2026愛(ài)奇藝世界大會(huì)上，創(chuàng)始人龔宇描繪了AI重構(gòu)影視行業(yè)的未來(lái)：演員無(wú)需長(zhǎng)時(shí)間駐守片場(chǎng)，其AI形象可代替他們完成表演，演員可以“像白領(lǐng)一樣生活”。這一愿景迅速引發(fā)爭(zhēng)議——多位藝人否認(rèn)授權(quán)意愿，觀眾也明確表達(dá)抗拒“AI演員”。然而，在輿論之外，短劇行業(yè)早已形成類似的生產(chǎn)鏈條，AI“捏臉”生成角色，已成為不少AI擬真人短劇的必備生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

AI工具爆發(fā)的當(dāng)下，人臉生成已成為各類AI工具的標(biāo)配，深度融入技術(shù)與商業(yè)供應(yīng)鏈，成為其中不可或缺的一環(huán)。然而，行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢(shì)：長(zhǎng)視頻平臺(tái)嘗試建立“藝人庫(kù)”，將真人形象轉(zhuǎn)化為可調(diào)用資源；社交平臺(tái)上，素人正以低至百元的價(jià)格出售自己的“臉”，這些面孔被用于建模、復(fù)用，甚至流入未知傳播鏈條。相較于擁有專業(yè)經(jīng)紀(jì)與法律團(tuán)隊(duì)的明星，普通人的面部信息更容易被低價(jià)獲取，且需承擔(dān)難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)。

目前，法律仍以“可識(shí)別性”作為肖像權(quán)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，但AI生成的“混合面孔”，讓“人臉歸屬”的界定愈發(fā)模糊。工具平臺(tái)雖然通過(guò)技術(shù)手段設(shè)定使用邊界，但在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，卻通過(guò)各種規(guī)避手段不斷試探邊界。一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題浮出水面：“人臉”一旦進(jìn)入訓(xùn)練模型，個(gè)人數(shù)字形象能否收回？一次授權(quán)，是否意味著需要承擔(dān)長(zhǎng)期乃至不可逆的風(fēng)險(xiǎn)？

從演員授權(quán)AI分身，到素人低價(jià)售“售臉”，AI正推動(dòng)一場(chǎng)轉(zhuǎn)變：人不再只是內(nèi)容創(chuàng)造者，更逐漸成為可被調(diào)用、再生產(chǎn)的數(shù)據(jù)資源。當(dāng)“臉”能被標(biāo)準(zhǔn)化處理、批量生成，一個(gè)更隱秘的問(wèn)題也浮現(xiàn)出來(lái)：我們憂慮AI取代人類，但此刻，人們是否正在主動(dòng)將自己“格式化”？

　　長(zhǎng)劇平臺(tái)推“AI藝人庫(kù)”

　　短劇已經(jīng)AI規(guī)模化“捏臉”　　

愛(ài)奇藝公布“AI藝人庫(kù)”后，輿論對(duì)AI的抵觸情緒達(dá)到頂峰。據(jù)悉，愛(ài)奇藝近日宣布，已聯(lián)合超100位深度合作藝人，入駐納逗Pro藝人庫(kù)，AIGC創(chuàng)作者可在庫(kù)中遴選藝人，并通過(guò)平臺(tái)快速與藝人洽談合作權(quán)益及執(zhí)行細(xì)節(jié)。輿論發(fā)酵后，愛(ài)奇藝緊急澄清解釋道，藝人入駐僅代表有接洽AI影視項(xiàng)目的意向，具體參演及以合作形式，需按項(xiàng)目單獨(dú)洽談，與現(xiàn)行的傳統(tǒng)真人影視項(xiàng)目合作流程一致。

但網(wǎng)友并不買(mǎi)賬，“愛(ài)奇藝瘋了”被推上熱搜，不少人明確表示，絕對(duì)不會(huì)為“AI演員”充值會(huì)員。盡管爭(zhēng)議甚囂塵上，可業(yè)內(nèi)人士依然清晰地感知到，曾被視為尚未完全互聯(lián)網(wǎng)化的影視行業(yè)，因AI技術(shù)已迎來(lái)生產(chǎn)模式的重大改變，而“人臉”正成為低成本、可長(zhǎng)期調(diào)用的生產(chǎn)要素。

事實(shí)上，在愛(ài)奇藝官宣“AI藝人庫(kù)”之前，短劇行業(yè)早就實(shí)現(xiàn)AI“捏臉”規(guī)?；a(chǎn)。南都記者在采訪多位AI短劇制作公司的負(fù)責(zé)人，并觀看了多個(gè)AI短劇制作教程后得知，AI擬真人短劇的“捏臉”主要分為兩種方法：一是通過(guò)文字描述先完成“文生圖”，再將圖片“喂”給工具生成視頻片段；二是上傳多張真人照片，搭配人物臉部形象的具體要求，綜合生成人物形象。

相比之下，后者的“捏臉”效果更逼真，也更易觸發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。此前有網(wǎng)友反映，多部微短劇中，部分角色面部形象與演員肖戰(zhàn)高度相似，甚至服裝也和肖戰(zhàn)之前扮演的角色高度雷同，有些幾乎一比一復(fù)制，有些則神似。在此之前，已有多位明星因“AI換臉”公開(kāi)發(fā)聲，明確將采取法律行動(dòng)?！　?/p>

　　頭部AI平臺(tái)

　　嚴(yán)控明星、真人形象“捏臉”　　

隨著侵權(quán)事件頻發(fā)，頭部AI工具平臺(tái)開(kāi)始嚴(yán)格限制創(chuàng)作者使用明星的圖片進(jìn)行人物“捏臉”。有短劇公司創(chuàng)始人告訴南都記者，作為短劇行業(yè)最普遍使用的AI工具，即夢(mèng)平臺(tái)上，目前無(wú)法使用明星或類似公眾人物的形象生成擬真人視頻，“平臺(tái)管控極為嚴(yán)格”。

對(duì)此，即夢(mèng)團(tuán)隊(duì)回應(yīng)南都記者時(shí)稱：“平臺(tái)高度重視肖像權(quán)保護(hù)，建立了全鏈路的安全治理體系。針對(duì)公眾人物肖像，采用‘多模態(tài)前置攔截+生成后復(fù)核’機(jī)制，通過(guò)關(guān)鍵詞過(guò)濾與圖像特征比對(duì)，持續(xù)識(shí)別并攔截試圖繞過(guò)規(guī)則的相似內(nèi)容?！?/p>

明星形象被嚴(yán)控后，不少AI短劇制作方將目標(biāo)轉(zhuǎn)向素人。此前某AI擬真人短劇中的反派角色，就被爆出直接盜用了一位漢服博主的照片，妝容和服裝完全照搬。

南都記者獲悉，目前即夢(mèng)對(duì)素人形象同樣采取了嚴(yán)格管控。據(jù)該團(tuán)隊(duì)透露，直接上傳清晰寫(xiě)實(shí)的真人人臉?biāo)夭模ò▽?shí)拍圖）可能會(huì)觸發(fā)審核攔截，因?yàn)槠脚_(tái)為防止用戶未經(jīng)授權(quán)使用他人肖像或生成涉及侵權(quán)的視頻內(nèi)容。普通人若想使用即夢(mèng)“出鏡”功能生成含本人形象的AI視頻，必須先完成“真人校驗(yàn)”。據(jù)了解，“真人校驗(yàn)”是指用戶在生成AI分身前，必須打開(kāi)手機(jī)攝像頭和麥克風(fēng)，完成指定動(dòng)作和讀出指定內(nèi)容，確定鏡頭前是真人后，才能在使用時(shí)生成自己的AI分身?！　?/p>

短劇公司規(guī)避管控

　　100元就能買(mǎi)走一張素人臉　　

面對(duì)平臺(tái)管控，不少AI短劇公司另尋對(duì)策。南都記者在社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在有不少AI短劇公司公開(kāi)購(gòu)買(mǎi)素人的肖像授權(quán)，只需提供幾張半身照或全身照、簽訂授權(quán)協(xié)議，價(jià)格多在100-500元，部分甚至要求終身授權(quán)，價(jià)格相對(duì)高一些，基本在1000元以上。

這些購(gòu)買(mǎi)通知多發(fā)布在微信群，僅告知授權(quán)價(jià)格和授權(quán)資料，并沒(méi)有詳細(xì)列明這些肖像授權(quán)的使用期限，也沒(méi)有告知會(huì)在哪些作品或場(chǎng)景中使用，風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)。即便如此，在這些帖文評(píng)論區(qū)，依然有不少人主動(dòng)表達(dá)“售臉”意愿。

如此看來(lái)，無(wú)論是有授權(quán)意愿的藝人，還是社交平臺(tái)上愿意交易的素人，在AI沖擊影視行業(yè)的當(dāng)下，大家對(duì)AI肖像授權(quán)行為的接受度都遠(yuǎn)超預(yù)期。他們的想法或與愛(ài)奇藝平臺(tái)不謀而合：藝人或可靠“AI授權(quán)”一年多演幾部戲，還能享受數(shù)字分身帶來(lái)的分賬；而素人則可以靠一張照片輕松獲得百元甚至千元的報(bào)酬。然而，這背后的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)比短期收益更值得警惕。

北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人律師趙占領(lǐng)提醒，無(wú)論是藝人還是素人，都需警惕可能存在“授權(quán)后無(wú)法完全收回”的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)藝人而言，AI模型訓(xùn)練不可逆，這意味著即使授權(quán)期限屆滿，模型參數(shù)中仍可能包含藝人形象特征。而且平臺(tái)在授權(quán)期間生成的衍生內(nèi)容可能仍在傳播。他建議，藝人應(yīng)爭(zhēng)取在合同中加入終止后的刪除義務(wù)，要求平臺(tái)刪除訓(xùn)練數(shù)據(jù)副本，并承諾不再生成新內(nèi)容。

對(duì)于素人“售臉”行為，趙占領(lǐng)表示，明星有專業(yè)法務(wù)和經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)把關(guān)，而素人往往在幾百元低價(jià)誘惑下忽略關(guān)鍵條款。其肖像可能被用于色情、詐騙等違規(guī)內(nèi)容，甚至被轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方。一旦形象被濫用，素人維權(quán)成本很高。因此，他不建議素人參與此類交易。

“面部信息是不可更換的生物標(biāo)識(shí)，一旦流出難以收回。短期幾百元的報(bào)酬，換來(lái)的可能是深度風(fēng)險(xiǎn)，比如偽造用于電信詐騙、虛假新聞或色情內(nèi)容，自證清白耗費(fèi)巨大成本。如果必須參與，至少要求合同寫(xiě)明使用范圍、期限、禁止轉(zhuǎn)授權(quán)、數(shù)據(jù)刪除義務(wù)、高額違約金，并保留隨時(shí)撤回同意的權(quán)利。即便如此，仍弊遠(yuǎn)大于利，普通用戶應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待任何‘人臉出售’協(xié)議?！薄　?/p>

　　AI形象可控性受質(zhì)疑

　　或?qū)е卵輪T形象貶值　　

回到影視行業(yè)本身，AI數(shù)字分身如果遭到濫用，可能加劇行業(yè)內(nèi)的不平等權(quán)利。暨南大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)鄭煥釗告訴南都記者，這類演員的數(shù)字分身形成的“AI資產(chǎn)”與傳統(tǒng)意義上的“數(shù)字資產(chǎn)”有極大差異，存在三大問(wèn)題：一是可控性不足，“從可控性的角度，AI資產(chǎn)已經(jīng)超出傳統(tǒng)數(shù)字資產(chǎn)的邊界，由此產(chǎn)生了一種我稱之為‘原型混搭’的現(xiàn)象——也就是業(yè)界所擔(dān)憂的不同形象的混搭，這會(huì)帶來(lái)維權(quán)難題。在這一意義上，其資產(chǎn)的可控性受到了質(zhì)疑。二是風(fēng)險(xiǎn)難預(yù)估，從法律上，真人演員是具有完全行為能力的責(zé)任主體，需要承擔(dān)作品和廣告等帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)和法律責(zé)任，但鑒于AI形象所存在的不可控性，AI形象及其原型混搭所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是難以預(yù)估的。三是形象貶值，從價(jià)值上來(lái)看，真人演員與收藏品類似，正是因其稀缺性而擁有更高的價(jià)值，AI批量復(fù)制未必能帶來(lái)更高的收益回報(bào)，反而可能稀釋其稀缺性，導(dǎo)致形象貶值?！?/p>

這在影視行業(yè)已有前車(chē)之鑒。2023年，好萊塢三大工會(huì)之一的美國(guó)影視演員協(xié)會(huì)發(fā)起罷工，原因之一就是抗議制片方使用AI等新技術(shù)復(fù)制演員肖像生成虛擬演員代替演出。不少演員表示，擔(dān)心日后制片方會(huì)利用他們自身的生物特征合成“數(shù)字演員”代替他們出演，甚至不斷衍生使用，并且后續(xù)收益無(wú)法合理分配給演員，沖擊演員的生計(jì)?！　?/p>

平臺(tái)話語(yǔ)權(quán)膨脹

　　難以憑“技術(shù)中立”免責(zé)　　

值得注意的是，愛(ài)奇藝此次公布的“AI藝人庫(kù)”中包括了不少平臺(tái)旗下的簽約藝人，這也引發(fā)了粉絲群體的質(zhì)疑，認(rèn)為“自家藝人”或許是迫于平臺(tái)的權(quán)力地位無(wú)法拒絕“入庫(kù)”。鄭煥釗表示，“AI藝人庫(kù)”這樣的商業(yè)模式的確有可能加強(qiáng)上游平臺(tái)方在產(chǎn)業(yè)鏈中的話語(yǔ)權(quán)，這也是生成式AI對(duì)文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的根本性挑戰(zhàn)，也是平臺(tái)以降本增效為名義增強(qiáng)平臺(tái)控制力的表現(xiàn)。

“早在2025年年初，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)因?qū)⒑灱s作家的作品納入大數(shù)據(jù)模型引發(fā)風(fēng)波。文化產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值在于創(chuàng)意，無(wú)論是故事創(chuàng)意、形象創(chuàng)意還是帶有標(biāo)識(shí)性的演員形象，都因其不可替代性而擁有價(jià)值。鑒于文化產(chǎn)業(yè)本身就是一個(gè)成本高、風(fēng)險(xiǎn)高的產(chǎn)業(yè)，資源AI化確實(shí)能夠極大地降本增效，但后果將導(dǎo)致這些創(chuàng)意資源的貶值，而擁有數(shù)據(jù)大模型的平臺(tái)，必將具有更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)?！?/p>

話語(yǔ)權(quán)提升的同時(shí)，權(quán)力可能膨脹，平臺(tái)自然也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。趙占領(lǐng)表示，若AI演員的相關(guān)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，平臺(tái)作為內(nèi)容生產(chǎn)者和發(fā)布者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但若藝人授權(quán)時(shí)未對(duì)使用場(chǎng)景做出合理限制，則平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)可能存在爭(zhēng)議。侵權(quán)類型包括侵害他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。需要注意的是，司法實(shí)踐中平臺(tái)難以用“技術(shù)中立”免責(zé)。

當(dāng)平臺(tái)開(kāi)始儲(chǔ)存面孔、模型開(kāi)始學(xué)習(xí)表演，“人臉”在AI時(shí)代逐漸變成一項(xiàng)可以被調(diào)用、復(fù)制與分發(fā)的資源。明星談判授權(quán)邊界，平臺(tái)制定使用規(guī)則，而普通人，則在幾百元的交易中，將無(wú)法替代的生物信息置于不可撤回的風(fēng)險(xiǎn)之中。未來(lái)，隨著AI的快速發(fā)展，這些“面孔”被納入AI系統(tǒng)后，我們或許會(huì)反問(wèn)：我們一邊在憂慮AI將取代人類勞動(dòng)力，一邊卻在效率與利益的誘惑下，主動(dòng)將自己“格式化”？

行業(yè)聚焦

　　陸先高：治理AI短劇侵權(quán)，“光榮榜”和“黑名單”一起用

為凝聚行業(yè)共識(shí)、破解治理難題，推動(dòng)AI技術(shù)在短劇行業(yè)的合規(guī)創(chuàng)新發(fā)展，切實(shí)保護(hù)原創(chuàng)版權(quán)，近日，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院主辦了一場(chǎng)“AI短劇版權(quán)保護(hù)研討會(huì)”。

會(huì)上，中國(guó)新聞文化促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，微短劇傳播與應(yīng)用評(píng)測(cè)體系“繁星指數(shù)”專家組組長(zhǎng)陸先高，深入剖析了當(dāng)前微短劇行業(yè)面臨的兩大核心問(wèn)題，精準(zhǔn)戳中行業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)。一方面，AI技術(shù)深度應(yīng)用，對(duì)整個(gè)行業(yè)的底層邏輯帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，尤其是AI短劇規(guī)?；楷F(xiàn)后，行業(yè)生產(chǎn)成本大幅降低，內(nèi)容供給爆炸式增長(zhǎng)。但與此同時(shí)，也催生了新的問(wèn)題，直接沖擊了行業(yè)前期已經(jīng)形成的成熟商業(yè)模式。另一方面，行業(yè)審核工作面臨雙重考驗(yàn)——版權(quán)侵權(quán)和技術(shù)倫理判定。陸先高指出，人工智能技術(shù)調(diào)用的故事情節(jié)、人臉形象、臺(tái)詞配音等元素，經(jīng)過(guò)重新組合是否構(gòu)成侵權(quán)，目前在認(rèn)定上存在較大困難，這也成為制約行業(yè)規(guī)范發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。

他進(jìn)一步介紹說(shuō)，當(dāng)前AI短劇領(lǐng)域的信息侵權(quán)，主要分為AI肖像侵權(quán)、AI聲音侵權(quán)、AI內(nèi)容侵權(quán)等類型，其中各類侵權(quán)又有不同的表現(xiàn)形式。

在AI肖像侵權(quán)方面，存在四種常見(jiàn)情形：第一種是完全由AI生成內(nèi)容帶來(lái)的侵權(quán)。這類侵權(quán)帶來(lái)的突出問(wèn)題是侵權(quán)的定性和認(rèn)定比較難，維權(quán)取證成本較高。第二種是定向AI生成造成的侵權(quán)。比如制作方通過(guò)給出關(guān)鍵詞或者是提示詞的定向引導(dǎo)，生成與明星或者素人相似的形象，其本質(zhì)是間接地“偷臉”，刻意碰瓷，主觀故意更強(qiáng)。第三種是純AI換臉，比如采用素人演員拍攝完成身體動(dòng)作素材，然后直接使用明星面容進(jìn)行完全替換。這類侵權(quán)的特點(diǎn)是高度逼真，但是表情、眼神等細(xì)節(jié)，靠AI生成，會(huì)顯得僵硬。這種侵權(quán)認(rèn)定相對(duì)比較清晰，維權(quán)難點(diǎn)在追償環(huán)節(jié)，比如制作方可能是沒(méi)有賠償能力的小公司。而一旦涉及跨平臺(tái)、多賬號(hào)傳播的批量生產(chǎn)，侵權(quán)內(nèi)容清理會(huì)更難。第四種侵權(quán)是“縫合臉”，或者說(shuō)AI融臉，即使用多個(gè)形象的眼、鼻子、嘴、臉型等進(jìn)行融合，不明確對(duì)應(yīng)某個(gè)具體的真人，這種侵權(quán)定性最復(fù)雜，爭(zhēng)議也最大。

除了肖像侵權(quán)，AI內(nèi)容侵權(quán)也較為普遍，主要集中在劇本抄襲、素材盜用等，侵權(quán)屬性會(huì)比較明顯，容易識(shí)別。此外，在“二創(chuàng)剪輯”中，用軟件自動(dòng)切割、組裝其他作品的一些高光片段，也可能造成侵權(quán)。對(duì)平臺(tái)而言，如果對(duì)侵權(quán)內(nèi)容缺乏有效的拒絕機(jī)制和投訴機(jī)制，恐怕很難及時(shí)且徹底地刪除侵權(quán)內(nèi)容，時(shí)間久了，很容易出現(xiàn)侵權(quán)泛濫。

綜合來(lái)看，當(dāng)前AI短劇行業(yè)在侵權(quán)治理方面還面臨四大突出問(wèn)題：一是侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高，AI換臉、聲音克隆生產(chǎn)速度快，但是維權(quán)時(shí)需要專業(yè)舉證，時(shí)間和金錢(qián)成本極高。二是AI內(nèi)容生成本身版權(quán)歸屬不清晰，對(duì)人物特征、風(fēng)格、氣質(zhì)這些保護(hù)不足，導(dǎo)致擦邊、融臉、縫合這一類侵權(quán)情況沒(méi)有明確的規(guī)則可以界定。三是可識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)亟待量化，司法實(shí)踐、專家審核等目前缺少侵權(quán)認(rèn)定的可操作化、量化標(biāo)準(zhǔn)。四是素人受限于維權(quán)意識(shí)、維權(quán)能力弱等因素，很可能成為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

針對(duì)這些問(wèn)題，陸先高提出了明確的解決思路，他表示，當(dāng)前最迫切的，是精準(zhǔn)識(shí)別、準(zhǔn)確定性那些最容易客觀判斷的典型侵權(quán)案例，將其作為樣本提供給管理方，形成震懾力，規(guī)范行業(yè)行為?！凹夹g(shù)治理從來(lái)不是非黑即白的選擇，既不能只發(fā)展不治理，也不能只治理不發(fā)展。對(duì)AI短劇而言，和早期的微短劇行業(yè)治理一樣，可以發(fā)展和治理可以同步走，‘光榮榜’和‘黑名單’一起用，逐步完善行業(yè)治理規(guī)范?！标懴雀哒f(shuō)?！　?/p>

出品：南都政商數(shù)據(jù)新聞部

采寫(xiě)：南都記者 徐冰倩