歐洲理事會(huì)主席科斯塔上周在佛羅倫薩談到“歐盟不排除與普京談判”時(shí)，外界注意到，布魯塞爾內(nèi)部相關(guān)準(zhǔn)備其實(shí)還沒(méi)有就緒。

這并非歐盟第一次在國(guó)際安全議程中被帶上“局外人”標(biāo)簽。

此前美俄在沙特舉行會(huì)談以及美烏達(dá)成新版和平框架時(shí)，歐洲的參與空間同樣受限。

科斯塔的表態(tài)，被一些評(píng)論者形容為遲到多年的“回歸共識(shí)”，而真正的考驗(yàn)則來(lái)自較為緊迫的外部時(shí)間表：美國(guó)計(jì)劃在今年年中北約峰會(huì)前拿出一份相對(duì)完整的?；鹋c安全安排框架，留給歐盟協(xié)調(diào)內(nèi)部立場(chǎng)、爭(zhēng)奪談判話語(yǔ)權(quán)的時(shí)間確實(shí)不算寬裕。

很多人以為，歐盟面臨的難題是跟美國(guó)爭(zhēng)奪談判的主導(dǎo)角色。

實(shí)際情況更復(fù)雜：歐盟內(nèi)部光是“該派誰(shuí)去談”這個(gè)問(wèn)題，各方就爭(zhēng)論了不短的時(shí)間。有建議提出設(shè)立歐盟特使全權(quán)負(fù)責(zé)對(duì)俄接觸——這讓人聯(lián)想到2015年明斯克協(xié)議時(shí)期德國(guó)的協(xié)調(diào)角色。

但部分成員國(guó)擔(dān)心，任何與俄單獨(dú)建立的溝通渠道都存在被對(duì)手借機(jī)分化的風(fēng)險(xiǎn)。也有歐盟領(lǐng)導(dǎo)層被提議直接參與對(duì)話，但個(gè)別成員國(guó)隨即表示其不一定能代表所有成員國(guó)的立場(chǎng)。

談判底線的設(shè)定，也暴露出更為明顯的觀點(diǎn)差距。

有成員國(guó)傾向于探討“凍結(jié)當(dāng)前接觸線”作為?；鸬那疤釛l件，但也有其他成員國(guó)明確反對(duì)，認(rèn)為這可能被解讀為對(duì)實(shí)際控制現(xiàn)狀的默認(rèn)。

不久前的一場(chǎng)歐盟外長(zhǎng)非正式會(huì)議上，因討論方向觸及根本性分歧，有與會(huì)的代表選擇提前離場(chǎng)以示反對(duì)。

27個(gè)國(guó)家在如何開(kāi)啟與俄直接對(duì)話這個(gè)基本環(huán)節(jié)上，想達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)確實(shí)不易。

莫斯科方面對(duì)歐盟的態(tài)度相對(duì)清晰：可以對(duì)話，但在姿態(tài)上需要看到一些具體變化。

有分析認(rèn)為，俄方所期待的變化與歐盟對(duì)部分領(lǐng)域制裁的調(diào)整相關(guān)。而這類(lèi)決定需要全體成員國(guó)贊成，部分中東歐成員國(guó)已放出信號(hào)，對(duì)任何相關(guān)松動(dòng)持保留態(tài)度。

美國(guó)的談判思路同樣比較直接，一般框架可以概括為“美俄先畫(huà)框架，協(xié)議后續(xù)落地，歐洲更多負(fù)責(zé)保障環(huán)節(jié)”。

這種模式既符合美方奉行的“優(yōu)先”交易風(fēng)格，也切中當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)——?dú)W洲在集體行動(dòng)和對(duì)外協(xié)調(diào)能力上，仍有不少短板需要補(bǔ)齊。

本月晚些時(shí)候?qū)⑴e行的歐盟外長(zhǎng)會(huì)是一個(gè)關(guān)鍵觀察節(jié)點(diǎn)。

如果屆時(shí)27國(guó)仍無(wú)法就代表人選和初步對(duì)話邊界達(dá)成一致，那么在未來(lái)一輪博弈進(jìn)入深水區(qū)之前，歐盟恐怕很難拿到真正主導(dǎo)性的發(fā)言權(quán)。

最現(xiàn)實(shí)的一種演變路徑不是徹底被關(guān)在門(mén)外，而是拿到一個(gè)“有參與、有限決”的角色：對(duì)最終方案的形態(tài)有一定影響力，但無(wú)權(quán)單獨(dú)否決核心條款，最終仍要為相關(guān)重建環(huán)節(jié)分擔(dān)主要的財(cái)政保障責(zé)任。

這對(duì)于一個(gè)試圖增強(qiáng)戰(zhàn)略自主的聯(lián)盟來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一次較為深刻的壓力測(cè)試。