俄羅斯一家媒體報(bào)道稱(chēng)，澤連斯基在烏克蘭總統(tǒng)第2輪選舉中的支持率只有34%，而前烏軍總司令扎盧日內(nèi)的支持率高達(dá)64%，這種矛盾的結(jié)果令人費(fèi)解。

在烏克蘭，澤連斯基的“民族英雄”標(biāo)簽并不難理解。

俄烏沖突初期，這位喜劇演員出身的總統(tǒng)放棄逃亡，留在基輔發(fā)表鼓舞人心的演講，用堅(jiān)定姿態(tài)凝聚起全國(guó)抗俄意志，也為烏克蘭爭(zhēng)取到大量西方援助，在民眾心中樹(shù)立了“危難中挺身而出的領(lǐng)袖”形象。

但這種“英雄認(rèn)同”與總統(tǒng)選舉支持率并非一回事，最新民調(diào)顯示，若進(jìn)入第二輪投票，扎盧日內(nèi)將以64%的支持率碾壓澤連斯基的36%，核心原因藏在民意訴求的轉(zhuǎn)變、兩人的角色差異和外部壓力的影響中。

沖突初期，烏克蘭人最需要的是有人站出來(lái)帶領(lǐng)國(guó)家抵御外敵，澤連斯基的強(qiáng)硬表態(tài)和對(duì)外溝通能力剛好契合了這種需求。

但三年戰(zhàn)爭(zhēng)下來(lái)，經(jīng)濟(jì)崩壞、民眾流亡、前線傷亡不斷，大家的心態(tài)從“不惜一切抗俄”轉(zhuǎn)向“盡快結(jié)束苦難”。

澤連斯基的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)沒(méi)能解決腐敗問(wèn)題，親信葉爾馬克因腐敗案下臺(tái)更是引發(fā)信任危機(jī)，讓民眾覺(jué)得現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)層無(wú)力改變困境。

而扎盧日內(nèi)作為前烏軍總司令，曾組織過(guò)關(guān)鍵防御，在軍隊(duì)中威望極高，他強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)后要反腐、建法院、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)”的表態(tài)，精準(zhǔn)擊中了民眾對(duì)“務(wù)實(shí)變革”的渴望。

澤連斯基作為總統(tǒng)，必須承擔(dān)所有執(zhí)政責(zé)任：戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)展不順、援助資金使用爭(zhēng)議、選舉推遲引發(fā)的合法性質(zhì)疑，都讓他的支持率持續(xù)下滑。

而扎盧日內(nèi)被罷免后外派倫敦，反而因禍得福：既躲開(kāi)了后續(xù)戰(zhàn)場(chǎng)失利的責(zé)任，又被塑造成“受打壓的悲劇英雄”，其“非政治身份”在民眾反感傳統(tǒng)政客的背景下，顯得更為清白可信。

美國(guó)新政府的態(tài)度尤為關(guān)鍵，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)希望盡快結(jié)束烏克蘭沖突，多次施壓澤連斯基舉行選舉，甚至有消息稱(chēng)美俄已就烏克蘭局勢(shì)達(dá)成共識(shí)，要求澤連斯基辭職。

澤連斯基原本以“戒嚴(yán)狀態(tài)”為由擱置2024年選舉，卻在外部壓力下松口表示“若安全有保障就組織選舉”，這種被動(dòng)轉(zhuǎn)變讓他顯得弱勢(shì)。

而扎盧日內(nèi)在倫敦期間頻繁接觸西方政要，獲得了西方的隱性背書(shū)，被視為“更能配合大國(guó)訴求的接班人”，這也為他贏得了更多支持。

一方面，民調(diào)差距懸殊，不僅總統(tǒng)選舉支持率落后，其所屬的“人民公仆黨”在議會(huì)層面的支持率也僅為12%，遠(yuǎn)低于扎盧日內(nèi)相關(guān)陣營(yíng)的21%，執(zhí)政基礎(chǔ)已大幅動(dòng)搖。

另一方面，內(nèi)外壓力交織，國(guó)內(nèi)腐敗丑聞纏身、議會(huì)對(duì)預(yù)算爭(zhēng)議不斷，外部又面臨西方要求變革的壓力，甚至有議員爆料澤連斯基被要求辭職，權(quán)力流失態(tài)勢(shì)明顯。

盡管澤連斯基仍在嘗試挽回，比如松口同意選舉、強(qiáng)調(diào)“不放棄加入北約”，但這些舉動(dòng)難以改變核心困境。

而扎盧日內(nèi)雖未公開(kāi)參選，卻已具備多重優(yōu)勢(shì)：軍方威望、西方背書(shū)、無(wú)腐敗污點(diǎn)，還可能與前總統(tǒng)波羅申科的政黨結(jié)盟，形成強(qiáng)大政治合力。

除非出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)突變、西方援助政策逆轉(zhuǎn)等極端情況，否則澤連斯基很難逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)，烏克蘭的權(quán)力交接大概率正在悄然推進(jìn)。