律師職業(yè)，是一個(gè)從業(yè)內(nèi)到業(yè)外均受監(jiān)督和管理的職業(yè)，尤其在《北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員紀(jì)律處分規(guī)則》升級(jí)到《北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則實(shí)施細(xì)則（試行）》（自2022年2月1日起施行）之后，“公序良俗”這一原則通過實(shí)施細(xì)則第三條、第二十四條、第四十六條、第五十條等在律師的執(zhí)業(yè)與非執(zhí)業(yè)言行中進(jìn)行了比較全面的規(guī)范和運(yùn)用，尤其在實(shí)施細(xì)則第五十條“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)之外，違反法律法規(guī)以及社會(huì)公德、公序良俗，有損律師行業(yè)聲譽(yù)、損害律師職業(yè)形象的行為，應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡、警告、通報(bào)批評(píng)的行業(yè)紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重的給予公開譴責(zé)、中止會(huì)員權(quán)利三個(gè)月以上一年以下、取消會(huì)員資格的行業(yè)紀(jì)律處分。”

在當(dāng)前《北京市律師執(zhí)業(yè)規(guī)范（試行）》與《北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則實(shí)施細(xì)則（試行）》等新執(zhí)業(yè)規(guī)范與新處分規(guī)則的時(shí)代背景下，尤其引入對(duì)違反公序良俗的非執(zhí)業(yè)行為的處分規(guī)定，對(duì)律師行業(yè)從業(yè)者提出了更高的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)要求。由此引申開來，也勢(shì)必會(huì)在一定程度上引致更多對(duì)律師及（或）律師事務(wù)所的投訴現(xiàn)象，需要行業(yè)深刻思考。

本文以訴訟案件的對(duì)方當(dāng)事人投訴本方代理律師的懲戒調(diào)查案件，向律師行業(yè)傳遞一種立場(chǎng)：如果代理行為不存在違規(guī)事實(shí)，協(xié)會(huì)能夠維護(hù)會(huì)員的合法代理權(quán)，向不良投訴說“不”！

本案例的基本情況是大全公司2021年9月以北京LJ律師事務(wù)所Z律師、T律師有幫助偽造證據(jù)的違法行為為由向北京市朝陽區(qū)司法局投訴北京LJ律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱LJ律所)二位律師（以下簡(jiǎn)稱被投訴律師）。北京市朝陽區(qū)司法局向北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)）移送投訴材料，本會(huì)經(jīng)審查資料決定立案審查。在審查期間，本會(huì)向LJ律所發(fā)出補(bǔ)證通知書并收到補(bǔ)證。結(jié)合在案證據(jù)及雙方意見，最終依規(guī)建議駁回投訴人的全部投訴請(qǐng)求。

（一）案例的基本情況

本案的基本背景是大全公司舉報(bào)稱LJ律所兩位律師僅收到當(dāng)事人支付的律師費(fèi)8萬元，但卻違法開具125,482.83元的律師費(fèi)發(fā)票，并向一審和二審法院作為律師費(fèi)用證據(jù)提交，因此構(gòu)成涉嫌提供虛假材料、偽造證據(jù)行為。大全公司因此提交民事起訴狀（投訴人為被告）、、原告（被投訴律師的委托人）主張賠償?shù)淖C據(jù)（目錄）及北京增值稅普通發(fā)票（2張）、民事判決書、民事上訴狀（投訴人為被上訴人）、福建省高級(jí)人民法院（2021）閩民終296號(hào)案?jìng)髌钡茸C據(jù)以佐證其投訴的事實(shí)與理由。

本會(huì)依規(guī)追加LJ律所為被調(diào)查人，與被投訴律師分別申辯大全公司沒有提供任何證據(jù)證明兩位律師（所在的律師事務(wù)所）只收到了當(dāng)事人8萬元律師費(fèi)，故其舉報(bào)沒有任何依據(jù)。同時(shí)向本會(huì)解釋LJ律所委托人與大全公司之間的商標(biāo)侵權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛于2019年在福建省廈門市中級(jí)人民法院一審判決大全公司停止相關(guān)侵權(quán)活動(dòng)并賠償損失。大全公司在沒有任何證據(jù)的情況下就律師的依法執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行投訴，很可能是在其可能面對(duì)敗訴后果的情況下，對(duì)律師的打擊報(bào)復(fù)，并提供了與案涉代理、收費(fèi)相關(guān)的系列證據(jù)與案卷資料。

（二）兩方的訴求與意見

（1）投訴人-大全公司的訴求與意見

投訴人大全公司因與原告某二公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的一審以及二審案件訴訟關(guān)系，與被投訴律師形成訴訟利益對(duì)立面，大全公司自述通過相關(guān)渠道掌握的證據(jù)初步證實(shí)Z律師、T律師僅僅收到原告支付的8萬元律師費(fèi)，但北京LJ律師事務(wù)所卻違法開具高達(dá)125482.83元的律師費(fèi)發(fā)票向一審和二審法院違法提交作證，并且違法主張125482.83元的律師費(fèi)用由大全公司負(fù)擔(dān)。大全公司認(rèn)為原告代理人Z律師、T律師在沒有收到原告發(fā)票票據(jù)對(duì)應(yīng)數(shù)額律師費(fèi)的情況下，為幫助原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)獲得法院支持，向法院提交虛假的125482.83元的發(fā)票票據(jù)，并向法院虛假聲稱已經(jīng)收到原告支付的相關(guān)律師費(fèi)合計(jì)125482.83元；大全公司司依法認(rèn)為原告代理人Z律師、T律師已經(jīng)構(gòu)成涉嫌向一審和二審人民法院提供虛假材料、偽造證據(jù)行為，向北京市朝陽區(qū)司法局舉報(bào)并且要求按照《律師法》等相關(guān)法律予以嚴(yán)厲查處，并提供了訴訟中取得的訴訟文書及部分證據(jù)。

（2）被投訴律師及被調(diào)查人的意見及證據(jù)

被投訴律師及被調(diào)查人分別向本會(huì)提交的非常翔實(shí)的申辯意見及相關(guān)證據(jù)，以論證和證明大全公司向北京市朝陽區(qū)司法局舉報(bào)北京LJ律師事務(wù)所Z律師、T律師偽造證據(jù)一事與客觀事實(shí)不符，沒有依據(jù)，有可能系在其可能面對(duì)敗訴后果的情況下對(duì)兩位律師依法執(zhí)業(yè)的打擊報(bào)復(fù)，并向本會(huì)提交“委托代理文件”、卷宗（訴訟代理案件，證據(jù)目錄及投訴事項(xiàng)相關(guān)的證據(jù)）、北京市司法局批準(zhǔn)決定、與委托人協(xié)商確定代理費(fèi)用的來往郵件、合并賬單、網(wǎng)銀回單、發(fā)票等證據(jù)，并根據(jù)本會(huì)補(bǔ)證通知要求提交了往來郵件、授權(quán)委托書、公證書、認(rèn)證書等資料，含涉外文件的翻譯件，非常清晰地證明了投訴代理費(fèi)所涉全部相關(guān)事項(xiàng)。

（三）懲戒委重點(diǎn)查明的情況及處理建議

（1）關(guān)于律師費(fèi)的收費(fèi)金額

委托訴訟代理關(guān)系雙方通過電子郵件確定本案投訴所涉法院訴訟案件一審階段的律師費(fèi)，收費(fèi)采取按小時(shí)收取律師費(fèi)加封頂模式，LJ律所開具的賬單中列出了Z律師、T律師的每小時(shí)收費(fèi)的費(fèi)率、工作內(nèi)容及對(duì)應(yīng)的工作時(shí)間。客戶在收到律師事務(wù)所的賬單后，向賬單中指定的賬戶付費(fèi)。LJ律所在確認(rèn)收到律師費(fèi)后開具發(fā)票，并在發(fā)票上備注代理案件號(hào)。被調(diào)查人LJ律所開具了18,215.10美元的律師費(fèi)的賬單，后收到客戶付款，結(jié)匯后共計(jì)人民幣125,482.83元，于2019年2月對(duì)方開具了等額的發(fā)票，不存在虛開發(fā)票的客觀事實(shí)。

（2）關(guān)于律師費(fèi)的訴訟證據(jù)

投訴人大全公司舉報(bào)Z律師、T律師構(gòu)成涉嫌提供虛假材料、偽造證據(jù)行為，但投訴人并未對(duì)此主張?zhí)峁┤魏螘孀C據(jù)等有效證據(jù)予以佐證該虛假、偽造事實(shí)客觀存在。而原告方在訴訟中請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用是法律規(guī)定的原告的訴訟權(quán)利，其中包括主張律師費(fèi)損失。在案查明被調(diào)查人LJ律所提交的服務(wù)費(fèi)賬單、銀行匯款結(jié)匯等證據(jù)，可以證明該收費(fèi)金額屬實(shí)，對(duì)應(yīng)律師費(fèi)發(fā)票真實(shí)有效。同時(shí)在法院一審判決中亦得以審判確認(rèn)為有效證據(jù)、有效訴求。在案件的二審審判期間及開庭時(shí)，投訴人有權(quán)對(duì)案件相關(guān)證據(jù)進(jìn)行依法質(zhì)證，接受法院的審查認(rèn)定，服從法院的生效判決。

（3）代理律師及其律師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過程中是否存在其他違規(guī)行為

通過案件雙方的書面意見、在案證據(jù)，尤其代理案件卷宗，本會(huì)在調(diào)查投訴案件期間并未發(fā)現(xiàn)被投訴人及被調(diào)查人存在其他違規(guī)行為。因此，本案以對(duì)投訴請(qǐng)求不予支持為處理建議。

（四）基于本案的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

本會(huì)結(jié)合雙方提供的書面證據(jù)材料，根據(jù)查明的事實(shí)，針對(duì)投訴人的投訴要點(diǎn)、請(qǐng)求及被投訴人申辯的意見，逐一闡明調(diào)查組對(duì)律師及律所是否存在違規(guī)違紀(jì)行為的理由及認(rèn)定意見，做出了基于案情的處分建議。但是，本案的發(fā)生，給律師從業(yè)者提出了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（1）完善工作日志，讓工作有據(jù)可查

在本案中，被投訴律師和被調(diào)查人的申辯工作做的非常細(xì)致，其關(guān)于委托代理案件本身的工作也是非常的細(xì)致，步步留痕，檔案全面而翔實(shí)，為在投訴審查中保障自身權(quán)利提供了證據(jù)支撐。試想，如果計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)工作環(huán)節(jié)，無法確實(shí)工作價(jià)值，沒有相應(yīng)溝通、確認(rèn)、票證等憑證，是不是就極可能無法在律師費(fèi)的收費(fèi)金額上自證清白，給投訴人留下把柄？

（2）重視懲戒委的補(bǔ)證通知

懲戒委在審查案件期間，發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈瑕疵或與待證觀點(diǎn)或事實(shí)相關(guān)的問題，會(huì)及時(shí)向關(guān)系人發(fā)送補(bǔ)證通知書，一是為準(zhǔn)確查明案情，二是為當(dāng)事人提供補(bǔ)證機(jī)會(huì)，投訴案件參與調(diào)查各方應(yīng)當(dāng)予以充分重視，并及時(shí)完成相關(guān)工作，避免發(fā)生舉證不能導(dǎo)致的不利后果。

（3）關(guān)注代理案件對(duì)方對(duì)代理工作的評(píng)價(jià)

我們?cè)趯彶橥对V案件期間，發(fā)現(xiàn)為數(shù)不少的投訴案件發(fā)生在案件雙方之間，有的是原告投訴被告的代理律師，有的是被告投訴原告的代理律師，甚至發(fā)生過互相投訴對(duì)方律師的案情。這一現(xiàn)象，有當(dāng)事人的原因，自然也脫不掉律師個(gè)人的原因，給對(duì)方挑起投訴機(jī)會(huì)。

以案釋規(guī)，本會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人依法監(jiān)督律師、律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為，對(duì)于有理有據(jù)實(shí)事求是地舉報(bào)、投訴違法、違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，本會(huì)將依規(guī)予以及時(shí)查處。但是，本會(huì)不支持當(dāng)事人沒有真憑實(shí)據(jù)，或僅憑道聽途說等主觀意愿，濫用投訴權(quán)利，委托訴訟代理律師發(fā)起投訴，以此干擾律師的正常執(zhí)業(yè)行為，對(duì)于這類投訴行為，本會(huì)將不予受理、不予支持。

各級(jí)律師協(xié)會(huì)可以為執(zhí)業(yè)律師及律師事務(wù)所的合法職業(yè)行為保駕護(hù)航，舉旗謀定，向不良投訴說“不”！但是，必須確認(rèn)對(duì)投訴不予支持，或者對(duì)被投訴人、被調(diào)查人免予處罰或減輕處罰，都是基于案涉證據(jù)和紀(jì)律規(guī)定而來，當(dāng)然也會(huì)重點(diǎn)考慮被投訴人、被調(diào)查人對(duì)于投訴所涉行為及相關(guān)行為的深刻認(rèn)識(shí)與自新。因此，面對(duì)投訴不可怕，不尊重懲戒調(diào)查程序才是對(duì)律協(xié)會(huì)員自己、對(duì)律師行業(yè)的一種重大傷害，甚至造成律師一生的執(zhí)業(yè)污點(diǎn)。

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：法治興、律師興。舉例而言，說案明理，是希望引起律師服務(wù)從業(yè)人員的指導(dǎo)性思考與啟發(fā)。律師是我國(guó)特色社會(huì)主義法治工作者，最本質(zhì)的特征是全心全意為人民服務(wù)，最根本的任務(wù)是依法維護(hù)人民群眾合法權(quán)益?！侗本┦新蓭焻f(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則實(shí)施細(xì)則（試行）》從職業(yè)行為，到生活場(chǎng)景，對(duì)首都律師群體進(jìn)行了全方位的行為指引與行為規(guī)范，必將有力促進(jìn)廣大首都律師忠誠(chéng)踐行使命，認(rèn)真履職盡責(zé)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義作出積極貢獻(xiàn)。

--------------------北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì) 委員 張華東（隆安律師）