因近期股市動蕩，網(wǎng)傳女明星江疏影去某券商總部，因其投資的雪球產(chǎn)品暴雷，后該券商對此辟謠[i]。隨后雪球商標持有人北京雪球信息科技有限公司（下稱“雪球公司”）發(fā)表聲明[ii]稱：稱暴雷的雪球產(chǎn)品與雪球公司沒有關(guān)聯(lián)。未經(jīng)雪球公司授權(quán)，擅自在金融產(chǎn)品名稱中使用“雪球”商標的行為均涉嫌侵權(quán)。但筆者研究后發(fā)現(xiàn)，使用“雪球”命名金融產(chǎn)品，部分情況下有侵權(quán)風險，部分情況下構(gòu)成合理使用。今天就跟大家聊聊區(qū)別在哪里。

一、雪球商標和雪球結(jié)構(gòu)產(chǎn)品概況

雪球公司成立于2010年3月，于2017年9月21日注冊了第36類雪球商標，其中包含了資本投資;基金投資;金融服務(wù);金融咨詢等服務(wù)。

2019年起，一種名為snowball autocall的內(nèi)嵌自動贖回期權(quán)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品在國內(nèi)外金融市場走紅，十分火爆[iii]。該類產(chǎn)品名字里帶snowball，和產(chǎn)品的“滾雪球效應(yīng)”有關(guān)，國內(nèi)直接被稱為“雪球結(jié)構(gòu)”或者“雪球”。截至2022年2月末，“雪球結(jié)構(gòu)”存續(xù)規(guī)模約為1500億元，目前市面上在產(chǎn)品名稱中采用“雪球”命名的“雪球結(jié)構(gòu)”產(chǎn)品不在少數(shù)，通過中國信托登記有限責任公司官網(wǎng)查詢，產(chǎn)品名稱中帶有“雪球”二字的信托產(chǎn)品多達百余只，但也并非所有產(chǎn)品均為“雪球結(jié)構(gòu)產(chǎn)品”。[iv]

二、雪球公司維權(quán)初步獲勝

雪球公司發(fā)現(xiàn)商標被用于命名金融產(chǎn)品后，發(fā)表聲明稱：部分機構(gòu)在其發(fā)行的自動贖回型期權(quán)產(chǎn)品上冠以“雪球結(jié)構(gòu)”引起的混淆和誤導，既侵犯了雪球公司的商標權(quán)益，也損害了雪球用戶的利益，雪球公司已經(jīng)采取堅決的法律行動，維護商標專用權(quán)，保護自身合法權(quán)益及廣大投資者的利益。

雪球公司稱：2022年6月，雪球公司訴某杭州私募基金公司侵害商標權(quán)，2023年6月，杭州某法院判決支持了雪球公司的維權(quán)主張。近日，該私募機構(gòu)依據(jù)判決書要求，已更改基金產(chǎn)品名稱，停止在金融產(chǎn)品名稱中使用“雪球”字樣。公告稱，法院在判決中也認定，雪球公司對“雪球”商標享有注冊商標專用權(quán)，也厘清了“雪球”并非金融行業(yè)的一種通用名稱，即“雪球”并不是約定俗成的名稱，而是雪球公司的注冊商標。

三、“雪球”作為金融產(chǎn)品的商標有什么問題？

對于雪球公司的聲明，筆者有不同意見。雪球這個名稱，用做金融產(chǎn)品的商標，根據(jù)其自身含義及行業(yè)特征，有兩個商標法上的瑕疵：

首先，雪球會越滾越大是多數(shù)人認知中的常識，所以在經(jīng)濟學、傳播學、心理學上，“滾雪球效應(yīng)”都是一個重要的術(shù)語[v]。在金融領(lǐng)域，如果產(chǎn)品包含復利的，都可以用滾雪球來形容。因此，滾雪球在金融領(lǐng)域，如果指代的是復利，則構(gòu)成描述性使用。

其次，前文已述，snowball autocall是一種內(nèi)嵌自動贖回期權(quán)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，很多snowball autocall的產(chǎn)品因此以雪球命名。這里的snowball也和產(chǎn)品的“滾雪球效應(yīng)”有關(guān)。雖然該類產(chǎn)品2019年才開始火，但早在2003年，法國巴黎銀行就首次推出雪球結(jié)構(gòu)[vi]。

我國《商標法》規(guī)定，如果注冊商標直接表示商品的功能、用途的，或者含有的本商品的通用名稱的，他人可以合理使用。而如果金融產(chǎn)品因為復利而命名產(chǎn)品為雪球的，產(chǎn)品發(fā)行者可以主張命名行為構(gòu)成直接表示商品的功能、用途的描述性合理使用；如果snowball autocall產(chǎn)品的名字中含有“雪球”的，則產(chǎn)品發(fā)行者既可以主張命名行為構(gòu)成通用名稱合理使用，也可以主張其命名行為屬于描述產(chǎn)品屬于snowball autocall這個產(chǎn)品類別的描述性合理使用。

四、法院為什么認定“雪球”不構(gòu)成合理使用？

雪球公司的聲明有一張杭州某法院判決書部分內(nèi)容的截圖，稱：公司（即被告，下同）雖提供《證券期貨機構(gòu)監(jiān)管通訊》(2021第 6期) 中《“雪球”資管產(chǎn)品銷售管理風險》一文使用“雪球”產(chǎn)品表述，但報道數(shù)量、范圍均有限，故公司關(guān)于雪球結(jié)構(gòu)系一種通用的金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、是約定俗成的名稱的主張，本院不予支持。

截圖內(nèi)容還稱：公司在其 5 款基金名稱及相應(yīng)推介材料中以“某某雪球私募證券投資基金”等方式使用“雪球”標識，使得相關(guān)公眾在了解或選擇基金時通過這些標識去識別其所顯示的來源，起到了指示商品或服務(wù)來源的作用，屬于商標使用行為，公司關(guān)于其使用方式系為描述產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的正當使用的主張，本院不予支持。被訴侵權(quán)標識“雪球”完整包含涉案商標中“雪球”文字相同的文字，且使用在基金相關(guān)類別上，以相關(guān)公眾的一般注意力，容易產(chǎn)生混淆或誤認。公司未經(jīng)許可，在其 5款基金名稱及相應(yīng)推介材料中使用“雪球”標識，侵害了案涉商標權(quán)。

五、怎樣以“雪球”命名金融產(chǎn)品侵權(quán)風險較?。?/strong>

筆者認為，上述判決書中內(nèi)容中對于通用名稱的認定可能有點保守，對于描述性使用的認定則比較合理。

1、通用名稱部分。

根據(jù)最高院商標確權(quán)案件司法解釋，商標構(gòu)成通用名稱包括三種情況：依據(jù)法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準屬于商品通用名稱的；相關(guān)公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的；被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的。根據(jù)判決書截屏，被告進行了一定程度的舉證，但被法院認定為“報道數(shù)量、范圍均有限”。

筆者認為，知識產(chǎn)權(quán)畢竟是以限制全社會的自由來保障權(quán)利人利益的，所以，對于行業(yè)通用名稱和商標權(quán)沖突的，不宜讓商標權(quán)人獨占商標而妨礙公眾的權(quán)利。但實踐中的情況是，我國法院對于通用名稱和表示商品功能用途構(gòu)成合理使用的認定非常保守，在訴訟中的體現(xiàn)就是對通用名稱的舉證要求過高。

比如筆者親身代理的案例，筆者客戶使用大姨媽命名月經(jīng)日程軟件，被第9類“大姨媽”商標權(quán)人起訴，一審法院認定構(gòu)成通用名稱合理使用，二審法院推翻了一審判決，認定構(gòu)成商標侵權(quán)。后我們通過申請再審、申請檢察院抗訴等多種渠道進行救濟，花了五年才贏得了再審，法院最終認定把“大姨媽”用在月經(jīng)日程軟件上構(gòu)成通用名稱合理使用。

當然，因為雪球聲明引用的判決書全文沒有公布，也不排除是被告方的舉證力度確實有不足，沒有按照最高院商標確權(quán)案件司法解釋的要求把所有證據(jù)都呈現(xiàn)給法院。

2、描述性使用

關(guān)于把雪球作為直接表示商品的功能、用途的描述性使用，這里有個前提，就是雪球或者應(yīng)當作為形容詞使用，或者應(yīng)當包含越滾越大的含義。如果不能滿足這兩個條件的，則不構(gòu)成合理使用。比如判決書截圖中提到的“公司在其 5 款基金名稱及相應(yīng)推介材料中以“某某雪球私募證券投資基金”等方式使用“雪球”標識”，這里的雪球不是形容詞，且無法讓人得出基金會越滾越大的結(jié)論，而且“雪球”也沒有加上“結(jié)構(gòu)”二字，無法被直接認知為一種金融產(chǎn)品的名稱，確實不能算描述性使用。

筆者拋磚引玉，給一下自己認為可以構(gòu)成描述性使用的規(guī)范做法。比如某某滾雪球基金，滾雪球多了個滾字，就可以非常明確的表達越滾越大的含義。再如雪球復利基金，復利和雪球同時使用，讓受眾也可以對越滾越大的含義一目了然。

另外雪球公司的聲明中，稱“部分機構(gòu)在其發(fā)行的自動贖回型期權(quán)產(chǎn)品上冠以“雪球結(jié)構(gòu)”引起的混淆和誤導”。這里筆者的看法倒是相反，如果基金的產(chǎn)品名稱中包含“雪球結(jié)構(gòu)”的，恰恰是一種描述性使用，在金融領(lǐng)域的相關(guān)公眾中肯定不會引發(fā)混淆，大家看了就知道“雪球結(jié)構(gòu)”描述的是產(chǎn)品屬于snowball autocall的產(chǎn)品種類，一種有滾雪球效應(yīng)的金融產(chǎn)品。

最后，雖然本文討論的是如何對“雪球”名稱進行合理使用，但商標權(quán)畢竟是一種被國家知識產(chǎn)權(quán)局認可并注冊的獨占性權(quán)利，商標權(quán)人的利益也需要保護，目前的情況下，名稱中帶“雪球”的金融產(chǎn)品動輒暴雷，確實會對其權(quán)益有影響。所以使用該詞還是要注意不能做商標性使用，只能作為通用名稱或者使用雪球越滾越大的含義做描述性使用。另外，本文系個人見解，具體法律認定以法院判決為準。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點。

[i] https://baijiahao.baidu.com/s?id=1788782697652023054&wfr=spider&for=pc

[ii] https://xueqiu.com/3771154167/275606041

[iii] https://baijiahao.baidu.com/s?id=1753621854399635834&wfr=spider&for=pc

[iv] https://finance.sina.com.cn/stock/zqgd/2022-05-23/doc-imizirau4252860.shtml?finpagefr=p_115

[v] https://upimg.baike.so.com/doc/988148-1044585.html

[vi] https://finance.sina.com.cn/money/fund/jjzl/2021-02-18/doc-ikftssap6374294.shtml?ivk_sa=1024320u