法官是公平正義的化身，是人民群眾的“保護(hù)神”，在人們心目中，其職業(yè)道德、為人品行、社會(huì)形象都杠杠的。

但在近日，不少媒體報(bào)道，一位法官被多位律師實(shí)名舉報(bào)碩士論文嚴(yán)重抄襲造假。

被舉報(bào)者是江西鷹潭市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)劉某某，她上任副院長(zhǎng)還不足一個(gè)月。

北京律師金磊是舉報(bào)者之一，他將舉報(bào)信紙質(zhì)版遞交給了劉某某的母校南京大學(xué)學(xué)位辦。

說(shuō)”嚴(yán)重抄襲“，嚴(yán)重到啥程度，值得大驚小怪嗎？

舉報(bào)信稱，劉某某碩士論文題目為《公訴案件庭前審查程序研究》，第2部分8412字，抄襲部分7289字，抄襲占比86.7%；第3部分總字?jǐn)?shù)7556字，抄襲部分7259字，抄襲占比94.7%?？傮w抄襲率63.9%。

而法學(xué)類專業(yè)碩士論文查重閾值一般在15%—25%，要求嚴(yán)格的甚至不能超過(guò)10%。

北京律師張慶方也是聯(lián)名舉報(bào)者之一，對(duì)于為何要舉報(bào)此事，他表示：

“我們此前接的一個(gè)案子在鷹潭中院審理，承辦法官就是副院長(zhǎng)劉某某，但是鷹潭中院不尊重我們的辯護(hù)權(quán)，跟我們說(shuō)被告人已經(jīng)找了法律援助律師，不需要我們。

我們是被告家屬請(qǐng)來(lái)的，現(xiàn)在法院來(lái)傳話不需要我們代理，又不讓我們見(jiàn)被告，我們?cè)撊绾涡欧?？?/strong>

言下之意，此舉實(shí)屬無(wú)奈，也是希望能引起公眾關(guān)注。

其實(shí)學(xué)術(shù)界的某些亂象，是很讓人擔(dān)憂的。

如前不久華中農(nóng)業(yè)大學(xué)11名博士、碩士研究生，聯(lián)名舉報(bào)該校教授黃某某諸多學(xué)術(shù)造假問(wèn)題，經(jīng)調(diào)查屬實(shí)，讓人們見(jiàn)識(shí)到“學(xué)術(shù)殿堂”背后的種種“不堪”——當(dāng)然是少數(shù)現(xiàn)象，咱們應(yīng)理性看待。

相比之下，法官的抄襲、作假就更引人矚目了，正如張慶方律師提到的，“好多人都說(shuō)，一個(gè)學(xué)法學(xué)的學(xué)生，在學(xué)校里寫(xiě)論文都敢抄襲，將來(lái)當(dāng)法官又怎么會(huì)公正執(zhí)法？”

此事曝光后，網(wǎng)友們表達(dá)了不少看法：

”現(xiàn)在寫(xiě)論文有幾個(gè)不搬不抄？都是為了混個(gè)文憑?！?/strong>——這種看法或許帶一定片面性。

”只要能秉公執(zhí)法辦案，學(xué)歷高不高、論文寫(xiě)得咋樣都是次要的?！?/strong>——這個(gè)有不少人點(diǎn)贊。

”看來(lái)事情做得過(guò)火了，不然誰(shuí)閑得沒(méi)事去舉報(bào)啊?！?/strong>——這位老兄一看就是實(shí)在人。

南京大學(xué)法學(xué)院對(duì)此表示，校學(xué)位辦正在調(diào)查此事，結(jié)果尚未出來(lái)。

劉副院長(zhǎng)此前歷任鷹潭市中院辦公室副主任、研究室主任、行政庭庭長(zhǎng)、立案庭庭長(zhǎng)、駐市檢察院紀(jì)檢監(jiān)察組組長(zhǎng)、月湖區(qū)法院院長(zhǎng)等職，發(fā)展勢(shì)頭一直不錯(cuò)，希望她沒(méi)啥事，如果查證有事，有些問(wèn)題就值得深思了：

1. 如此高的抄襲率，當(dāng)初論文是如何通過(guò)的？

2. 如果不是因故扯出這事來(lái)，是不是就蒙過(guò)去了，后人也這樣效仿？

3. 有些人說(shuō)無(wú)論畢業(yè)論文，還是晉升論文，抄襲現(xiàn)象不是個(gè)例，多少人以此為”敲門(mén)磚“拿到學(xué)位、獲得升職，有沒(méi)有必要就此做一些清查？

4. 當(dāng)事人家屬委托律師與法庭指定法援律師誰(shuí)優(yōu)先？”阻擋“委托律師出于什么考慮，有無(wú)法律依據(jù)？

人們常說(shuō)，司法人員代表法律正義，司法公正彰顯法治公信力，在崇法循法、全面從嚴(yán)的今天，相信事情會(huì)有一個(gè)圓滿的答案。

（ 圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò) ）