近日，網(wǎng)易《陰陽(yáng)師》游戲官方微博忽然發(fā)文稱騰訊的《王者榮耀》游戲涉嫌抄襲其兩個(gè)角色的美術(shù)設(shè)計(jì)[i]，騰訊則發(fā)微博回懟稱該指責(zé)為不實(shí)內(nèi)容，根據(jù)對(duì)方的標(biāo)準(zhǔn)，其也多次抄襲《王者榮耀》的人氣角色。今天就跟大家討論下，如果網(wǎng)易起訴，法院會(huì)不會(huì)認(rèn)定騰訊構(gòu)成侵權(quán)？

一、爭(zhēng)議素材內(nèi)容比對(duì)

根據(jù)《陰陽(yáng)師》微博上的律師函內(nèi)容，雙方的爭(zhēng)議主要是兩幅美術(shù)作品是不是構(gòu)成侵權(quán)，具體為：《王者榮耀》“李白·碎月劍心”涉嫌侵權(quán)《陰陽(yáng)師》須佐之男，《王者榮耀》“大司命”的游戲素材涉嫌侵權(quán)《陰陽(yáng)師》中的“SP 神啟荒”。筆者做了一個(gè)初步的分析，下圖左側(cè)為澎湃新聞報(bào)道中的比對(duì)圖[ii]，右側(cè)為筆者的文字比對(duì)。

二、如何認(rèn)定爭(zhēng)議素材是否構(gòu)成侵權(quán)？

游戲素材抄襲，《著作權(quán)法》上稱為美術(shù)作品侵權(quán)，但不是說(shuō)兩個(gè)美術(shù)作品有相同或相似的元素就構(gòu)成侵權(quán)了。

1. 侵權(quán)認(rèn)定要撇除業(yè)內(nèi)通用的設(shè)計(jì)

經(jīng)常玩游戲的朋友看到兩張圖就會(huì)有一個(gè)初步的認(rèn)知，比如尖下巴、堅(jiān)挺的鼻梁、寬肩膀、細(xì)腰，身材修長(zhǎng)，這些都是游戲行業(yè)中慣常的設(shè)計(jì)。如果此事形成訴訟，騰訊方肯定會(huì)抗辯：兩組形象部分特征相似是業(yè)內(nèi)慣例，大家都這么操作的。

2. 侵權(quán)認(rèn)定要撇除創(chuàng)意一致

《著作權(quán)法》的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)里有“創(chuàng)意表達(dá)二分法”的標(biāo)準(zhǔn)，如果創(chuàng)意相似，但具體的表達(dá)不同的，則不構(gòu)成侵權(quán)。以上表格列舉的內(nèi)容里，風(fēng)格陽(yáng)光或暗夜，人物設(shè)計(jì)線條流暢，罩袍設(shè)計(jì)華麗，有花紋，這些都是創(chuàng)意層面的元素，除非設(shè)計(jì)的一模一樣，比如花紋一模一樣，否則很難認(rèn)定為抄襲。

3. 兩組形象確實(shí)存在部分表達(dá)一致的問(wèn)題

此事所以引發(fā)爭(zhēng)議，核心問(wèn)題是：雙方有很多設(shè)計(jì)近似，而且有特征元素，主要是發(fā)型設(shè)計(jì)有表達(dá)一致問(wèn)題?！锻跽邩s耀》“李白·碎月劍心”的火焰發(fā)型，“大司命”的劉海設(shè)計(jì)，確實(shí)和《陰陽(yáng)師》對(duì)應(yīng)的角色設(shè)計(jì)非常相似，在雙方整體風(fēng)格設(shè)計(jì)一致的背景下，確實(shí)在相似問(wèn)題上起到了畫龍點(diǎn)睛的作用。

三、司法實(shí)踐中如何判斷此類近似是否構(gòu)成侵權(quán)

鑒于騰訊和網(wǎng)易都是游戲行業(yè)內(nèi)頂尖的企業(yè)，雙方美術(shù)設(shè)計(jì)的一致之處，應(yīng)該是騰訊借鑒了網(wǎng)易的設(shè)計(jì)，但爭(zhēng)議行為有沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)行司法體系中的美術(shù)作品侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，我個(gè)人的觀點(diǎn)是：不好說(shuō)。因?yàn)轵v訊可能的辯解很難擊破。

1、之前的游戲中有類似的設(shè)計(jì)

就本案涉及的情況而言，就是：網(wǎng)易在游戲里設(shè)計(jì)了角色的火焰發(fā)型，或者末端有偏向的劉海設(shè)計(jì)，其他人就都不能用了？這種案件里，被告的抗辯很簡(jiǎn)單：找之前的設(shè)計(jì)。如果可以舉證在網(wǎng)易之前，游戲內(nèi)的人物設(shè)計(jì)有火焰發(fā)型，或者劉海末端有偏向的發(fā)型，那是不是可以證明不是《王者榮耀》侵權(quán)了《陰陽(yáng)師》，而是《陰陽(yáng)師》侵權(quán)了之前的設(shè)計(jì)者？這種設(shè)計(jì)應(yīng)該不難找到。

2. 互相模仿是行業(yè)慣例。

騰訊的回應(yīng)中有這樣一句話“根據(jù)某些游戲的鑒抄標(biāo)準(zhǔn)，其已多次涉嫌抄襲我方人氣角色” ，如果訴訟中騰訊也有舉證《陰陽(yáng)師》的美術(shù)設(shè)計(jì)也存在和《王者榮耀》在先設(shè)計(jì)比較像的，這也會(huì)成為法院侵權(quán)認(rèn)定考慮的因素：如果侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，那就會(huì)出現(xiàn)業(yè)內(nèi)人人都侵權(quán)的情況。

就筆者之前在游戲公司工作的經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，游戲行業(yè)部分借鑒同行內(nèi)容確實(shí)是慣例，大家不是生活在真空里，業(yè)內(nèi)大公司基本都這么干。我曾問(wèn)過(guò)我們公司測(cè)評(píng)部門的同事，你平時(shí)工作的主要內(nèi)容是什么？答：公司要引進(jìn)代理游戲的，就測(cè)試一下。不測(cè)試的時(shí)候，就跑到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手游戲上玩玩，發(fā)現(xiàn)好的策劃或者內(nèi)容，就畫個(gè)流程圖，給我們的游戲也加一個(gè)，只要不完全一樣就行，畢竟創(chuàng)意是無(wú)法壟斷的。

3. 雙方設(shè)計(jì)一致是巧合

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)新，所以在公共領(lǐng)域給權(quán)利人劃出一塊區(qū)域，讓其他人避讓，這樣權(quán)利人就能在該區(qū)域享有經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)了。而著作權(quán)法上的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅取決于有表達(dá)一致存在，也取決于不能過(guò)于限制權(quán)利人之外其他人的創(chuàng)作自由。如果騰訊方辯解說(shuō)，雙方的設(shè)計(jì)相似是巧合，所以不侵權(quán)。網(wǎng)易要擊破這個(gè)辯解，得有其他證據(jù)才行。這樣的證據(jù)至少有兩種：

一種是其他可以證明搭順風(fēng)車的證據(jù)。騰訊為什么要模仿網(wǎng)易的設(shè)計(jì)，其實(shí)還是因?yàn)榫W(wǎng)易的設(shè)計(jì)引發(fā)了部分玩家的共鳴，成為了流行元素。但模仿也可以解釋為巧合，要擊破巧合，得有其他佐證。比如騰訊的角色除了美術(shù)設(shè)計(jì)上和網(wǎng)易有相似，在命名上也起了和“須佐之男”，“神啟荒”相同或相似的名字，或者《王者榮耀》還抄襲了《陰陽(yáng)師》其他角色設(shè)定，比如性格、關(guān)聯(lián)角色的設(shè)計(jì)等，法院才會(huì)考慮認(rèn)定侵權(quán)。

另一種是大量的設(shè)計(jì)存在表達(dá)一致的情況。我們團(tuán)隊(duì)處理此類案件，數(shù)量也會(huì)是侵權(quán)認(rèn)定關(guān)注的焦點(diǎn)。如果《王者榮耀》中的大量角色和《陰陽(yáng)師》中的對(duì)應(yīng)角色都存在特征文件表達(dá)一致的情況，法院也會(huì)認(rèn)定侵權(quán)。除了美術(shù)作品的侵權(quán)，還有玩法相似的侵權(quán)，也需要有大量規(guī)則一致才能認(rèn)定侵權(quán)。

綜上，網(wǎng)易要維權(quán)，單憑目前兩個(gè)角色的少量特征表達(dá)一致確實(shí)不一定能打贏官司。但這個(gè)事情，真的是破壞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體的保護(hù)環(huán)境和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，受制于產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)文化，是由業(yè)內(nèi)公司共同決定的。騰訊是現(xiàn)在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，《王者榮耀》是中國(guó)影響力最大的游戲，其部分人物設(shè)計(jì)刻意的和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的游戲設(shè)計(jì)近似，確實(shí)壓低了競(jìng)爭(zhēng)的底線，帶了個(gè)壞頭。

當(dāng)然，各人有各人的觀點(diǎn)，我同事是資深游戲玩家，覺(jué)得這次這個(gè)事情在游戲行業(yè)內(nèi)真不算什么。我?guī)退偨Y(jié)了一下：你認(rèn)為網(wǎng)易在碰瓷是嗎？答：對(duì)的。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[i] https://weibo.com/5896401674/O6cZJr8Eh#comment

[ii] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26799975