據(jù)媒體報(bào)道[i]，因出演漫威英雄黑寡婦被粉絲戲稱“寡姐”的著名女演員斯嘉麗·約翰遜近日指責(zé)美國OpenAI公司的人工智能語音"Sky"模仿了她的聲音。而OpenAI則稱Sky的聲音屬于另一位專業(yè)女演員，她使用的是自己的自然語音。但OpenAI還是下架了該語音。筆者認(rèn)為，不排除OpenAI是為了營銷ChatGPT-4o故意碰瓷寡姐，但其這么做的法律風(fēng)險(xiǎn)非常大，今天就分析下這個(gè)案子。

案情簡介：OpenAI公司最近發(fā)布的新ChatGPT-4o人工智能語音Sky，該語音聽起來非常像寡姐。寡姐遂發(fā)表聲明[ii]：自己曾兩次拒絕為OpenAI提供自己的聲音，但該公司仍然發(fā)布了聽起來非常相似的產(chǎn)品。她因此聘請了律師，要求OpenAI詳細(xì)說明創(chuàng)建Sky語音的過程。此外，OpenAI CEO奧特曼在ChatGPT-4o發(fā)布時(shí)，在社交平臺上只發(fā)了一個(gè)詞“Her”，不禁讓人聯(lián)想到寡姐在2013年科幻AI電影《Her》中為女主AI配音的經(jīng)歷。OpenAI也發(fā)表聲明，稱Sky的聲音屬于另一位專業(yè)女演員，她使用的是自己的自然語音，但OpenAI已經(jīng)下架了該語音。

根據(jù)我國法律，本次事件中，無論ChatGPT-4o使用的Sky的聲音是否為寡姐本人的聲線，均涉嫌侵權(quán)：

一、使用寡姐聲音訓(xùn)練人工智能語音需獲得本人授權(quán)

如果ChatGPT-4o使用的Sky的聲音為寡姐本人的聲線，則OpenAI必然使用了寡姐的聲音文件訓(xùn)練了人工智能，這里就存在兩個(gè)侵權(quán)。

首先是訓(xùn)練素材侵權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，比如我國的《民法典》，自然人的聲音權(quán)和肖像權(quán)一樣，受法律保護(hù)，自然人有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的聲音。我國網(wǎng)信辦、工信部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》：深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應(yīng)當(dāng)提示深度合成服務(wù)使用者依法告知被編輯的個(gè)人，并取得其單獨(dú)同意。所以O(shè)penAI要使用寡姐的聲音訓(xùn)練人工智能的，應(yīng)當(dāng)獲得其本人授權(quán)。

其次是發(fā)布Sky的聲音侵權(quán)。OpenAI如果要將訓(xùn)練后提取的聲音特征文件作為ChatGPT-4o的人工智能語音Sky聲音發(fā)布的，也需要寡姐的授權(quán)。沒有授權(quán)就涉嫌侵權(quán)。

二、使用與寡姐近似的演員聲音涉嫌偽造聲音的侵權(quán)行為

根據(jù)OpenAI的聲明，Sky的聲音屬于另一位專業(yè)女演員，她使用的是自己的自然語音。如果屬實(shí)，則OpenAI仍存在侵犯寡姐聲音權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。雖然寡姐作為名人，無權(quán)阻止與其聲線近似者發(fā)布自己的聲音，但如果寡姐起訴，本案中的另外兩個(gè)情節(jié)對OpenAI非常不利：OpenAI曾意圖購買寡姐的聲音授權(quán)并被兩次拒絕，以及OpenAI CEO奧特曼在社交平臺上發(fā)了一個(gè)詞“Her”，會讓人聯(lián)想到寡姐在2013年科幻AI電影《Her》中為女主AI配音的經(jīng)歷。

Sky的聲音和寡姐相似，加上這兩個(gè)情節(jié)，法律上可以歸結(jié)為OpenAI有侵犯寡姐聲音權(quán)的惡意。對應(yīng)我國《民法典》規(guī)定是，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的聲音權(quán)。筆者認(rèn)為，OpenAI的行為屬于上述規(guī)定中的利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的聲音權(quán)。

三、寡姐也可以維權(quán)不正當(dāng)競爭行為

如果寡姐在國內(nèi)維權(quán)，還可以根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》起訴。寡姐作為名人，其廣義上也是經(jīng)營者，OpenAI推出和其聲音近似人工智能語音的行為，明顯涉嫌混淆的不正當(dāng)競爭，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條第四項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。此外，寡姐也可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第八條主張?zhí)摷傩麄?，即使人誤以為OpenAI與寡姐存在合作關(guān)系，對寡姐的權(quán)益造成損害。

最后， OpenAI使用山寨寡姐的聲音暴露出了該公司的合規(guī)意識非常薄弱，拿不到他人授權(quán)的就打擦邊球營銷，說明該公司的文化和經(jīng)營模式和傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司更接近。但和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展先上車后買票的野蠻生長文化不同，人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和安全是并重的。喜歡打擦邊球的公司，會不會只顧發(fā)展，忽視安全呢？至少筆者對OpenAI產(chǎn)生了這個(gè)疑惑。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[i] https://arstechnica.com/tech-policy/2024/05/openai-pauses-chatgpt-4o-voice-that-fans-said-ripped-off-scarlett-johansson/

[ii] https://x.com/BobbyAllyn/status/1792679435701014908