我的前面文章發(fā)表后，有一位叫“子煙”的網友留言給我推薦了一篇新的文章，是位名叫“一夜一千年”的作者 在公眾號 ABBS上發(fā)的“”，時間地點為2024-05-24 10:38 四川。子煙網友認為這是一篇美國登月造假的鐵證。我和他在留言中交流并仔細看懂了“一夜一千年”的這篇文章后，馬上表示對該文非常贊賞，這是我看到過的所有質疑美國阿波羅載人登月陰謀論證據中水平最高的之一。交流期間我是在旅途中，很遺憾，我只花了不到一小時就發(fā)現這篇文章的質疑依然是不成立的。雖然如此，我覺得這個質疑還是非常有內涵和硬核的，可以科普不少知識。所以本文還是展開介紹一下該文內容和其問題所在。

一、“一夜一千年”文章質疑思路簡介

有興趣的讀者可以看上面原文，這里簡要介紹一下他的質疑思路。他是在NASA的官網上發(fā)現了阿波羅17號載人登月的兩張照片及其英文說明。照片編號分別是AS17-134-20384和AS17-134-20473。

https://images.nasa.gov/details/AS17-134-20384

https://images.nasa.gov/details/as17-134-20473

把照片放大，并且聚焦對比兩張照片中的地球，發(fā)現兩者的“地相”顯著不同。

這兩張在月面拍攝于同一天（1972年12月13日）的照片，竟然拍到地球的地相完全不同。 要想在月面拍攝出這兩個完全不同的地相，至少需要間隔4天，在同一天拍出這兩張照片是不可能的。 并且阿波羅17號在月面總共只待了75小時。 要確定這兩張照片中哪張更可能是假的，可以從月相反推地相。

（經過純科學版主核查，該文中以上引用的月相圖數據來自網站“便民查詢網，月亮圓缺”：https://yueliangyuanque.bmcx.com/）

以1972年12月13日月相來看，為一個接近半月的彎月。以地相與月相互補推論，當日從月面反望地球，其形狀應為過半的包子狀。所以，星條旗那張的地球更接近真實，而天線那張的地球100%可以認定為假圖。

二、“一夜一千年” 質疑文章可取之處

該文可取之處是：

首先是仔細查閱和引用了NASA官網的權威數據。如果有錯，肯定是NASA官方有錯了。

其次就是很細心地發(fā)現了照片中的地相差異。

這里涉及到一個關于“地相”的天文學知識，它對應的是“月相”。所謂月相，其實也不難理解，就是我們日常見到的月亮“陰晴圓缺”變化。它是因為地球、月球、太陽相對位置周期性變化而形成的。無論月球還是地球，都是一面被太陽照亮，另一面處于黑暗狀態(tài)。月球與地球相對位置不同，在地球上看到的月亮明暗比例不同。你可以想象一下有一個人圍繞你轉動，但他永遠只面朝一個方向。這樣，當他轉到你后面時，你回頭可以看到他的整個正面，這對應的相當于是“滿月”（或稱為望月，對應上圖21位置）。當他轉動到你正前面時，你只能看到他完全的后背，這對應于“新月”（或稱為朔月，對應上圖06位置）；當轉到你側面時，看到的是他的半個側影，稱弦月，有上弦月（14）和下弦月（28）之分（相當于右半側影和左半側影）。

另外還有：

蛾眉月，右側的1%-49%可見（07至13）。這個名稱很有詩情畫意，因此時的月牙酷似彎彎的娥眉而得名。

盈凸月，右側的51%-99%可見（15至20）。

虧凸月，左側的51%-99%可見（22至27）。

殘月（虧眉月），左側的1%-49%可見（29至05）。

當然，在地球上的北半球和南半球看到的月相會上下左右顛倒，因為站在地球上南北半球的人就是上下左右顛倒的。

在地球上看月相變化是一個常識，老百姓都知道。而地相則只有到了月球上才會看到，但原理上是一樣的，只是地相的變化與月相的變化大致是相反和互補的。就是地相和當天的月相拼起來，應當是一個大致完整的“滿地月”形狀。如月相為新月時，地相正好是“滿地”。月相為滿月時，地相正好為“新地”。

三、“一夜一千年” 質疑文章的致命問題

該文質疑的邏輯關鍵依據是幾個時間數據及當時的月相數據：

一個是兩張照片的拍攝時間都是13號，但同一天拍攝的照片地相不可能出現那么大的變化。

另一個是阿波羅17號只在月面上待了75個小時，這一共就3天多一點時間。不足以出現兩張照片所顯示的地相變化。所以，就算它們不是同一天拍攝，而是一張照片是到了月球就拍，另一張是離開月球時才拍，也不足以出現照片中顯示出的那么大地相變化。

如果以上成立，那么兩張照片中必有一張是假的。

以上兩個質疑的確都是非常硬核的。

但問題就在于：既然最關鍵的核心數據是時間，那么，對于時間的測量數據就必須給予最高度的關注，不能有絲毫的差錯。

作者是如何獲得兩張照片都是13號拍攝的數據呢？

從官網上兩張照片以及介紹文字中存在時間點的地方有四個：

兩張照片文字介紹的開頭

這個時間是1972年12月7號至19號。

這個時間是：1972年12月13日。

另外是兩張照片介紹文字末尾處的時間，都是：

兩個都是說“創(chuàng)建于1972年12月13日”。

這就是作者認為NASA官網指明了兩張照片都是拍攝于13號的原因所在。

但問題是尾號為384，國旗的那張照片介紹文字開頭的時間是7號至19號。顯然，這張照片不可能是在7號至19號花了12天時間拍攝的，它是阿波羅17號從發(fā)射到返回的整個時間段。這樣就不能確定尾號384的照片是13號拍攝的。

而尾號為473的照片只給出了一個時間，就是1972年12月13號，所以，這個時間可以被認為是該照片拍攝的時間。

兩張照片文字介紹中末尾的“創(chuàng)建時間為1972年12月13日”到底是什么含義？當時還沒有互聯網，所以這個時間不可能是當時所有數據上網的時間。網上的數據是后來傳上去的。這個時間是創(chuàng)建檔案資料的時間。

再來看在月面上75小時的數據。準確的說，當時是塞爾南與施密特在月球表面活動的時間為74小時59分40秒，其中在月球表面行走時間為22小時3分57秒。這個是公開資料可查得。

最重要的時間數據來了。作者是試圖通過月相的數據去反推地相，而月相的數據是通過網上查詢獲得。必須特別小心的是：這樣查到的數據時間是北京時間，而美國載人登月時間采用的是UTC，世界標準時間。兩者之間有8個小時的差異。

以下我們把阿波羅17號兩位宇航員塞爾南與施密特在月球上活動的主要時間點列出，并且給出對應的北京時間：

艙外活動1

艙外活動1開始：1972年12月11日 23:54:49 UTC。北京時間為12號7:54:49。

艙外活動1結束：12月12日 07:06:42 UTC。北京時間為12號15:06:42。

持續(xù)時間：7小時11分鐘53秒

艙外活動2

艙外活動2開始：1972年12月12日 23:28:06 UTC。北京時間為13號07:28:06。

艙外活動2結束：12月13日 07:05:02 UTC。北京時間為13號15:05:02。

持續(xù)時間：7小時36分鐘56秒

艙外活動3

艙外活動3開始：1972年12月13日 22:25:48 UTC。北京時間為14號06:25:48。

艙外活動3結束：12月14日 05:40:56 UTC，北京時間為14號13:40:56，已經是過了上弦月的時間。

持續(xù)時間：7小時15分鐘08秒

以上三次月球上的出艙活動正好跨越了北京時間14號的上弦月，月相從峨眉月轉為盈凸月，對應地球的地相就會從“盈凸地”（對應尾號384照片，應當為第一次出艙拍攝）轉為“峨眉地”（對應尾號為473的照片，為第三次出艙拍攝）。

所以，非常硬核的“一夜一千年”文章不僅沒有證偽阿波羅17號，反而以非常硬核的方式從另一個極特別的角度證明了阿波羅17號載人登月過程。

這雖然有些讓人遺憾，但我們通過這個討論希望說明的是：只有通過科學的方式來討論問題，才能獲得有益的結果。即使科學方法的質疑最終被證明是錯誤的，其過程也會充滿樂趣和有益的認知。

推薦一個叫“邢洛可”的播主整理的視頻，系統地回復了網絡上主要的質疑美國載人登月陰謀論。

我們再次強調一下，中國并不需要靠否定美國以往的任何成就來抬高自己，我們自己正穩(wěn)步地走在可持續(xù)發(fā)展的宇宙探索之路上，去引領未來人類的星辰大海。更多關注嫦娥六號和后續(xù)發(fā)展的消息吧，慢慢就不會再有興趣討論阿波羅載月的真假了。