近日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會在官網(wǎng)公布了《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費管理要求》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿（下稱“未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案”），向社會公開征求意見。筆者通讀后，認(rèn)為其實踐性強，明確了很多亟需解決的問題，合理性也不差，但其中的部分規(guī)定和實踐存在差異，可能會引發(fā)爭議。

一、最有爭議的規(guī)定內(nèi)容

最有爭議的內(nèi)容是未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案5.5.2條h項第4目規(guī)定：“若網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者已依法配置防沉迷措施，但存在監(jiān)護(hù)人未充分履行監(jiān)護(hù)人責(zé)任等過錯情形的，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)相關(guān)消費過程中防沉迷措施的有效性等情況承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任，建議一般責(zé)任比例為 30%-70%，存在特殊情形可在此基礎(chǔ)上相應(yīng)調(diào)整，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)剩余責(zé)任；

注：監(jiān)護(hù)人未充分履行監(jiān)護(hù)人責(zé)任等過錯情形包括但不限于：（1）監(jiān)護(hù)人明知或應(yīng)知未成年人存在繞過防沉迷限制而未采取有效監(jiān)護(hù)措施，導(dǎo)致未成年人超額充值的，如未成年人使用爺爺奶奶等近親屬或其他成年人身份信息用于實名認(rèn)證、未成年人通過網(wǎng)絡(luò)租售平臺租賃或購買游戲賬號、未成年人與其他成年人共享游戲賬號等；（2）監(jiān)護(hù)人未妥善管理本人銀行卡、支付賬戶、支付密碼等信息的。”

根據(jù)此項規(guī)定，如果未成年人以家長的注冊賬戶游玩游戲，之后以未成年人身份要求游戲公司返還充值的（這也是實踐中絕大多數(shù)涉未成年人網(wǎng)游退費糾紛的案情），監(jiān)護(hù)人基本會判定為存在過錯，哪怕游戲公司認(rèn)定其為未成年人游玩游戲的，一般情況下只需返還監(jiān)護(hù)人30%-70%的充值。因為未成年人游玩游戲，一定存在以下一種或多種被視為過錯的情況：

使用近親屬或其他成年人身份信息用于實名認(rèn)證；通過網(wǎng)絡(luò)租售平臺租賃或購買游戲賬號；與其他成年人共享游戲賬號；利用監(jiān)護(hù)人本人銀行卡、支付賬戶、支付密碼等信息進(jìn)行充值。

二、爭議內(nèi)容的法律依據(jù)

該規(guī)定確實是有法律依據(jù)的，根據(jù)《民法典》，未成年人為無民事行為能力人（八周歲以下）或者限制民事行為能力人，其為了繞過國家規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷規(guī)定，冒充成年人進(jìn)行的游戲充值行為，如果是無民事行為能力人的屬于無效行為。如果是限制民事行為能力人的，則屬于效力待定的行為，監(jiān)護(hù)人可以追認(rèn)該充值行為有效，也可以撤銷充值行為。

如果無民事行為能力人的向游戲公司主張充值行為無效，或者限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人主張撤銷充值行為的，同樣依據(jù)《民法典》，如果民事法律行為被認(rèn)定為無效或被撤銷的，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此游戲公司應(yīng)當(dāng)返還未成年人的充值款項。

但《民法典》還規(guī)定：有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而如前文所述，如果未成年人以家長的注冊賬戶游玩游戲，之后以未成年人身份要求游戲公司返還充值的，監(jiān)護(hù)人基本會判定為存在過錯。

所以網(wǎng)絡(luò)游戲公司返還未成年人的網(wǎng)絡(luò)游戲消費充值的同時，家長也應(yīng)當(dāng)賠償網(wǎng)絡(luò)游戲公司的損失，這些損失包括網(wǎng)絡(luò)游戲的研發(fā)成本、服務(wù)器帶寬成本、客服成本等。未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案將損失折成了比例，并且在行文上把游戲公司變成了責(zé)任承擔(dān)者：網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)相關(guān)消費過程中防沉迷措施的有效性等情況承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任，建議一般責(zé)任比例為 30%-70%。實際游戲公司承擔(dān)的30%-70%責(zé)任之外的，就是家長的責(zé)任，比例也是30%-70%。

三、游戲公司和司法實踐的實際情況

但目前的司法實踐中，法院不是這么判的。未成年人充值案法院開庭時，法官一般會先問游戲公司，有沒有部署防沉迷系統(tǒng)？游戲公司會回答有部署。然后法官會問家長：你們怎么繞開防沉迷的？家長會回答：小朋友偷拿了家長身份證，記住了家長的支付密碼才能玩游戲和充值的。

但法院審理的審查重點是游戲數(shù)據(jù)，會根據(jù)游戲數(shù)據(jù)與未成年人游戲特征的符合度判定責(zé)任，如果經(jīng)審理認(rèn)定確實可能涉及未成年人充值的，判決部分退費或全額退費都有可能。審判過程中，未成年人利用家長身份信息和支付密碼的家長的監(jiān)護(hù)過錯問題，法院雖然也會考慮，根據(jù)我們處理過的案件以及檢索到的判決，有認(rèn)定監(jiān)護(hù)過錯的家長承擔(dān)小部分責(zé)任的，也有判決全額退款的，但無論如何都不會像本次的未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案那樣，將其作為一個一經(jīng)觸發(fā)就有30%-70%責(zé)任權(quán)重的退費因素。

四、征求意見稿的其他亮點

除了以上內(nèi)容，筆者個人覺得未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案的另一個亮點是對虛假訴訟的規(guī)定：游戲公司訴訟中如發(fā)現(xiàn)原告冒充未成年人通過偽造證據(jù)、虛假陳述等手段提起虛假訴訟涉嫌犯罪的，可申請由法院移送有管轄權(quán)的機關(guān)處理或直接向有關(guān)公安機關(guān)舉報。同時，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會下屬調(diào)解機構(gòu)在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)是成年人冒用未成年人名義發(fā)起退費的，可向公安機關(guān)舉報。

不可否認(rèn)，絕大多數(shù)申請未成年人退費的家長是誠信的，但實踐中確實有小部分成年人游玩游戲后，利用未成年人退費的制度惡意虛假訴訟退費，這確實涉嫌虛假訴訟罪。據(jù)筆者了解，目前全國范圍內(nèi)尚無追究此類虛假訴訟刑事責(zé)任的案例，但未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案如果變成正式的文件，可能會有網(wǎng)游公司援引該文件刑事舉報冒充未成年人退費的虛假訴訟行為。

最后，雖然未成年人網(wǎng)游消費標(biāo)準(zhǔn)草案是一個沒有強制力，只對指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者、調(diào)解機構(gòu)等組織開展未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費管理及調(diào)解具有參考價值的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。但中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會是一個有一定權(quán)威性的行業(yè)管理組織，其制定的文件肯定會對相關(guān)行政部門、司法機關(guān)有較大影響，相信其他代表消費者權(quán)益、未成年人保護(hù)的群體和組織會對草案有對應(yīng)的修改意見，公布征求意見稿只是博弈的剛剛開始。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點。