據(jù)媒體報道，近日以銷售鮮花餅聞名的嘉華食品發(fā)布致歉信，稱因內(nèi)部操作失誤，其天貓旗艦店將團圓大餅錯誤地以到手價1元上架銷售，短時間內(nèi)售出了近600萬枚，恐遭數(shù)億元損失。后該公司給出賠付方案，消費者申請退款后，每個訂單可以賠付5元。今天就跟大家聊聊，商家在電商平臺上促銷，出現(xiàn)標價錯誤，如果消費者要求商家繼續(xù)履行的，法律上應(yīng)如何處理？

一、商家直接關(guān)閉訂單合法嗎？

法律上訂立合同的過程：一方就提出交易條件，比如商家把商品名稱、規(guī)格、數(shù)量等交易條件放在電商平臺網(wǎng)頁上，消費者如果接受就付款拍下對應(yīng)的鏈接，合同成立。之前曾經(jīng)有觀點稱消費者拍下訂單不算合同成立，要商家確認才行，但目前我國法院的主流觀點是，商家在商品網(wǎng)頁上把交易條件都列明了，消費者同意后拍下產(chǎn)品，符合合同訂立的全部要件，所以拍下商品合同就成立了。

大家不要小看這個過程，如果訂單需要商家確認才成立的，那前文所述的商家標價錯誤問題也很好解決，商家不確認，合同就不成立，那關(guān)閉訂單就不違法。但現(xiàn)在合同成立了，關(guān)閉訂單相當于單方面解除合同，如果消費者不同意，哪怕商家直接關(guān)閉訂單，也解除不了合同，還會構(gòu)成違約，消費者既可以讓商家繼續(xù)履行合同，還可以要求賠償違約損失。

二、商家有權(quán)撤銷合同嗎？

如果商家在電商平臺銷售的商品標價錯誤，預計將出現(xiàn)大額虧損的，法律上可以主張重大誤解。什么叫重大誤解？根據(jù)百度百科，指由于行為人在對行為的性質(zhì)、對方當事人以及標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等方面的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失情況下而為的民事法律行為。

比如本案中，嘉華食品的工作人員錯把天貓店的產(chǎn)品售價標為一元，且沒有做數(shù)量限制，導致消費者大量購買產(chǎn)品，如果其按消費者購買的價格發(fā)貨的，可能產(chǎn)生較大損失，就是重大誤解。法律依據(jù)是我國《民法典》第一百四十七條的規(guī)定：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

但本次事件中，消費者的訂單分兩種，如果消費者只購買少量標價一元錢的月餅的，筆者認為屬于正常促銷，電商平臺此類的促銷非常常見，不構(gòu)成重大誤解。如果數(shù)量很多的，確實有可能構(gòu)成重大誤解。

三、消費者不接受補償方案怎么辦？

目前嘉華食品給的解決方案是退款補償以訂單數(shù)量為準，而不是以消費者購買月餅的數(shù)量為準。其客服稱：“比如一個訂單拍了九十九個一元的餅，也是按照一個訂單補償五元?！睂@個方案，消費者可以不接受嗎？每個人都可能犯錯，從理解和寬容的角度，消費者可以接受商家的補償，但如果不接受該方案并要求商家繼續(xù)履行合同，也是消費者的權(quán)利。

如果消費者不接受的，仍然可以要求嘉華食品繼續(xù)履行合同，也就是按訂單發(fā)貨，此時，嘉華食品不愿意履行的，就需要在合同達成之日起九十天內(nèi)去法院或者仲裁機構(gòu)打官司，以本案訂單構(gòu)成重大誤解為由，請求撤銷合同。具體是《民法典》第一百五十二條的規(guī)定，重大誤解的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

所以對于本案中沒有申請退款的消費者，應(yīng)當視為要求嘉華食品繼續(xù)履行合同，對于這些消費者，如果嘉華食品沒有在九十天內(nèi)提起訴訟或者仲裁的，合同就無法撤銷，到時候起就應(yīng)當履行合同發(fā)貨了。

四、如何判別引流和薅羊毛中的“惡意”？

就本案，記者朋友采訪筆者時提了個問題：商家通過提供優(yōu)惠的價格促銷引流，消費者通過購買促銷商品薅商家羊毛都是很正常的，但實踐中確實也有惡意引流和惡意薅羊毛的行為，如何判別“惡意”？

對于惡意的判斷，當然有主觀性，但本質(zhì)上還是看行為的性質(zhì)。比如商家如果促銷時做了虛假宣傳，對商品的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量做了不實陳述，或者謊稱促銷，消費者購買時又稱沒貨，或者購買后又不發(fā)貨，或者多次出現(xiàn)標錯價砍單，這些情況在法院判案時就容易被認定為引流行為有惡意。

對消費者，如果購買標價有問題的促銷產(chǎn)品時大量下單的，或者為了避免商家砍單，同一個地址用很多不同賬號下訂單，每個訂單購買少量產(chǎn)品的，也會被法院認定有惡意。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點。