日前，河南商丘一起執(zhí)行異議糾紛在歷時7年審理后，因當事人再次申請再審立案而重回原點，疑似陷入“無限循環(huán)”。目前，商丘市民趙全海與丁某琳之間的執(zhí)行爭議，在法院主要領導中幾乎人盡皆知。

民間借貸糾紛勝訴，執(zhí)行難轉(zhuǎn)異地

據(jù)趙全海提供的法律文書顯示，其與商丘市盆景協(xié)會、喬某等人的民間借貸糾紛，自2016年至2017年，經(jīng)商丘市梁園區(qū)法院、商丘市中院二審，判決商丘市盆景協(xié)會等償還趙全海528萬元本金及利息。判決生效進入執(zhí)行程序后，因被執(zhí)行人商丘市盆景協(xié)會時任負責人劉某系梁園區(qū)人大常委會原主任，且其女兒也在梁園區(qū)法院工作，案件執(zhí)行沒有進展。趙全海遂向商丘市中院申請異地執(zhí)行。

“案外人”提執(zhí)行異議，官司一打就是7年

2017年9月，商丘市中院指定寧陵縣法院執(zhí)行該案。寧陵縣法院陸續(xù)執(zhí)行133萬元后，丁某琳作為案外人向?qū)幜昕h法院提出執(zhí)行異議。趙全海遂以執(zhí)行異議糾紛起訴丁某琳，寧陵縣法院裁定中止執(zhí)行。至此，二人歷時7年的“爭斗”拉開大幕。

2019年4月25日，寧陵縣法院一審判決，撤銷原裁定，繼續(xù)執(zhí)行。趙全海勝訴，丁某琳不服，提出上訴；

2020年2月10日，商丘市中院二審判決，駁回丁某琳上訴，維持原判。趙全海勝訴，丁某琳不服，向河南省高院申請再審；

2020年11月25日，河南省高院再審審查，裁定駁回丁某琳的再審申請。趙全海勝訴，丁某琳不服，向商丘市人民檢察院申請監(jiān)督；

2021年10月29日，商丘市人民檢察院民事監(jiān)督審查作出“不支持監(jiān)督申請”的決定。趙全海勝訴，丁某琳不服，再次向商丘市中院申請再審；

2022年9月8日，商丘市中院以本院院長提交審委會討論決定，裁定再審此案。

2023年6月14日，商丘市中院再審判決撤銷寧陵縣法院、商丘市中院原審判決，發(fā)回寧陵縣法院重審。

2024年2月22日，寧陵縣法院一審判決撤銷中止執(zhí)行的裁定，繼續(xù)執(zhí)行。趙全海再次勝訴，丁某琳再次不服，提出上訴；

2024年7月5日，商丘市中院二審判決駁回丁某琳上訴，維持原判。趙全海再次勝訴，丁某琳依然不服，通過商丘市中院申請河南省高院再審；

2024年9月4日，商丘市中院立案受理了丁某琳的再審申請，并告知了趙全海進行答辯……

趙全海與丁某琳7年的官司，經(jīng)河南省高院、商丘市中院、商丘市人民檢察院、寧陵縣法院多個司法機關審理審查，幾乎完勝。但丁某琳也毫不示弱“屢敗屢戰(zhàn)”，窮盡手段行使訴訟權利，司法程序在關鍵節(jié)點“離奇反轉(zhuǎn)”，令人驚訝。

法院審理結束，引發(fā)雙方“網(wǎng)絡對罵”

據(jù)趙全海妻子說，2024年以來，每當即將裁判的重要節(jié)點，丁某琳都要密集在某短視頻平臺上發(fā)聲，說法院枉法裁判，說趙全海是黑社會，直接對部分主審法官進行辱罵，趙全海也曾在該平臺注冊賬號與丁某琳“對罵”，但是丁某琳粉絲多，影響較大，趙全海根本不是對手。

直到趙全海再次以名譽權糾紛向法院提起訴訟，丁某琳才刪除了針對趙全海的相關視頻。

司法程序循環(huán)往復，誰受傷？

官司勝訴了，涉案財產(chǎn)或收益該不該執(zhí)行，三級法院多名法官愣是審了7年沒有查清楚？相信多數(shù)非法律人士也不太相信，案件很復雜嗎？還是案件背后的關系復雜？

2024年9月4日，丁某琳第三次向商丘市中院書面提交再審申請，趙全海代理人也在當天就收到了商丘市中院的受理通知，等待趙全海及其妻子的訴訟，可能是下一個7年。

9月10日上午，趙全海妻子到商丘市中院咨詢?yōu)楹文茉俅紊暝V立案，立案庭工作人員的說法是：因為2023年6月份的再審結果是撤銷了一、二審判決，發(fā)回重審的，2023年之前6年的官司等于白打了，不算了……

兩審終審的司法程序在當?shù)啬軌蛉绱搜h(huán)往復，到底是技術性問題，還是制度性問題？想必主審此案的法官們早已心知肚明�？蓢@的是，對于訴訟當事人來說，如果陷入司法程序“空轉(zhuǎn)”、“無限循環(huán)”，讓判決結果永遠不生效，這難道就是司法為民？

來源：法新云媒