日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬(wàn)程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例，系我們于2024年10月21日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來(lái)不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

借款發(fā)生在公司成立之前，且借款存入公司法定代表人個(gè)人賬戶，即便后期在借據(jù)上加蓋了公司公章，在借款未用于公司經(jīng)營(yíng)情形下，該借據(jù)對(duì)公司不具有約束力，公司依法不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

【關(guān)聯(lián)索引】

《中華人民共和國(guó)民法典》第61條、第154條、第170條（本案適用的是2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第61條、第154條、第170條）

【原告訴請(qǐng)】

Z某向一審法院起訴要求：判令W某、H某、A公司共同償還借款；本金3100000元，利息864000元，并自2015年9月16日起以借款本金3100000元按照年利率20%計(jì)算支付利息及逾期利息至借款還清之日止。

【法院查明】

2014年9月14日、16日、17日，Z某通過(guò)中國(guó)銀行匯款借款3500000元給W某，約定借期一年，利息為年利率30%，同日，W某向Z某出具了借條一張。借款到期后，W某無(wú)力還款，Z某要求其重新出具借條，并加蓋A公司公章。

開(kāi)始W某明確聲明該借款系其個(gè)人借款，并不同意加蓋A公司公章，但在Z某等人的糾纏下，同時(shí)Z某承諾以暫時(shí)蓋章不會(huì)向法院起訴，2015年10月，W某利用辦事之機(jī)，私自在三張空白借據(jù)上加蓋了公司的公章。后W某又在Z某等人的一再要求下，在其中一張空白的借據(jù)上補(bǔ)寫(xiě)了：“今借到Z某叁佰壹拾萬(wàn)元整（￥3100000） 借期一年 年息20% 2015年9月16日”。

2015年12月13日，W某向Z某又出具了864000元的欠條一張，該864000元系上述借款自2014年9月16日起至2015年9月16日止借期一年的利息，該利息欠條未加蓋A公司公章。

2015年12月13日，W某擔(dān)心A公司股東追究責(zé)任，將其在九江市瑞昌市某有限公司開(kāi)發(fā)并享有的房屋買賣合同及購(gòu)房發(fā)票共6份交給Z某質(zhì)押。

同時(shí)，又與Z某協(xié)商并就2014年9月16日的借款達(dá)成新的結(jié)算還款協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容為“……債務(wù)人W某（下稱乙方）因參股投資武寧縣某項(xiàng)目，向債權(quán)人Z某（下稱甲方）提出借款要求。甲方將人民幣叁佰伍拾萬(wàn)元整出借給乙方，借期壹年，計(jì)息起始時(shí)間為二0一四年九月十六日，月息2.5%……”“……經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下還款協(xié)議：第一條：甲乙雙方確認(rèn)，截止二0一五年九月十六日止，乙方仍欠甲方本金人民幣叁佰壹拾萬(wàn)元整，利息捌拾陸萬(wàn)肆仟元整……第三條：乙方承諾（1）二0一六年二月六日前乙方歸還甲方本金伍拾萬(wàn)元整……”。

W某與H某系夫妻關(guān)系，雙方于1997年8月11日登記結(jié)婚。A公司成立于2014年11月7日。W某在其向Z某出具的借條加蓋A公司公章時(shí)，其系A(chǔ)公司的法定代表人。后W某并未按照還款協(xié)議約定及時(shí)還款，故Z某訴諸法院。

【法院認(rèn)為】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為A公司應(yīng)否承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

經(jīng)查，本案的初始借款3500000元發(fā)生于2014年9月14日、9月16日、9月17日，此時(shí)A公司尚未成立，借款存入了W某的個(gè)人賬戶，且根據(jù)W某的銀行賬戶流水顯示，上述借款系用于其個(gè)人的對(duì)外資金往來(lái)以及其家族企業(yè)江西省武寧縣某有限公司。Z某提交的證據(jù)并不足以證明W某將上述借款用于某項(xiàng)目。故該筆借款應(yīng)系W某的個(gè)人借款，與A公司無(wú)關(guān)。

2015年9月16日該筆借款到期后，W某無(wú)力償還借款，在Z某的要求下，其私自在空白借據(jù)上加蓋了A公司的公章，并在借據(jù)上補(bǔ)寫(xiě)了：“今借到Z某叁佰壹拾萬(wàn)元整 借期一年 年息20% ”。

Z某明知該借款系W某的個(gè)人債務(wù)，其知道并且應(yīng)當(dāng)知道W某在空白借據(jù)上加蓋A公司公章的行為，并非A公司的真實(shí)意思表示。

因此，該借據(jù)對(duì)A公司依法不具有約束力。再者，在2015年12月13日簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》中，明確載明了債權(quán)人系Z某，債務(wù)人系W某，協(xié)議對(duì)欠款的由來(lái)、欠款的本息、還款的時(shí)間等均作出了明確的說(shuō)明，該協(xié)議并未加蓋A公司的公章，進(jìn)一步證實(shí)了本案借款系W某個(gè)人借款的事實(shí)。

綜上，A公司不應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，判決處理結(jié)果不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，再審予以維持。

【裁判過(guò)程】

江西省九江市武寧縣法院于2017年2月16日作出（2016）贛0423民初【】號(hào)民事判決：W某、H某共同償還Z某借款本金3100000元，利息744000元，合計(jì)3844000元，并自2015年9月17日起以借款本金31000000元按照年利率20%計(jì)算支付利息及逾期利息至借款還清之日止；駁回Z某的其他訴訟請(qǐng)求。

Z某不服，提出上訴。

江西省九江市中級(jí)人民法院于2017年5月4日作出（2017）贛04民終【】號(hào)民事判決：撤銷一審判決，改判W某、H某、A公司共同償還上訴人Z某借款本金3100000元，利息744000元，合計(jì)3844000元，并自2015年9月17日起以借款本金31000000元按照年利率20%計(jì)算支付利息及逾期利息至借款還清之日止；駁回Z某的其他訴訟請(qǐng)求。

A公司不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

江西省高級(jí)人民法院于2018年5月2日作出（2018）贛民再【】號(hào)民事判決：撤銷二審判決，維持一審判決。