目前大部分公司都在使用移動(dòng)打卡產(chǎn)品，通過設(shè)置的考勤位置與打卡時(shí)獲取的地點(diǎn)進(jìn)行比對匹配，來實(shí)現(xiàn)考勤管理。

但是對于銷售等外勤人員，由于經(jīng)常需要外出，很多時(shí)候并沒有在辦公地點(diǎn)打卡。

如果公司對銷售的管理較為粗放，往往會出現(xiàn)銷售說在拜訪客戶，實(shí)際可能在辦理私事或者在家休息的情況。

這種情況我們一般稱之為虛假考勤、虛假打卡。

對于這種情況，公司可以要求員工退回虛假考勤已經(jīng)發(fā)放的工資嗎？

一、基本案情

2019年9月4日，李某入職北京市平谷某公司，從事銷售工作�？记谕ㄟ^釘釘軟件實(shí)時(shí)打卡進(jìn)行記錄。

工作過程中，公司發(fā)現(xiàn)李某存在篡改釘釘打卡程序并虛假打卡上傳照片的行為。

公司提起勞動(dòng)仲裁，要求李某返還公司虛假考勤工資6096.48元，返還公司報(bào)銷費(fèi)用9658元，仲裁委支持了公司的仲裁請求。

李某不服仲裁裁決，上訴至一審法院。

二、一審法院

公司提供《釘釘軟件截圖》、《核查表》、《異常照片匯總表》、《2020年6月29日釘釘打卡截圖》、《報(bào)銷費(fèi)用明細(xì)》等證據(jù)證明李某存在虛假考勤情況。

一審法院認(rèn)為，李某以虛假考勤獲得的工資和報(bào)銷費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還公司，其有篡改釘釘打卡程序并虛假打卡上傳照片的行為，其未能提供充分有效的證據(jù)證明其實(shí)際出勤情況，根據(jù)《核查表》、《異常照片匯總表》、《報(bào)銷費(fèi)用明細(xì)》等證據(jù)，裁決書確定的返還金額在合理范圍內(nèi)，法院予以確認(rèn)。

一審法院判決：一、李某返還公司工資6096.48元；二、李某返還公司報(bào)銷費(fèi)用9658元。

三、二審法院

二審中，公司提交新證據(jù)：證據(jù)一，李某拜訪客戶計(jì)劃，證明李某拜訪外部計(jì)劃及聯(lián)系人回訪統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性，所有拜訪客戶均為申請人系統(tǒng)內(nèi)部提交，可通過ID碼查詢。證據(jù)二，重復(fù)照片及近似照片，補(bǔ)充提供75組重復(fù)、近似照片不同的使用情況，證明李某利用相同、相似照片虛構(gòu)釘釘打卡的手段欺騙公司騙取工資、報(bào)銷費(fèi)用及員工社保公積金等福利待遇的主觀性。證據(jù)三，客戶錄音，證明李某向公司申請的報(bào)銷都是虛假的，有的客戶根本不認(rèn)識李某，有的電話是虛假的。

李某對公司提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并認(rèn)為拜訪計(jì)劃的客戶都是真實(shí)存在的，公司打電話問的是有沒有李某這個(gè)人，但是她跟客戶交流有時(shí)候表示自己是小李，客戶不知道全名，她也和客戶提到過公司的產(chǎn)品。

二審法院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為李某是否應(yīng)退還公司工資及報(bào)銷費(fèi)用。

公司已提交證據(jù)證明李某存在以虛假考勤獲得工資和報(bào)銷費(fèi)用的行為，李某主張其不存在虛假考勤情況，但并未提交證據(jù)予以證明，故對其主張不予采信，李某應(yīng)當(dāng)返還以虛假考勤獲得的工資和報(bào)銷費(fèi)用。關(guān)于具體數(shù)額，仲裁裁決書及一審法院核算，并無不當(dāng)。李某所述公司欠付工資及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間等爭議，雙方可另行依法解決。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

四、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從邏輯上，工資是對勞動(dòng)者提供勞動(dòng)所支付的對價(jià)。員工虛假考勤，虛假打卡，其實(shí)際并未向公司提供勞動(dòng)。

因此，對于員工虛假考勤期間發(fā)放的工資，理論上公司可以要求員工退回，如不退回，公司可以主動(dòng)提起勞動(dòng)仲裁，請求退回這部分工資。

本案就是這種情況。

但是在實(shí)際操作上，建議用人單位在規(guī)章制度中對虛假考勤的情形進(jìn)行明確定義，視同嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并且將期間發(fā)放的工資視為不當(dāng)?shù)美�，要求員工及時(shí)退回，如不退回，將從后續(xù)工資中分月扣回。

其次，對于虛假考勤，要與員工進(jìn)行核實(shí)，并給員工解釋申訴的機(jī)會。如果期間能夠首先進(jìn)行提醒和警告，程序會更加合理和有說服力。

最后，對于虛假考勤的相關(guān)證據(jù)務(wù)必要充分。有部分案例就是由于證據(jù)不充分，退回工資的請求不但沒有獲得支持，公司單方解除勞動(dòng)合同的行為還變成了違法解除，給員工送上2N大禮包。

本案案號：（2021）京03民終19769號

相關(guān)文章：

勞動(dòng)者主動(dòng)要求不繳納社保，用人單位如何規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)？

員工躲在廁所吸煙，公司辭退需要賠償嗎？

員工離職時(shí)未休年假天數(shù)必須折算為200%工資嗎？