上任首日，特朗普撤銷了拜登的AI行政令。昨天他又發(fā)布了一個新的，名字叫“去除AI領(lǐng)域美國領(lǐng)導(dǎo)力的障礙”，內(nèi)容只有很短的六條，可以總結(jié)成兩句話：1）拜登的行政令阻礙了美國的人工智能全球領(lǐng)導(dǎo)力，現(xiàn)在要把它廢除；2）因為前期聯(lián)邦各部門已經(jīng)出了一堆執(zhí)行拜登行政令的政策，特朗普政府需要對它們重新審查，并根據(jù)情況決定保留還是廢除。

相比之下，拜登2023年10月30日發(fā)布的AI行政令內(nèi)容要豐富得多，一共111頁。平心而論，這個行政令其實寫得不賴，為什么它能有100多頁，就是因為拜登覺得茲事體大，怕得罪選民，想讓方方面面都滿意和舒服，結(jié)果最后變成了一個各派勢力主張的大雜燴。

這里面，有讓民主黨進(jìn)步派看了舒坦的“公平和公民權(quán)利”的內(nèi)容，比如怎么解決AI帶來的工作場所監(jiān)控、工作流失、種族歧視等風(fēng)險；有讓“國家安全派”放心的（這些人擔(dān)心美國在AI方面干不過中國），例如要求國務(wù)院、國土安全部和其他聯(lián)邦部門增加高技術(shù)移民數(shù)量，要求美國云服務(wù)商如果給中國公司訓(xùn)練前沿大模型，要跟商務(wù)部報告。也有取悅“長期主義”派的內(nèi)容（這些人天天擔(dān)心有人用AI制造核武器毀滅人類，給人類帶來“存在性風(fēng)險”），例如指示國土安全部和國防部評估AI能帶來的網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全風(fēng)險，并提出風(fēng)險緩解建議。

總的來說，拜登的AI行政令基本上是指示聯(lián)邦政府要干這干那，并且具體要干的事絕大部分都是制定沒有法律約束力的建議、指導(dǎo)方針或最佳實踐等。有一點需要澄清的是，這個AI行政令和前不久的AI擴(kuò)散出口管制框架，除了在美國云服務(wù)商監(jiān)測中國客戶模型訓(xùn)練這塊有一些思路的重合，幾乎完全是兩碼事。有些分析把擴(kuò)散框架也當(dāng)成了執(zhí)行行政令的具體落地措施，實屬謬以千里。

以上能看出來，拜登的AI行政令基本是一種柔性監(jiān)管思路，但千不該萬不該的是，里面有一條讓共和黨和科技公司覺得隔應(yīng)的“硬法條”。

前面說了，有些人擔(dān)心AI帶來毀滅人類的“存在性風(fēng)險”，說得很嚴(yán)重，國會和政府都很焦慮，但又想不出什么好的辦法，畢竟最前沿的模型都在私營科技公司手里。這時候，蘭德公司的一個高級研究員Jeff Alstott給國會和政府出了個主意：你們不是擔(dān)心OpenAI這些公司搞出什么強大到能毀滅人類的模型嗎？那你們讓他對你盡量透明，讓他們?nèi)プ鲲L(fēng)險評估和“紅隊測試”，然后跟你報告評估和測試的結(jié)果，然后政府還可以制定評估和測試的標(biāo)準(zhǔn)，讓這些公司照著做。

拜登政府一聽覺得這是個好主意，但接下來又有個問題：美國的體制，如果想讓OpenAI這些私營公司干這干那的，限制人家權(quán)利、讓人家承擔(dān)義務(wù)，你得有正兒八經(jīng)的國會立法作為依據(jù)，然后你再去制定聯(lián)邦法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。行政令聽起來挺唬人的，像是總統(tǒng)發(fā)的圣旨，但基本上只能要求聯(lián)邦政府的各個部門干這干那，沒有充分的權(quán)力直接給科技公司下指令。除非你是聯(lián)邦政府的承包商，因為你要跟我聯(lián)邦政府做生意，所以我讓你遵守我的規(guī)則，這還說得過去，但對非聯(lián)邦政府承包商，你沒這個權(quán)力讓人家聽令行事。

拜登的團(tuán)隊查了好幾天厚厚的《美國法典》，頭發(fā)掉了一地，最后好不容易從箱子底翻出來一個上世紀(jì)五十年代的法律——《國防生產(chǎn)法》。

這部法律是美國國會在1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)時采取的緊急立法，它授權(quán)總統(tǒng)指揮私營企業(yè)優(yōu)先生產(chǎn)軍事物資，服務(wù)戰(zhàn)爭需要，后來經(jīng)歷多次修訂和擴(kuò)展，也用來應(yīng)對非戰(zhàn)爭時期的自然災(zāi)害、能源危機等緊急情況。它最重要的權(quán)力來源是第7條，總統(tǒng)根據(jù)這條可以要求私營企業(yè)優(yōu)先執(zhí)行國家防務(wù)急需的合同和訂單，擴(kuò)大關(guān)鍵物資和供應(yīng)鏈的生產(chǎn)能力，幫助政府應(yīng)對國家緊急情況。新冠疫情期間，特朗普和拜登都曾啟動這一條要求輝瑞等美國藥企加速疫苗和呼吸機的生產(chǎn)。

拜登的AI行政令就援引了《國防生產(chǎn)法》第7條，要求公司：1）在訓(xùn)練對國家安全或公共健康與安全構(gòu)成嚴(yán)重風(fēng)險的AI模型時，向聯(lián)邦政府報備；2）必須和政府分享風(fēng)險評估或 “紅隊” 測試的結(jié)果。具體哪些公司需要報備和分享信息，由商務(wù)部制定具體規(guī)則。2024年9月，商務(wù)部出了規(guī)則草案，要求兩用基礎(chǔ)模型企業(yè)和“運營大型計算集群”的云服務(wù)商，如果訓(xùn)練的模型達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，得向商務(wù)部報告模型權(quán)重的物理和網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)措施、紅隊測試性能結(jié)果等關(guān)聯(lián)國家安全的信息。

其實說到底，上述規(guī)定沒有設(shè)定行政許可，只是一個報備程序，相當(dāng)于中國AI監(jiān)管語境里的“備案”。但就是這條規(guī)定，讓崇尚“小政府”的共和黨保守派炸了鍋。他們認(rèn)為，《國防生產(chǎn)法》和AI八桿子打不著，拜登這是隨便找了個很牽強的法律依據(jù)，企圖用行政令繞過國會立法，直接干預(yù)美國的AI產(chǎn)業(yè)，屬于行政越權(quán)。一些議員公開說要重新審查這條。美國的科技企業(yè)本來還沒啥，一看有人給自己撐腰，馬上也來了精神，紛紛抱怨：我還得給政府報告這么多信息，這是過度監(jiān)管，會增加合規(guī)成本和扼殺創(chuàng)新，削弱美國AI產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，以后跟中國沒法斗了。做AI風(fēng)投的本·霍洛維茨諷刺拜登說：老小子能了，還打算監(jiān)管“數(shù)學(xué)和浮點運算量Flop”了（暗指商務(wù)部設(shè)定的監(jiān)管模型計算量閾值），你懂這些就敢管？NetChoice等科技游說組織也在一邊使勁搖旗吶喊。

當(dāng)然，共和黨和美國科技公司對拜登AI行政令的反對，還有其他因素，比如他們覺得民主黨的這個行政令有太多進(jìn)步主義文化元素和“激進(jìn)的左翼思想”，以及在他們眼里拜登政府整個就是反科技的，最好把他的東西全廢了。但必須要說，行政令里真正長了牙齒的這條“備案”規(guī)定，是讓共和黨和美國科技公司抱團(tuán)、促使特朗普在選舉前就放話要廢了這個行政令的一個重要原因。

特朗普要怎么處理AI監(jiān)管問題，可能還需要觀察。其實正是在他第一任期，AI開始變成比較熱的議題，他的政府奠定了美國AI治理框架的基礎(chǔ)：2019年發(fā)布《保持美國的AI領(lǐng)導(dǎo)地位》行政令；2020年發(fā)布《促進(jìn)聯(lián)邦政府使用可靠AI》行政令。兩項行政令都強調(diào)要根據(jù)美國法律和價值觀，安全、負(fù)責(zé)且透明地開發(fā)和部署AI。在他第一任期內(nèi)，還陸續(xù)出臺了國防和情報界使用AI的關(guān)鍵政策框架，例如國防部的《AI倫理原則》和國家情報總監(jiān)辦公室的《情報界AI倫理原則》。拜登AI行政令里也借鑒了一些內(nèi)容，特朗普應(yīng)該會保留。

從特朗普最新的這個AI行政令來看，主基調(diào)是去監(jiān)管，但可能也不是“不監(jiān)管”，只是方法論會和拜登有很大不同。他應(yīng)該會在AI治理方面給美國的科技公司更多“自律”的空間，廢掉那些繁重的報告要求，監(jiān)管重心放在AI的應(yīng)用而非研發(fā)、特定高風(fēng)險AI用例而AI全產(chǎn)業(yè)鏈。能用現(xiàn)有法律監(jiān)管的，他可能就不再制定新的法律了。對中國的AI監(jiān)管來說，這也將提供很好的參照系。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和市場研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機構(gòu)立場，也不構(gòu)成任何投資建議。轉(zhuǎn)載請注明來源。