特朗普提名的商務(wù)部長(zhǎng)Howard Lutnick今天下午出席美國(guó)國(guó)會(huì)參議院能源和商務(wù)委員會(huì)對(duì)他的提名確認(rèn)聽(tīng)證。這兩天DeepSeek在美國(guó)關(guān)注度這么高，我想這可能會(huì)是聽(tīng)證會(huì)上的重要話題，就全程聽(tīng)了下。

不出所料，好幾位參議員向Lutnick提出了DeepSeek問(wèn)題，Lutnick的回應(yīng)十分強(qiáng)硬，基本上認(rèn)定是DeepSeek竊取了美國(guó)的技術(shù)，而且Meta和英偉達(dá)等美國(guó)公司變相給他們提供了機(jī)會(huì)。他覺(jué)得這事凸顯了美國(guó)的出口管制的一大不足：沒(méi)有和關(guān)稅搭配著來(lái)，成了“打地鼠”的游戲。如果他上來(lái)了一定會(huì)嚴(yán)格實(shí)施限制措施和執(zhí)行，確保美國(guó)領(lǐng)先。

同一天，“知情人士”根彭博社透露，特朗普政府正在考慮對(duì)H20芯片（英偉達(dá)最新“閹割版”特供中國(guó)的GPU）實(shí)施出口管制。媒體問(wèn)了英偉達(dá)，英偉達(dá)沒(méi)有否認(rèn)這個(gè)事，說(shuō)“愿意配合政府，以便政府實(shí)施自己的AI政策”。

如果看過(guò)兩天前我寫(xiě)的“”，應(yīng)該能記得我當(dāng)時(shí)曾警示：“目前H20等不受控的GPU執(zhí)行推理任務(wù)表現(xiàn)出色甚至優(yōu)于H100，如果DeepSeek事件促使美國(guó)政府不僅卡中國(guó)模型訓(xùn)練，也想要限制推理，對(duì)中國(guó)禁運(yùn)H20也不無(wú)可能?！?/strong>很不幸一語(yǔ)成讖，拜登政府時(shí)期沒(méi)做成的事，怕要在受了DeepSeek刺激的特朗普政府執(zhí)政初期實(shí)現(xiàn)了。2024 年中國(guó)市場(chǎng)H20芯片出貨量大概是70 萬(wàn)枚，每季度銷(xiāo)量環(huán)比增長(zhǎng)達(dá) 50%，說(shuō)明國(guó)內(nèi)需求還是挺大的，需要未雨綢繆。

委員會(huì)首席議員、民主黨人Maria Cantewell開(kāi)場(chǎng)發(fā)言上來(lái)就說(shuō)了DeepSeek，強(qiáng)調(diào)這凸顯了美國(guó)出口管制的問(wèn)題，希望Lutnick能夠改善BIS的工作，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的出口管制，維護(hù)美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)。

Lutnick說(shuō)，要防止再發(fā)生DeepSeek這種事，美國(guó)公司必須停止幫助中國(guó)。Meta 的開(kāi)放平臺(tái)讓DeepSeek利用了它們的生態(tài)。DeepSeek買(mǎi)了大量的英偉達(dá)芯片，并找到了規(guī)避限制的方法，才實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。這一切必須結(jié)束。如果他們要和我們競(jìng)爭(zhēng)，那就讓他們競(jìng)爭(zhēng)，但不能再用我們的工具來(lái)對(duì)抗我們。

參議員Todd Young問(wèn)Lutnick，美國(guó)投資科技來(lái)之不易的成果被泄密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)泄露給了敵對(duì)國(guó)家和實(shí)體，你怎么保持警惕防范這種情況？Lutnick主動(dòng)說(shuō)：是啊，還有什么比中國(guó)的人工智能公司DeepSeek更說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的緊迫，他們通過(guò)獲取、偷竊或借鑒我們的東西，用極低成本創(chuàng)造成果，這太過(guò)分了，必須解決。

另一個(gè)參議員問(wèn)，DeepSeek的模型據(jù)稱(chēng)是用一批不受出口管制限制的舊一代芯片訓(xùn)練出來(lái)的，成本比美國(guó)模型少得多。不管中國(guó)是怎么做到的，他們可能并沒(méi)有我們想象的那么落后。你當(dāng)了商務(wù)部長(zhǎng)后怎么確保美國(guó)贏得和中國(guó)的人工智能競(jìng)賽？Lutnick說(shuō)，這說(shuō)明我們的出口管制，如果沒(méi)有關(guān)稅支持，就像打地鼠游戲一樣，在這限制了，他們又會(huì)在那想辦法繞過(guò)限制。必須用關(guān)稅模式來(lái)支持出口管制，這樣就能告訴中國(guó)，當(dāng)美國(guó)說(shuō)不的時(shí)候，那就必須是不。這關(guān)乎尊重。中國(guó)不尊重我們，還想辦法繞過(guò)限制。我不相信DeepSeek的成果是完全正當(dāng)獲得的。這太荒謬了。他們偷竊、非法獲取，拿走了我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種情況必須停止。我會(huì)嚴(yán)格推行限制措施并確保其得到執(zhí)行，讓美國(guó)保持領(lǐng)先，美國(guó)必須領(lǐng)先。

有參議員問(wèn)，你怎么看美國(guó)用戶(hù)的模型托管在中國(guó)服務(wù)器上，以及模型被逆向工程的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)其實(shí)關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)。你能說(shuō)說(shuō)怎么打算保護(hù)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？Lutnick說(shuō)，得讓中國(guó)明白，如果你們不尊重我們公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就別指望你們的公司在美國(guó)享受同樣的待遇，“對(duì)等”很重要。這個(gè)參議員還問(wèn)，你是搞金融出身，DeepSeek的母公司是一家對(duì)沖基金，我在調(diào)查它，你覺(jué)得前兩天美國(guó)公司市值的損失是中國(guó)在做空我們嗎？Lutnick說(shuō)，我不知道，但很值得查一下。

有參議員問(wèn)，怎么對(duì)DeepSeek這樣的事追究中國(guó)的責(zé)任？我們也希望和中國(guó)建立有效的關(guān)系，但如果沒(méi)有問(wèn)責(zé)機(jī)制，這根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。Lutnick回答說(shuō)：最好的辦法就是“對(duì)等”（Reciprocity）。中國(guó)如怎么對(duì)我們，我們也怎么對(duì)他們。我們對(duì)中國(guó)太縱容了，他們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)肆意剝奪我們的權(quán)利，我們卻允許他們?cè)诿绹?guó)暢通無(wú)阻地利用我們。這種狀況必須改變。本屆政府應(yīng)該不斷強(qiáng)調(diào)“對(duì)等”原則：要是中國(guó)不尊重我們的規(guī)則，我們也不用對(duì)他們客氣。

OpenAI指責(zé)DeepSeek蒸餾他們的模型侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，白宮的人工智能政策顧問(wèn)David Sacks也在一邊呼應(yīng)?！澳Ｐ驼麴s”是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“合理使用”，是個(gè)很有意思的問(wèn)題。我今天請(qǐng)教了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的專(zhuān)家，但沒(méi)有獲得特別準(zhǔn)確權(quán)威的結(jié)論。

“模型蒸餾”的過(guò)程就像是“老師帶學(xué)生”，讓一個(gè)輕量級(jí)的 AI（“學(xué)生模型”）學(xué)會(huì)大模型（“教師模型”）的本領(lǐng)，達(dá)到接近的能力，但計(jì)算量更小、運(yùn)行更快。這個(gè)過(guò)程中，研究人員準(zhǔn)備大量的數(shù)據(jù)（比如問(wèn)題、句子、代碼等），先喂給大模型，讓它生成標(biāo)準(zhǔn)答案，給“學(xué)生模型”作為學(xué)習(xí)目標(biāo)?！皩W(xué)生模型”拿到相同的問(wèn)題，嘗試自己回答。訓(xùn)練過(guò)程會(huì)對(duì)比：1）“學(xué)生模型”的回答 vs. “教師模型”的回答（越相似，學(xué)習(xí)效果越好）；2）“學(xué)生模型”的置信度 vs. “教師模型”的置信度（模仿老師的信心分布）。通過(guò)反復(fù)訓(xùn)練，讓學(xué)生逐漸“學(xué)會(huì)”老師的回答風(fēng)格和思維方式。

目前全球范圍內(nèi)關(guān)于大模型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端主要是圍繞訓(xùn)練數(shù)據(jù)（文本、圖像）本身的版權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議，例如“訓(xùn)練數(shù)據(jù)爬取是否構(gòu)成侵犯版權(quán)”、“AI 生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬”、“API 濫用是否違反服務(wù)條款”等等，法院司法實(shí)踐有Getty Images訴Stability AI案等著名案例。但印象中幾乎沒(méi)人提出過(guò)“蒸餾模型內(nèi)部知識(shí)”算不算侵權(quán)的問(wèn)題，也沒(méi)有任何法院就這種情況給過(guò)司法裁決。

我不是知產(chǎn)法的專(zhuān)家，如果講錯(cuò)了歡迎專(zhuān)業(yè)的讀者們留言拍磚。據(jù)我的理解，版權(quán)法更多保護(hù)“可表達(dá)的內(nèi)容”（如代碼、文字、圖像本身），而不保護(hù)“算法、功能”或“抽象的知識(shí)”，AI模型本身通常不受傳統(tǒng)版權(quán)法保護(hù)。如果在蒸餾過(guò)程中，“學(xué)生模型”沒(méi)有獲取或復(fù)制”教師模型“的模型權(quán)重、源代碼、專(zhuān)有訓(xùn)練數(shù)據(jù)，而只是基于”大模型”的“輸出”來(lái)訓(xùn)練學(xué)生模型，恐怕很難構(gòu)成對(duì)版權(quán)作品的“實(shí)質(zhì)性復(fù)制 (substantial copying)”。

但某些情況下，閉源的“大模型”受到API服務(wù)條款或商業(yè)秘密保護(hù)，如果“蒸餾”錯(cuò)在“超范圍使用API”、“違反保密義務(wù)”或“違規(guī)獲取對(duì)方的非公開(kāi)信息”，可能會(huì)導(dǎo)致其他形式的侵權(quán)。比如OpenAI的使用協(xié)議里明確規(guī)定：“試圖或協(xié)助任何人對(duì)我們的服務(wù)（包括我們的模型、算法或系統(tǒng)）進(jìn)行逆向工程、反編譯或發(fā)現(xiàn)其源代碼或底層組件（但適用法律禁止該限制的情況除外）?！?/strong>Llama 2的社區(qū)許可證協(xié)議（LLAMA 2 Community License Agreement）也規(guī)定：“被許可人不得使用 Llama 材料或任何輸出或Llama 材料的結(jié)果來(lái)改進(jìn)任何其他大型語(yǔ)言模型（不包括 Llama 2 或其派生作品）。”

但即便DeepSeek屬于這種情況，違反的也應(yīng)該是合同法，觸發(fā)的是違約行為，和版權(quán)法沒(méi)關(guān)系。如果在蒸餾過(guò)程中，有人從內(nèi)部獲取并利用了原廠商的非公開(kāi)模型權(quán)重、算法細(xì)節(jié)或訓(xùn)練數(shù)據(jù)，屬于“商業(yè)秘密盜用”或“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。

但拋開(kāi)是不是侵犯版權(quán)的問(wèn)題不說(shuō)，就像David Sacks說(shuō)的，OpenAI等美國(guó)公司下一步很可能會(huì)想辦法限制中國(guó)公司蒸餾他們的模型。美國(guó)政府應(yīng)該也會(huì)研究怎么通過(guò)法律來(lái)禁止，比如考慮對(duì)美國(guó)AI公司施加類(lèi)似反洗錢(qián)領(lǐng)域“了解你的客戶(hù)”（KYC）要求，讓他們監(jiān)測(cè)和報(bào)告中國(guó)公司的“模型蒸餾”行為。但這個(gè)實(shí)際實(shí)施難度很大，Llama和Mistral 的模型，都可以免費(fèi)下載并在私有化部署的數(shù)據(jù)中心使用，就算有蒸餾也很難發(fā)現(xiàn)。

再就是像一些行業(yè)專(zhuān)家比喻的，大模型公司之間相互進(jìn)行模型蒸餾很常見(jiàn)，就像汽車(chē)廠商會(huì)買(mǎi)來(lái)對(duì)方的發(fā)動(dòng)機(jī)拆解研究一樣，本來(lái)就是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。Hugging Face 聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CTO Julien Chaumond 也覺(jué)得“模型蒸餾”能避免大家重復(fù)造輪子，提高效率和降低資源消耗，促進(jìn)AI技術(shù)普及應(yīng)用，禁止“模型蒸餾”可能會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新，影響AI 生態(tài)系統(tǒng)的健康成長(zhǎng)。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和市場(chǎng)研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，也不構(gòu)成任何投資建議。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。Lutnick任命確認(rèn)聽(tīng)證會(huì)證詞、重要涉華內(nèi)容實(shí)錄、關(guān)于模型蒸餾知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的相關(guān)分析參見(jiàn)知識(shí)星球。