近日，頭部支付企業(yè)拉卡拉（300773）在官網(wǎng)披露了一組客戶投訴數(shù)據(jù)，被支付之家網(wǎng)質(zhì)疑該數(shù)據(jù)存在邏輯矛盾。支付之家網(wǎng)按照官網(wǎng)披露數(shù)據(jù)進行簡單地計算，得出拉卡拉交易筆數(shù)暴增了611.1%，這個交易量直追支付寶。

令支付之家網(wǎng)沒想到的是，拉卡拉帶有“偷感”的修改了官網(wǎng)數(shù)據(jù)，然后反手就在各個平臺投訴支付之家網(wǎng)的這篇文章“失實”。但根據(jù)支付之家網(wǎng)披露證據(jù)顯示，拉卡拉偷偷將公告中的插圖掉包了，而其他仍有不少文章鏈接顯示為舊插圖的數(shù)據(jù)，實錘拉卡拉偷改了數(shù)據(jù)。

1. 信披數(shù)據(jù)被質(zhì)疑“有誤”

根據(jù)監(jiān)管要求，支付機構(gòu)應于每年1月31日前，將前一年度發(fā)生的風險事件、客戶風險損失發(fā)生和賠付等情況在網(wǎng)站對外公告。

2025年1月26日，拉卡拉在其官網(wǎng)發(fā)布的《2024年客戶投訴處理公告》中披露，交易類客戶投訴事件數(shù)量為256件，涉及交易筆數(shù)占比為0.00000025%。

2月13日，支付之家網(wǎng)通過計算發(fā)現(xiàn)，若按此比例推算，拉卡拉2024年的總交易筆數(shù)應為1024億筆，這一數(shù)據(jù)遠超行業(yè)正常水平，甚至接近支付寶的交易規(guī)模，引發(fā)市場對其數(shù)據(jù)真實性的質(zhì)疑。

支付之家網(wǎng)進一步指出，該數(shù)據(jù)存在邏輯矛盾，例如若投訴涉及交易筆數(shù)占比極低（0.00000025%），以上數(shù)據(jù)分析尚需考慮拉卡拉是否嚴格遵守相關(guān)規(guī)定進行數(shù)據(jù)披露，以及數(shù)據(jù)是否存在被操縱或者統(tǒng)計誤差的可能性。

2：拉卡拉修改數(shù)據(jù)反手投訴媒體

在支付之家網(wǎng)發(fā)布質(zhì)疑文章后，拉卡拉于2025年2月13日（即文章發(fā)布當天）*，將官網(wǎng)公告中的“涉及交易筆數(shù)占比”從0.00000025%修改為0.0000017%，并以此為由向多個平臺投訴支付之家網(wǎng)的文章“與官網(wǎng)數(shù)據(jù)不符”。然而，支付之家網(wǎng)強調(diào)其分析基于拉卡拉最初發(fā)布的原始數(shù)據(jù)，修改后的數(shù)據(jù)無法否定此前披露的合理性。

支付之家網(wǎng)回應截圖

支付之家網(wǎng)還列出了拉卡拉還沒有來得及修改的公告鏈接，
https://www.lakala.com/article/1334.html，在這個網(wǎng)址中，除了標題寫的是2023年，公告內(nèi)容寫的則和上面的公告一樣，插圖的數(shù)據(jù)也是“投訴事件數(shù)量256件，涉及交易筆數(shù)占比0.00000025%”。

拉卡拉的投訴理由稱“公告僅針對網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，而非銀行卡收單業(yè)務(wù)”，但支付之家網(wǎng)反駁稱其文章未明確提及業(yè)務(wù)類型，且數(shù)據(jù)邏輯問題無關(guān)業(yè)務(wù)分類，進一步質(zhì)疑拉卡拉試圖通過技術(shù)性修改掩蓋信息披露漏洞。

該事件引發(fā)了對拉卡拉信息披露規(guī)范性和誠信的討論。有觀點認為，若拉卡拉在發(fā)現(xiàn)問題后主動更正而非隱秘修改，將更有利于維護企業(yè)形象，但當前的應對方式反而加劇了市場對其數(shù)據(jù)透明度的不信任。

此外，拉卡拉近年來因多次違規(guī)被罰（如反洗錢不力、跳碼交易等），其內(nèi)部管理與合規(guī)性屢受質(zhì)疑，此次數(shù)據(jù)爭議也可能進一步放大了市場對其治理能力的擔憂。

文/獨角獸觀察 市場研究組