作者：陶舜財(cái)經(jīng)

在中國的互聯(lián)網(wǎng)大廠里面，百度絕對是一個(gè)神奇的存在，它的副總裁接二連三地“翻車”。

百度副總裁謝廣軍，被質(zhì)疑參與了其女兒多次“開盒”網(wǎng)民的事情。3月17日，謝廣軍發(fā)朋友圈“向所有受影響的朋友鄭重道歉”。

“開盒”是指通過網(wǎng)絡(luò)非法搜索、挖掘個(gè)人隱私信息，并在網(wǎng)上公布，鼓動(dòng)別人對被開盒者進(jìn)行謾罵、騷擾和侵害。簡單地講，開盒，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對【人】【權(quán)】的嚴(yán)重侵犯。

道歉信的出爐，自證了網(wǎng)帖所曝光的，大部分都屬實(shí)。

既然如此，這個(gè)有“苦艾”“卿卿莞莞”等一系列馬甲、真實(shí)名字叫做謝安迪的女子，應(yīng)該對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

公正地講，像這樣的事情，謝安迪的家長當(dāng)然有寫小作文進(jìn)行自辯的權(quán)利，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且也不具備任何的公信力。

作為侵犯他人隱私的違法者的父親，他的利益相關(guān)性，必然導(dǎo)致他的說話避重就輕、文過飾非。

這件事情比較有公信力的信息源，應(yīng)當(dāng)來自以下多個(gè)方面。

第一，違法行為發(fā)生地或者違法人所在地的警方，是一個(gè)相對超脫也有公信力的機(jī)構(gòu)。

第二，開盒違法行為的發(fā)生平臺(tái)，可以通過公布客觀的信息軌跡，來呈現(xiàn)違法行為是怎樣發(fā)生的?？催^偵探片的人都知道，“物證”是比“證言”更可靠的證據(jù)。

第三，受害一方的說話，因?yàn)槭芎θ朔浅Ｇ宄?，自己受到了哪些騷擾，受害人也大概知道，最初那些違法信息是發(fā)布在哪里的，甚至很有可能，受害人在受害之初，還會(huì)與加害方以及平臺(tái)在網(wǎng)上進(jìn)行溝通，希望撤除這些違法信息，這些都會(huì)留下證據(jù)。

可惜的是，目前為止，這三方面相對可信的信息源都沒有發(fā)聲，只有謝廣軍在自說自話。

哪怕如此，謝廣軍的說話，仍然暴露了一些非常明顯的問題。

首先他有甩鍋之嫌，他只提及自己的失察之責(zé)，似乎他很冤枉，是一個(gè)被連帶的人。但是網(wǎng)民的截圖顯示，似乎就是她的女兒自稱，開盒信息就是“家長給的”。

如果確實(shí)是家長給的，那么就不是失察之責(zé)，也不是“幫兇”，而是“主犯”。

這張截圖里面的信息需要有專業(yè)的權(quán)威人士進(jìn)行核實(shí)。

其次，道歉信里的“海外”一詞起到了攪混水的作用。

就全球來看，中國法律對公民隱私的保護(hù)不算嚴(yán)格，而“海外”像美國、日本及其女兒的IP地址之一的加拿大，對于公民隱私的保護(hù)不僅嚴(yán)格，甚至可以說相當(dāng)嚴(yán)厲，紛紛都有零容忍的味道。這方面的民事訴訟，賠償金也都高得驚人。

而在中國的語境里，“海外”一詞又有諉過于外的意思。

因此，那個(gè)詞的使用，既起到了一定的諉過的意思，又試圖混淆視聽，割裂隱私權(quán)的保護(hù)。

進(jìn)一步追問，這個(gè)謝廣軍是百度哪個(gè)部門的副總裁呢？

我用百度查了一下，一查嚇一跳，是百度云的。

很多人喜歡用百度云來存儲(chǔ)備份自己的手機(jī)照片，當(dāng)然，使用百度云之前也需要注冊一部分個(gè)人信息，比如手機(jī)號等。

作為百度云的總負(fù)責(zé)人，謝廣軍在百度公司擁有的信息查看權(quán)限顯然屬于頂配。

從這個(gè)意義上講，百度這家公司如果要清理門戶，只要調(diào)動(dòng)兩三名高級別的程序員，幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)就能看到，謝廣軍有沒有違規(guī)超限查詢不該查詢的用戶信息——尤其是，那幾名被他女兒開盒的人的信息。

百度從公司層面必須做這件事。這既是為用戶負(fù)責(zé)，也是對公司負(fù)責(zé)，更是對關(guān)心這件事的公眾和警方負(fù)責(zé)。

目前還沒看到百度從公司層面有什么公開動(dòng)作。

按照常情常理來推測，公司內(nèi)部應(yīng)該已經(jīng)小范圍開了一些高級別的會(huì)，處理方案在商討了。

但是百度這家公司現(xiàn)在似乎也不能用常理去推測了，2024年這里已經(jīng)冒出來過一名奇葩的百度公關(guān)副總裁，把自己對下屬員工的PUA故事做成了爆款小視頻。

從公司治理的角度看，謝廣軍現(xiàn)在攤上的事情不小，給公司造成巨大的負(fù)面效應(yīng)，直接導(dǎo)致公眾對百度主營業(yè)務(wù)之一的云服務(wù)和信息安全的不信任，像這樣的人已經(jīng)不再適合呆在管理崗位上?！短账簇?cái)經(jīng)》斷言，謝廣軍的離職已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

一年之間，兩名負(fù)責(zé)一方的副總裁翻車，不禁讓人感嘆，“百度副總裁”是個(gè)高危崗位。

究竟是百度的制度文化有漏洞，無法給它的高管保鮮，還是百度在識(shí)人用人方面出了問題，總是能把問題人士碰巧篩選到高管的位置上？

能回答這問題的人不多。

陶舜財(cái)經(jīng)——你的醒腦陪伴