我寫(xiě)過(guò)很多批評(píng)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的文章，以至于有讀者問(wèn)我：為什么你只批評(píng)國(guó)內(nèi)，不批判美國(guó)？

熟悉我的老讀者都知道，在美國(guó)總統(tǒng)特朗普的第一屆任期，我沒(méi)有少批評(píng)這位反科學(xué)總統(tǒng)帶來(lái)的社會(huì)亂象。

當(dāng)然，我一直認(rèn)為特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)是一個(gè)終將被民主機(jī)制糾錯(cuò)的偶然錯(cuò)誤，所以也不會(huì)因此把所有美國(guó)人一棒子打死，正如我不會(huì)因?yàn)槟承﹪?guó)人迷信中醫(yī)而否定所有同胞。

然而特朗普的第二次當(dāng)選然我意識(shí)到，部分美國(guó)人的理性程度和科學(xué)素養(yǎng)，大大低于我以往的認(rèn)知，以川普粉絲為例，其群體比例之龐大，絲毫不遜色于國(guó)內(nèi)的中醫(yī)粉。

說(shuō)起川普粉和中醫(yī)粉，兩者有一個(gè)最大的共同點(diǎn)：無(wú)知且自信。

新冠疫情期間，比爾·蓋茨被很多川普粉絲指控為“新冠病毒創(chuàng)造者”與“人口清除計(jì)劃者”，而中醫(yī)粉則認(rèn)為千年前的古方可以防止新冠病毒——同樣缺乏科學(xué)素養(yǎng)。

川普粉常常把特朗普政策的批評(píng)者一律當(dāng)作民主黨支持者，而中醫(yī)粉也喜歡給中醫(yī)批評(píng)者扣上“漢奸”“間諜”的帽子——同樣只講立場(chǎng)不講事實(shí)。

是什么原因，造就了這樣無(wú)知且自信的群體呢？

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，其中一個(gè)典型因素，叫做達(dá)克效應(yīng)。

達(dá)克效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)源于一樁荒誕的犯罪案件。

1995年，一個(gè)名叫麥克阿瑟·惠勒的美國(guó)匹茲堡男子搶劫了銀行，讓查看監(jiān)控錄像的警察感到驚訝的是，惠勒沒(méi)有像大多數(shù)劫匪那樣給自己戴上頭套，而是“素顏出鏡”，以自己的真實(shí)面目實(shí)施了搶劫。于是，警察異常順利地找到并逮捕了惠勒。

在審訊過(guò)程中，惠勒?qǐng)?jiān)決否認(rèn)自己“素顏出鏡”，他表示自己用檸檬汁涂抹面部后搶劫銀行——檸檬汁中含有檸檬酸和維生素C等酸性成分，這些物質(zhì)會(huì)與紙張纖維發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，生成類(lèi)似透明薄膜的化合物，當(dāng)被火烘烤時(shí)，被檸檬汁浸潤(rùn)的部分會(huì)被碳化而顯現(xiàn)棕色字跡，因此，檸檬汁常被人們用作書(shū)寫(xiě)秘密信件的“隱形墨水”。

惠勒?qǐng)?jiān)定地相信，檸檬汁的“隱形效果”能讓他避開(kāi)監(jiān)控?cái)z像頭的監(jiān)視。

在這個(gè)荒唐案件中，惠勒的無(wú)知與自信被社會(huì)大眾引為笑柄，然而這一案例卻引起了康奈爾大學(xué)研究者鄧寧與克魯格的注意，他們隨后展開(kāi)一系列心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。

在實(shí)驗(yàn)中，鄧寧與克魯格讓被試者完成邏輯推理、語(yǔ)法測(cè)試等任務(wù)，隨后要求他們預(yù)測(cè)自己的表現(xiàn)排名。結(jié)果顯示：得分最低的25%人群普遍認(rèn)為自己的排名在前50%左右，而得分最高的群體反而低估自身排名。

1999年，鄧寧與克魯格把他們的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果發(fā)表于《人格與社會(huì)心理學(xué)雜志》，論文提出了著名的“鄧寧-克魯格效應(yīng)”（The Dunning-Kruger effect），簡(jiǎn)稱(chēng)“達(dá)克效應(yīng)”（D-K Effect）。

達(dá)克效應(yīng)——指?jìng)€(gè)體在完成某項(xiàng)任務(wù)時(shí)對(duì)自己能力的評(píng)價(jià)產(chǎn)生的偏差，特別是那些實(shí)際能力相對(duì)弱的人，往往傾向于過(guò)高估計(jì)自身的能力水平，以至于其自我評(píng)價(jià)可能超出平均水準(zhǔn)，相反，實(shí)際能力高的人卻會(huì)做出較低的評(píng)價(jià)。

這種認(rèn)知偏差的規(guī)律性，使達(dá)克效應(yīng)成為心理學(xué)領(lǐng)域的里程碑發(fā)現(xiàn)，并于2000年獲得“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”。

根據(jù)達(dá)克效應(yīng)，研究者把人類(lèi)的認(rèn)知能力劃分為四個(gè)階段：

愚昧山峰：處于“不知道自己不知道”的狀態(tài)，自信度達(dá)到頂峰。典型如剛接觸新領(lǐng)域的初學(xué)者，誤將碎片化信息當(dāng)作系統(tǒng)認(rèn)知。

絕望之谷：通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)意識(shí)到知識(shí)體系的龐大，自信度斷崖式下跌。許多研究生在文獻(xiàn)綜述階段經(jīng)歷此階段，發(fā)現(xiàn)自身研究與前人成果的差距。

開(kāi)悟之坡：通過(guò)持續(xù)實(shí)踐重建認(rèn)知框架，形成“知道自己知道”的理性自信。例如醫(yī)生經(jīng)歷數(shù)萬(wàn)例臨床診斷后形成的專(zhuān)業(yè)判斷力。

平穩(wěn)高原：達(dá)到“不知道自己知道”的大師境界，如愛(ài)因斯坦晚年仍保持對(duì)宇宙奧秘的敬畏。

顯然，川普粉和中醫(yī)粉，仍處于“愚昧山峰”的巨嬰階段。

美國(guó)有線新聞網(wǎng)（CNN）曾經(jīng)做過(guò)民調(diào)：在2020年，擁有大學(xué)學(xué)位的選民占選民總數(shù)的41%，其中支持拜登約55%，支持特朗普有43%。與此同時(shí)，特朗普得到了大約三分之二沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷的白人選民支持，但他在接受過(guò)大學(xué)教育的白人選民中并不受歡迎。

而2024年9月公布的一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果顯示：沒(méi)有學(xué)士學(xué)位的選民對(duì)特朗普和哈里斯的支持率分別為53%和44%，而在擁有4年本科或以上學(xué)歷的選民中，哈里斯則以57%對(duì)41%的成績(jī)領(lǐng)先。

顯然，川普粉的受教育程度在美國(guó)人中相對(duì)較低，而國(guó)內(nèi)雖然沒(méi)有針對(duì)中醫(yī)粉這個(gè)群體受教育程度的調(diào)查研究，但從他們混亂的邏輯思維與可愛(ài)質(zhì)樸的日常言論中可以發(fā)現(xiàn)，其認(rèn)知水平不容樂(lè)觀：

時(shí)間先后=因果關(guān)系：將“服藥后病愈”等同于“藥效”，忽略自限性疾病自愈、安慰劑效應(yīng)或其他干擾因素（如飲食作息改變）。典型案例：用“吃中藥后感冒康復(fù)”證明中藥有效性，但普通病毒性感冒本屬自愈性疾病。

軼事證據(jù)替代實(shí)證：以個(gè)人或親友經(jīng)歷替代大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），例如“我二叔喝中藥治好了腎虛”。此類(lèi)案例無(wú)法排除個(gè)體差異、誤診或安慰劑效應(yīng)。

訴諸傳統(tǒng)：認(rèn)為“中醫(yī)傳承千年必有效”，忽略歷史時(shí)長(zhǎng)與科學(xué)性的非必然關(guān)聯(lián)（如放血療法同樣歷史悠久但被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)淘汰）。

訴諸權(quán)威：引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》或古代醫(yī)書(shū)作為不可質(zhì)疑的真理，忽視古代醫(yī)學(xué)受限于認(rèn)知水平（如中醫(yī)曾認(rèn)為心臟是思維器官）。

滑坡謬誤：將質(zhì)疑中醫(yī)推導(dǎo)至極端后果，例如“否定中醫(yī)會(huì)導(dǎo)致中華文明崩潰”。

虛假兩難推理：制造“非中即西”對(duì)立，否認(rèn)中西醫(yī)互補(bǔ)可能性，例如“西醫(yī)治不好就必須信中醫(yī)”。

認(rèn)為“某中藥有效”即證明中醫(yī)理論（如五行、經(jīng)絡(luò)）正確。例如穿山甲通乳被歸因于“鉆洞特性”，卻忽略現(xiàn)代藥理學(xué)可能發(fā)現(xiàn)的活性成分。

將中醫(yī)術(shù)語(yǔ)強(qiáng)行對(duì)應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)概念（如稱(chēng)“外邪=病毒”），掩蓋古代理論缺乏實(shí)證支撐的本質(zhì)。

將“邏輯自洽”等同于科學(xué)驗(yàn)證：誤認(rèn)為理論內(nèi)部自圓其說(shuō)即證明其正確性，忽視實(shí)證檢驗(yàn)的必要性。例如用陰陽(yáng)五行解釋病理，卻無(wú)法通過(guò)可重復(fù)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。

反科學(xué)傾向：部分支持者將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)等同于“西方霸權(quán)”，拒絕接受循證醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（如雙盲試驗(yàn)），甚至將科學(xué)方法論污名化為“文化自卑”。

將中醫(yī)與民族認(rèn)同綁定：批評(píng)中醫(yī)常被曲解為“否定傳統(tǒng)文化”或“不愛(ài)國(guó)”，例如質(zhì)問(wèn)“中國(guó)人為何不信自己的醫(yī)學(xué)？”。

幸存者偏差宣傳：僅強(qiáng)調(diào)成功案例（如名老中醫(yī)長(zhǎng)壽），忽略無(wú)效治療或不良反應(yīng)的普遍性，形成片面認(rèn)知。

“真正的中醫(yī)”謬誤：將無(wú)效案例歸咎于“假中醫(yī)”，例如聲稱(chēng)“莆田系醫(yī)院代表不了西醫(yī)，但民間庸醫(yī)卻代表不了真正的中醫(yī)”。

國(guó)家政策背書(shū)：以“國(guó)家支持中醫(yī)藥”作為有效性證明，忽略政策決策可能受文化、經(jīng)濟(jì)等非科學(xué)因素影響。

最后的話

我寫(xiě)這篇文章不是為了“比爛”，相反，在民粹化與反智化席卷世界的今天，科學(xué)與理性更顯得彌足珍貴。

我相信，誰(shuí)掌握更多的科學(xué)與理性，誰(shuí)就能率先從這個(gè)“絕望之谷”中脫穎而出。