很多人認為明朝至滅亡時，已經(jīng)發(fā)展出君主立憲制的雛形，假以時日會成為君主立憲制，那么真有這種可能嗎？

首先君主立憲制的最大特點是君主是“虛君”，這樣體制下的君主，大多是象征性的國家元首，職責(zé)多是禮儀性的，即使是有權(quán)力大一些的君主，但也是受到極大限制，達不到君主專制的地步。

而明朝和清朝則是中國歷史上君權(quán)高度集中的兩個朝代，是君主專制的巔峰，標志性事件分別是明朝廢除丞相制和清朝建立軍機處。

明太祖朱元璋于洪武十三年（1380年），罷中書省，廢除丞相制，由皇帝親裁國政，直統(tǒng)六部，徹底解決了君權(quán)與相權(quán)的長期博弈問題，使得皇權(quán)得到空前強化。

不過皇權(quán)得到空前強化的同時，也意味著皇帝要承擔(dān)丞相的責(zé)任，要親理庶政，即使明太祖朱元璋精力旺盛都有些扛不住，更不用說之后那些懶人皇帝，因此協(xié)助皇帝處理政務(wù)的內(nèi)閣應(yīng)運而生，雖然之后內(nèi)閣權(quán)重越來越大，內(nèi)閣首輔也有丞相之稱，但內(nèi)閣僅有“票擬”建議權(quán)，遠遠不及真正的丞相。

同時為了制衡內(nèi)閣，避免內(nèi)閣一家獨大，進而起到事實上的丞相作用，明宣宗朱瞻基時期，又成立司禮監(jiān)來制衡內(nèi)閣，司禮監(jiān)太監(jiān)擁有代理皇帝批紅的權(quán)力，可以有效制衡內(nèi)閣。

簡單來說，明朝的內(nèi)閣不是分皇帝之權(quán)，而是集中皇權(quán)的輔助機構(gòu)，是皇權(quán)的依附品。

到了清朝雍正七年（1729年），清世宗雍正帝設(shè)立軍機處，以這個完全聽命于皇帝的私人秘書機構(gòu)成為中樞機構(gòu)，軍機大臣并無獨立決策權(quán)，僅負責(zé)傳達和執(zhí)行皇帝旨意，原本由內(nèi)閣或議政王大臣會議掌握的權(quán)力被完全收歸于皇帝，削弱了傳統(tǒng)官僚體系，諸如內(nèi)閣的對于皇帝的制約，皇帝的旨意可以直接跳過內(nèi)閣和六部進行貫徹，使得行政效率提高，權(quán)力也完全集中于君主之手，標志著中國的君主專制發(fā)展到巔峰。

雖然明朝的皇權(quán)集中不及清朝，但也只是僅次于清朝，是中國歷史上唯二的君權(quán)高度集中的朝代。

像崇禎帝身為末代皇帝，也是大權(quán)在握，甚至可以說是最具有實權(quán)的亡國之君，他殺大臣如屠豬狗一般。

他在位17年，以重要大臣來說，是殺內(nèi)閣大學(xué)士2人：薛國觀、周延儒。殺總督七7人：鄭崇儉、袁崇煥、劉策、楊一鵬、熊文燦 、范志完、趙光忭。殺巡撫11人：薊鎮(zhèn)王應(yīng)豸、山西耿如杞、宣府李養(yǎng)沖、登萊孫元化、大同張翼明、順天陳祖苞、保定張其平、山東顏繼祖、四川邵捷春、永平馬成名、順天潘永圖。

一個末代皇帝都有如此威勢，更何況其他明朝皇帝，明朝十六帝可以說都是實君，跟“虛君”是一點邊都不沾的。

所以明朝根本沒有發(fā)展出所謂的君主立憲制的雛形，更不可能發(fā)展成為君主立憲制的，明朝與君主立憲制最接近的地方，可能就是明朝輔佐皇帝的中樞機構(gòu)叫做內(nèi)閣，而英國的最高行政機構(gòu)cabinet被翻譯為內(nèi)閣，因此兩者的名字一樣罷了。

之所以很多人認為明朝有著君主立憲制的雛形，最大原因是認為明朝皇帝多是怠政，大部分政務(wù)由內(nèi)閣處理，皇帝有一種“虛君”的感覺，因此假以時日可能會成為君主立憲制，其實就是因果顛倒了。

明朝皇帝之所以可以怠政，就是因為皇權(quán)集中了，有著內(nèi)閣輔助，同時還有司禮監(jiān)制衡內(nèi)閣，皇帝居中調(diào)節(jié)，只需要管大事就可以，可以靈活處理政務(wù)。如果想親力親為了，那么可以日理萬機。想偷懶了，那么大部分政務(wù)交由內(nèi)閣和司禮監(jiān)做就行，只需要拍板大事便可以。

能偷懶，又不害怕大權(quán)旁落，在這種制度框架之下，皇帝的惰性自然被無限放大，而且后世之君多是不思進取之輩，唯一有進取之心的明英宗朱祁鎮(zhèn)，還冒冒失失來了一場土木堡之變，又稱之為明堡宗，有著這樣的例子，后世皇帝更是不求有功但求無過的心理，因此多是偷懶怠政，是充方發(fā)揮自己的興趣愛好。諸如嘉靖帝愛煉丹，天啟帝愛做木匠活，好不容易遇到一個想勵精圖治的崇禎帝，還不是當(dāng)皇帝的料，是越努力局面越壞，最后明朝滅亡。

謝謝觀看宋安之獨家原創(chuàng)文章，歡迎吐槽、點贊、關(guān)注～