今天BIS宣布了三項“指導(dǎo)意見”（guidance），等了半天也沒見到具體的文本，先基于現(xiàn)有的信息談?wù)効捶ā?/p>

首先，BIS很不嚴(yán)謹(jǐn)，這么重要的通知竟然會有錯別字：把“推理”（inference）寫成了“interference”(似乎奠定了相關(guān)規(guī)則很不科學(xué)的基調(diào)？)

之所以先發(fā)這個通知，主要是因為5月15號“AI擴散規(guī)則”正式生效了，美國公司都在問：我們還要不要遵守拜登政府當(dāng)時定的這套規(guī)定？受控芯片還能不能賣給Tier 2國家？

BIS在這個通知里明確說了：拜登的AI擴散規(guī)則要廢除，而且BIS的副部長凱斯勒已經(jīng)指示，不要再執(zhí)行這個規(guī)則。

當(dāng)然最重要的還是三項“指導(dǎo)意見”：

此外，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局今日宣布了加強海外人工智能芯片出口管制的行動，包括： 發(fā)布指導(dǎo)意見，規(guī)定在世界任何地方使用華為的昇騰芯片均違反美國的出口管制規(guī)定。 發(fā)布指導(dǎo)意見，警告公眾允許美國人工智能芯片用于訓(xùn)練和推理中國人工智能模型的潛在后果。 向美國公司發(fā)布指導(dǎo)意見，告知其如何保護供應(yīng)鏈免受轉(zhuǎn)運策略的影響。

第一條“指導(dǎo)意見”確實挺霸道的，等于是在全球范圍內(nèi)逼大家在華為H卡和英偉達N卡之間選邊站。BIS（美國商務(wù)部工業(yè)與安全局）直接說：你要是用了華為的昇騰芯片，不管你在哪兒，那就是違反美國的出口管制。

對中國之外的第三國來說，這種說法更像是一種提前打招呼、敲山震虎——畢竟H卡目前國內(nèi)都還供不應(yīng)求，根本沒富余出口出去。所以這更像是立規(guī)矩，先把話講明白。

但對中國來說，這個簡直就是離譜了。你說中國企業(yè)用自己國產(chǎn)的芯片，也算“違反美國法律”？那還能不能用了？如果真照你這么說，那是不是意味著美國打算重新讓英偉達來中國賣N卡了？不然你讓大家用什么？

從法律上講，BIS發(fā)布的這種“指導(dǎo)意見”（guidance）在美國行政法體系里其實分兩類：

一種叫“解釋性規(guī)則”（interpretive rules），就是解釋現(xiàn)有法律或條例怎么理解；另一種是“政策聲明”（general statements of policy），意思是執(zhí)法機構(gòu)告訴大家“我打算怎么用我的執(zhí)法自由裁量權(quán)”。

這次BIS發(fā)布的內(nèi)容，其實就是它對《出口管理條例》（EAR）的理解和合規(guī)建議，目的是告訴企業(yè)：“你最好按我說的做，不然我可能找你麻煩?！?/p>

這種指導(dǎo)意見本身不是法律，也不用經(jīng)過《聯(lián)邦程序法》（APA）要求的“公眾預(yù)告和評論”程序。它更像是執(zhí)法機關(guān)發(fā)出的信號或提醒。如果它真的想有法律約束力，需要依附于具體的EAR規(guī)則，或者有朝一日干脆把這些內(nèi)容寫進正式的EAR條文，走完所有法規(guī)制定程序。

比如，BIS早在2013年就曾發(fā)過一份關(guān)于“視同再出口”（deemed reexport）的指導(dǎo)意見，說明你在國外向第三國人提供美國技術(shù)，可能會被視為“再出口”。但這份意見直到2016年才被寫進EAR，之前都只是“你參考，我建議”的性質(zhì)。

雖然BIS這次發(fā)布的“指導(dǎo)意見”全文還沒公布，但從措辭看（“在世界任何地方使用華為昇騰芯片均違反美國出口管制”），有可能和針對華為的“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”（FDPR），以及EAR 第736.2(b)(10)條第十項通用禁止事項（General Prohibition Ten）有關(guān)。

EAR 第736.2(b)(10)條，如果有大白話解釋，就是：如果你知道某項出口或使用行為已經(jīng)違反了美國出口管制，或者即將發(fā)生違規(guī)行為，你就不能參與其中，無論是賣貨、轉(zhuǎn)運、幫忙出錢、“暫時保管”、還是以其他方式提供協(xié)助，都算是協(xié)助行為，你也會違反出口管制。

由于美國政府早就指控華為通過“白手套”公司讓臺積電代工制造昇騰芯片（使用了美國工具），并認為這違反了FDPR。這樣一來，任何“明知”（knowledge）華為昇騰芯片的生產(chǎn)違反了美國出口管制的外國公司，如果還采購和使用該系列芯片，理論上就有違反EAR 第736.2(b)(10)條的風(fēng)險。

最關(guān)鍵的概念是“明知”（knowledge）。在EAR中，這個概念定義非常廣，不只是你明確知道，還包括：1）高度可能知道；2）故意裝作不知道（willful blindness）；3）有意不去查清楚（deliberate ignorance）。

以前沒有發(fā)這個“指導(dǎo)意見”，你或許還能爭辯一下，說我不是“明知”，但現(xiàn)在BIS都明確說了，用了華為昇騰芯片就違反美國出口管制，你還繼續(xù)用，那就顯然屬于“明知”了。所以“指導(dǎo)意見”實際上給BIS后續(xù)進一步將一些使用華為昇騰芯片的公司按照違反美國出口管制施加懲罰提供了更充分的依據(jù)。

回顧最近幾位美國AI政策核心人物的表態(tài)，似乎能感覺到當(dāng)前川普政府對中國AI的戰(zhàn)略遏制正在逐步形成三個政策支柱：一是在國內(nèi)放松監(jiān)管、加大AI基礎(chǔ)設(shè)施投資，支持本土企業(yè)在AI競賽中“遙遙領(lǐng)先”；二是在全球推動“美國技術(shù)?！比驿侀_，確保各國用的是美國的芯片、模型和工具，而不是中國的；三是針對中國實施更加精準(zhǔn)和高壓的出口管制，封鎖其獲取美國“卡脖子”技術(shù)的路徑。

威脅各國放棄使用華為芯片的這第一條指導(dǎo)意見，比較清晰地體現(xiàn)了上述第二根支柱。正如David Sacks在對AI擴散規(guī)則的評論里所言：

“美國現(xiàn)在還有機會在全球廣泛部署‘美國技術(shù)?！梦覀冞€領(lǐng)先著，得趕緊抓住這個機會”。

白宮科技政策辦公室主任Michael Kratsios也強調(diào)：

“本屆政府要確保美國的合作伙伴和盟友使用美國優(yōu)秀的技術(shù)”。

這個戰(zhàn)略不僅靠“推美國技術(shù)”，還包括“攔中國技術(shù)”。放眼全球，真正能在AI基礎(chǔ)設(shè)施上形成系統(tǒng)性挑戰(zhàn)的，也就是中國。因此，美國一方面加緊在第三國推廣自己的芯片和算力云服務(wù)，另一方面也通過出口管制、投資限制等手段，試圖把中國的AI方案擋在市場之外。

這也是為數(shù)不多的幾個問題上，美國政府和企業(yè)達成共識的地方。以英偉達為例，黃仁勛就曾公開表示：“華為是我們最大的競爭對手?！奔热粩橙艘衙鳎亲匀灰阉姓邚椝幖袃A瀉在這個對手頭上。你看這份“指導(dǎo)意見”里，只點名了“Huawei Ascend”四個字，連寒武紀(jì)都沒提，可見這份文件的明確指向和政策優(yōu)先級。

事實上，一些美國公司也早就向政府提出過類似建議：大意是華為5G美國來晚了，最后還得費勁巴拉去一個個說服盟友拆除華為設(shè)備，別在AI上再輸一次。

例如，AMD的CEO蘇姿豐近日在國會參議院商業(yè)、科學(xué)與交通委員會作證時指出：

美國還應(yīng)在確保國家安全的前提下，促進美國人工智能技術(shù)在全球的廣泛應(yīng)用。具體而言，美國需通過政企協(xié)作制定清晰的政策框架，從而避免因過去限制人工智能技術(shù)傳播而導(dǎo)致國際合作伙伴轉(zhuǎn)向替代技術(shù)。

一同參加聽證的微軟總裁Brad Smith也強調(diào)：

美中競爭不僅在于技術(shù)創(chuàng)新，更在于誰能更快將技術(shù)推廣至他國。這部分競賽勝敗取決于先發(fā)優(yōu)勢。美國需要制定精明的出口管制戰(zhàn)略，在保障國家安全的同時確保他國獲得可靠持續(xù)的人工智能組件和服務(wù)供給。此外，我們必須持續(xù)維護國際社會對美國產(chǎn)品、企業(yè)和國家本身的信任。

在向白宮AI行動計劃提交的意見中，美國Eclipse公司指出：

“至關(guān)重要的是，美國的領(lǐng)先公司應(yīng)與美國政府政策保持一致，抓住主動權(quán)，為盟國提供可行的人工智能基礎(chǔ)設(shè)施解決方案。在 5G 競爭中美國難以提供比華為產(chǎn)品更具成本效益的替代方案，而美國公司在人工智能基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是世界領(lǐng)先者，能夠向盟國提供可重復(fù)、可擴展的能力體系，以構(gòu)建由美國開發(fā)的人工智能基礎(chǔ)設(shè)施的全球網(wǎng)絡(luò)。與美國在 5G 競爭中不得不艱難說服盟國拆除華為設(shè)備不同，美國目前有機會率先為盟國提供可行的人工智能解決方案。此外，利害關(guān)系更大 —— 與5G電信設(shè)備或?qū)κ偷茸匀毁Y源的依賴不同，一旦一個國家采用了基于敵對架構(gòu)構(gòu)建的人工智能基礎(chǔ)設(shè)施，幾乎不可能解放那些已經(jīng)依賴這些系統(tǒng)的思想和社會系統(tǒng)?！?/blockquote>

不讓外國公司買華為的，那只能去買英偉達，這或許正是川普政府此次“指導(dǎo)意見”的核心戰(zhàn)略目標(biāo)。

就在這份意見公布的同時，川普高調(diào)訪問沙特和阿聯(lián)酋，宣布兩國將大規(guī)模采購英偉達GPU，顯然是精心安排的政治和產(chǎn)業(yè)雙重信號。美國政府此時拋出“全球禁止使用華為昇騰芯片”的指導(dǎo)意見，很可能是要向其他國家傳達一個明確態(tài)度：只要你們的公司愿意像G42一樣，排除中國技術(shù)、使用美國標(biāo)準(zhǔn)，就能獲得最先進的GPU供應(yīng)。

這種策略的直接效果有三重：一是削弱其他國家采購華為產(chǎn)品的動力，形成“選邊”壓力；二是為英偉達開拓中國之外的新市場，增加其全球依賴多元性；三是幫助英偉達逐步擺脫對中國市場的營收依賴，建立更可控的戰(zhàn)略客戶基礎(chǔ)。

這一戰(zhàn)略安排，實際上延續(xù)了美國此前對半導(dǎo)體制造設(shè)備的管制方式——和盟友達成“共識”（如美日荷三方協(xié)議），在全球范圍內(nèi)構(gòu)建對中國的技術(shù)封鎖鏈。但這很可能會重現(xiàn)FDPR的固有缺陷：要讓一個主權(quán)國家，心甘情愿地長期執(zhí)行美國法律，尤其是針對中國的部分，非常難。從實際效果看，要達成讓這些國家不再使用華為芯片的目標(biāo)，美國很可能還是需要一國一策、挨個談判。這一過程的復(fù)雜性、外交成本、所涉及國家之廣，將遠遠超過當(dāng)年的三方密約談判。

這不禁讓人想起美國在冷戰(zhàn)初期的《1951年共同防御援助控制法》，也被稱作“巴特爾法案”（Battle Act，得名于其提出者、美國國會共和黨眾議員Laurence Battle）。該法案的核心條款規(guī)定：凡接受美國援助的國家，若不對蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國實施戰(zhàn)略物資禁運，美國將中止對其援助。當(dāng)時所謂的“戰(zhàn)略物資”，不僅包括軍火、石油，也涵蓋了可能增強蘇聯(lián)軍事能力的關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品。這一立法，本質(zhì)上是美國試圖以援助為杠桿，迫使盟國在經(jīng)濟上與共產(chǎn)主義陣營徹底脫鉤，通過控制貿(mào)易手段來服務(wù)于其地緣政治和國家安全目標(biāo)。這與今天美國以英偉達GPU、AI技術(shù)棧作為新“戰(zhàn)略物資”，迫使他國“選邊站”的行為如出一轍。

但“巴特爾法案”的實際執(zhí)行也并不順利。歐洲盟國，尤其是英國和法國，在對蘇貿(mào)易問題上并不愿意完全聽命于華盛頓，畢竟在冷戰(zhàn)初期，它們還依賴與東歐的經(jīng)濟往來維持國內(nèi)復(fù)蘇。面對盟友的抵觸情緒，美國雖一度援引該法案進行施壓，但最終不得不在執(zhí)行上網(wǎng)開一面，大量發(fā)放豁免許可，導(dǎo)致政策效果大打折扣。

例如，在朝鮮戰(zhàn)爭之后，美國國務(wù)卿杜勒斯曾主張繼續(xù)對中國和朝鮮實施全面禁運，并敦促盟國效仿。但英國和法國堅持認為：對中國的貿(mào)易政策應(yīng)與對東歐一致，不能搞“選擇性脫鉤”。在這樣的壓力下，美國雖然一度依賴“巴特爾法案”施壓，卻最終在1957年妥協(xié)，允許盟國恢復(fù)與中朝的部分貿(mào)易。而美國自身，則一直維持對中國的單邊禁運政策，直到1969年尼克松政府上臺，才逐步放松這一禁令。

相比起第三國的企業(yè)，我反而覺得最尷尬的其實是中國國內(nèi)那些仍依賴美國技術(shù)、但又必須部署華為昇騰芯片的企業(yè)。比如一些大型AI公司、云計算平臺、運營商，他們可能還沒完全實現(xiàn)技術(shù)“脫美”，在采購環(huán)節(jié)或供應(yīng)鏈中仍涉及EAR受控物項。在這種情況下，如果繼續(xù)使用華為昇騰芯片，就可能被美國認定為違反FDPR，從而面臨進入實體清單的風(fēng)險。一旦上了清單，即使將來完全擺脫美國技術(shù)，也會在商業(yè)運營、融資、全球合作等方面遇到諸多障礙。個中難處，或許只有大企業(yè)里合規(guī)/戰(zhàn)略一線的專家方能感同身受。

第二條“指導(dǎo)意見”其實是關(guān)于如何防止美國的AI芯片被用來幫助中國訓(xùn)練大模型。

這并不是川普政府新提出的議題，在拜登任期內(nèi)就已經(jīng)開始醞釀類似限制措施。當(dāng)時主要考慮了兩條路徑：

一是通過立法，比如“遠程訪問安全法案”，賦予商務(wù)部對IaaS云服務(wù)進行出口管控的權(quán)力，也就是不讓美國云服務(wù)商把算力賣給中國用戶用于訓(xùn)練前沿模型，但這條路最終并沒有落地成法律。

另一條路徑就是后來公布的“AI擴散規(guī)則”，它直接針對訓(xùn)練大模型本身設(shè)限。只要是使用了受控的GPU、服務(wù)器等硬件訓(xùn)練出來的閉源模型，并且訓(xùn)練時的計算操作量超過10的26次方，即使這個模型是在美國境外訓(xùn)練的，它的“模型權(quán)重”依然屬于受控物項，出口也得遵守美國出口管制。它還引入了一條“紅旗警示”——如果一個美國IaaS云服務(wù)商在本土為一個外國公司在美設(shè)立的子公司訓(xùn)練了一個大模型，而這個模型之后被轉(zhuǎn)交給客戶的外國母公司，那這個行為就可能構(gòu)成出口，美國公司就有協(xié)助違規(guī)的風(fēng)險。所以BIS建議云服務(wù)商在交付模型權(quán)重前要搞清楚客戶打算怎么用，是不是需要申請許可，有就必須先拿到。

不過，現(xiàn)在拜登那套AI擴散規(guī)則已經(jīng)被川普政府明確廢除了，整個模型權(quán)重的管制邏輯一下子又失去了具體法律依據(jù)。所以現(xiàn)在又回到原點：美國政府到底怎么防止美國AI芯片被用來訓(xùn)練中國模型？這是美國國內(nèi)政策圈里仍在激烈爭論的議題。

從目前這第二條“指導(dǎo)意見”的措辭來看，它更像是一個面向公眾的“警告”而非硬性規(guī)定——告訴你，用美國芯片幫中國訓(xùn)練模型是敏感行為，可能會惹麻煩，最好別這么做。但至于做了是不是違法，會不會被罰，該罰多少錢、由誰來罰，通通沒說清楚。從這個角度看，它不太可能直接對美國云服務(wù)商構(gòu)成明確的法律義務(wù)。畢竟按照行政法原理，像這種“指導(dǎo)意見”如果想具有強制效力，還是得附著在具體的EAR正式規(guī)則上，而現(xiàn)在并沒有。

相比之下，第三條“指導(dǎo)意見”看上去最不顯眼，沒有創(chuàng)設(shè)什么新限制，而是在提醒美國公司注意供應(yīng)鏈風(fēng)險，防止芯片被轉(zhuǎn)運，更多是一種“合規(guī)提示”而非法律義務(wù)，但它實際可能被用作執(zhí)法時的風(fēng)險線索或事后審查依據(jù)。

以上只是基于目前有限消息的初步分析，具體仍然要看“指導(dǎo)意見”的全文，相信應(yīng)該很快會發(fā)布。

附：商務(wù)部通知全文

https://www.bis.gov/press-release/department-commerce-rescinds-biden-era-artificial-intelligence-diffusion-rule-strengthens-chip-related

商務(wù)部撤銷拜登時期的人工智能擴散規(guī)則，加強芯片相關(guān)的出口管制

華盛頓特區(qū) —— 今日，美國商務(wù)部啟動了對拜登政府人工智能擴散規(guī)則的撤銷程序，同時宣布了在全球范圍內(nèi)加強半導(dǎo)體出口管制的額外舉措。

人工智能擴散規(guī)則于 2025 年 1 月 15 日發(fā)布，其合規(guī)要求原定于 2025 年 5 月 15 日生效。這些新要求本會抑制美國的創(chuàng)新，并給企業(yè)帶來繁重的新監(jiān)管要求。人工智能擴散規(guī)則還會將數(shù)十個國家降為二等地位，從而破壞美國與這些國家的外交關(guān)系。

美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）計劃在《聯(lián)邦紀(jì)事》上發(fā)布公告，正式確定撤銷該規(guī)則，并將在未來發(fā)布替代規(guī)則。

美國商務(wù)部負責(zé)工業(yè)與安全事務(wù)的副部長杰弗里?凱斯勒已指示工業(yè)與安全局的執(zhí)法官員不要執(zhí)行拜登政府的人工智能擴散規(guī)則，并表示：

“特朗普政府將推行一項大膽、包容的戰(zhàn)略，在人工智能技術(shù)方面與全球可信賴的外國開展合作，同時防止技術(shù)落入我們的對手手中。與此同時，我們不認可拜登政府將其考慮不周且適得其反的人工智能政策強加給美國民眾的做法。”

此外，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局今日宣布了加強海外人工智能芯片出口管制的行動，包括：

1. 發(fā)布指導(dǎo)意見，規(guī)定在世界任何地方使用華為的昇騰芯片均違反美國的出口管制規(guī)定。

2. 發(fā)布指導(dǎo)意見，警告公眾允許美國人工智能芯片用于訓(xùn)練和推理中國人工智能模型的潛在后果。

3. 向美國公司發(fā)布指導(dǎo)意見，告知其如何保護供應(yīng)鏈免受轉(zhuǎn)運策略的影響。

今日的行動確保美國在人工智能創(chuàng)新方面保持領(lǐng)先地位，并維持其在全球人工智能領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機構(gòu)立場，也不構(gòu)成任何商業(yè)建議。轉(zhuǎn)載請注明出處。