江蘇
近日“男子被搶地訴訟17年2次重審后勝訴”引發(fā)關注！
張春銀與某管理所簽訂30年土地租賃協(xié)議，約定承包1700畝鹽堿地，卻因協(xié)議簽訂前土地已由村民實際種植、管理所未履行交付義務，16起一審案件均以“未實際取得土地”為由敗訴。法院當時依據(jù)合同相對性原則，認為原告應向管理所主張權利，而非要求實際占有人騰退。
北京律師葛樹春對此進行了深度解讀。葛樹春梳理案件情況發(fā)現(xiàn)，案件轉折點在于重審中關鍵證據(jù)的采信：某管理所出具的省級確權證明顯示，其對案涉土地具有合法管理權，且簽約時“無矛盾糾紛”，這直接推翻了一審“管理所未交付”的認定。法院最終認定村民持續(xù)占有土地缺乏合法依據(jù)，構成侵權，判決其騰退100畝土地并支付賠償款及占用費。
葛樹春認為，這起歷時17年的訴訟折射出土地權屬爭議的兩大法律焦點：一是土地租賃合同中“交付義務”的認定，涉及合同履行與實際占有的沖突。二是確權文件對侵權認定的關鍵作用，省級行政機關的劃界結論成為改判核心依據(jù)。
對類似糾紛而言，法律風險防控需注意三點：土地流轉前應核查權屬證明、現(xiàn)狀使用情況及土地性質，避免簽訂權利瑕疵合同；合同中需明確交付標準、違約責任及第三方占有的處理條款；爭議發(fā)生時可同步主張合同違約與侵權責任，拓寬救濟路徑。
葛樹春強調，本案雖暫獲勝訴，但當事人對賠償金額仍有異議，剩余案件審理亦需持續(xù)關注。但葛樹春建議當事人堅持維護權益到！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
