近日，四川省宜賓市多名投資人收到檢方的起訴書，指控他們涉嫌非法采礦罪。而收到起訴書的羅某、韓某等8人深感不解，公司的幾名股東組織勞務、班組、機器設備替國企采砂，且全程有政府部門監(jiān)管、深度參與的情況下，自己作為中間環(huán)節(jié)，怎么就成了非法采礦的“背鍋俠”了呢？

一被控人表示，到目前為止，政府部門尚欠多名投資人勞務費沒有支付，此前雙方就勞務費談判一年多，數額從原本的4000多萬壓減到不到3000萬元，現在，如果非法采礦罪被坐實，那么，剩余的勞務費就不用支付，甚至還面臨巨額罰款。

顯然，本案爭議較大，多名被告聲稱被“以刑~化債”。

有消息稱，本案的一名被告聘請了知名刑辯律師周筱赟為其辯護，相信隨著案件的審理、控辯的博弈，更多的事實與真相會浮出水面。

01.國企發(fā)包，承包人僅從勞務、設備租賃環(huán)節(jié)獲得收益

相關證據顯示，經公開招標，2014年2月4日，宜賓市南溪區(qū)興南資源開發(fā)有限公司（下稱“興南公司”），依法取得了宜賓市水務局頒發(fā)的江南鎮(zhèn)天堂三社托泥浩段的《采礦許可證》。興南公司為國有獨資企業(yè)，控股人為宜賓市南溪區(qū)國有資產管理服務中心。

2014年8月23日，興南公司與南溪區(qū)江峰資源開發(fā)有限公司（下稱“江峰公司”，該公司系興南公司子公司）簽訂《合作經營協議》，約定興南公司將天堂三社的采礦權及銷售權轉讓給江峰公司。

實際上，興南公司和江峰公司，因無資金投入，無勞務無設備無經驗，便將采砂環(huán)節(jié)的資金投入，勞務組織，機械設備租賃等業(yè)務對外發(fā)包。

2014年12月12日，江峰公司與宜賓市南溪區(qū)眾鑫設備機械租賃有限公司（下稱“眾鑫公司”）簽訂《麻柳灣機械租賃和勞務承包合同》，約定江峰公司將裴石鄉(xiāng)麻柳村三四社（麻柳灣）來料加工點機械租賃和勞務承包給眾鑫公司。

2015年5月21日，在江峰公司與眾鑫公司簽訂的《麻柳灣機械租賃和勞務承包合同補充協議中》，又將案涉采礦地點的開采范圍約定為“南溪區(qū)江南鎮(zhèn)天堂三、四社”。

2015年6月6日，眾鑫公司與華卉公司、何某云三方簽訂《拖泥浩砂石開采承包合同》，眾鑫公司將砂石開采的機械租賃和勞務部分轉包給華卉公司，華卉公司依法取得天堂三社的采礦勞務和機械部分內容的承包。

由此可見，華卉公司的韓某、何某云、譚某彬、羅某、陶某禮、袁某海等人，從主觀來說，只是為了完成合同中承包的勞務和機械租賃部分來實現利潤。

此后，在江峰公司的安排下，華卉公司及何某云組織了人員及機械進場開采砂石。而后何某云因資金短缺問題，與華卉公司產生矛盾，后通過仲裁程序解除合伙關系。

在華卉公司與何某云解除合伙關系后，為繼續(xù)履行《拖泥浩砂石開采承包合同》約定的內容，華卉公司、韓某及譚某彬又應南溪區(qū)政府要求，吸引投資者羅某、陶某禮、袁某海等人進來，繼續(xù)履行合同約定的勞務和機械承包內容，完成對打堆砂石的轉運工作。

從上述情節(jié)分析得出，華卉公司的股東及工作人員，無權自主對砂石進行開采或加工銷售工作，其本意均是為了完成合同約定內容，在本案中的主觀故意具有合法性，沒有非法采礦、破壞性采礦的故意。

事實上，華卉公司及韓某等人，為順利完成合同約定的承包業(yè)務，自籌投入資金約5000萬元。

一知情人稱，僅在開采打堆、轉運環(huán)節(jié)，華卉公司就通過自籌資金、經政府同意銷售部分河沙等方式，并在江峰公司、水務局等政府部門的參與、見證下，向天堂三社、四社村民支付了近4千萬元的土地轉讓款、青苗賠償以及協調費等費用。

02.奉命采砂，全程有政府多部門參與和監(jiān)管

如前所述，案涉采礦證系宜賓市水務局發(fā)放，采砂的主體是興南公司和江峰公司，華卉公司的股東不是非法采礦的主體。而該項目最終、最大的受益人，則是宜賓市南溪區(qū)國資管理中心。所采的砂石又供向南溪當地建筑行業(yè)，用于建設道路橋梁和進行房地產開發(fā)建設，從某種程度上來說，華卉公司及韓某等人，是為了響應地方號召，建設南溪，發(fā)展南溪而實施的“奉命采礦”行為。

值得指出的是，宜賓市水務局向興南公司頒發(fā)的川宜準采證字[2015]第1203046號《長江河道采礦許可證》，有效期為2015年2月4至2015年5月31日，而江峰公司與眾鑫公司及華卉公司、韓某、何某云三方簽訂《拖泥浩砂石開采承包合同》的時間為2015年6月6日。

也就是說，簽訂合同時，《長江河道采礦許可證》已過期，且該許可證，華卉公司、何某云、韓某等人一直都沒有見到過，只是基于對南溪國資背書的興南公司和江峰公司的信賴，才簽下的勞務和設備租賃合同。

本案的一名被告表示，《拖泥浩砂石開采承包合同》簽訂后，在江峰公司的安排和監(jiān)督下，華卉公司才進場開采砂石，故，江峰公司明知采礦許可證已過期，仍安排華卉公司、韓某、譚某彬、何某云進場，如果涉及超期開采、非法開采的法律后果，應當由開采主體興南公司和江峰公司承擔，而不是我們做勞務和機械承包的中間環(huán)節(jié)。

針對采礦許可證過期，然后將責任推到華卉公司股東身上的做法，一名被告拿出了另外一份文件，以佐證其采砂行為的合法性。

2015年5月20日，宜賓市人民政府出臺的《宜賓市人民政府關于宜賓市境內長江河道全面禁止采砂的通告》顯示，宜賓市長江河道全長91公里全面禁采時間為2015年7月1日至2019年7月1日。

由此可見，盡管案涉采礦許可證到期，但政府又允許采到7月1日之前，且在江峰公司的安排下進場采砂，故將逾期采礦的板子打到勞務身上，顯然說不過去。

正是在江峰公司的安排下，在政府文件的允許下，在南溪區(qū)水務局和江峰公司的全程監(jiān)督下，華卉公司在一個月的時間內，對案涉采砂點完成了對砂石的開挖、打堆工作。

時間到了2017年，四川省長江上游珍稀魚類國家級自然保護區(qū)管理局南溪管理站在巡查中發(fā)現，江峰公司的砂石堆場位于保護區(qū)范圍內，便于當年6月28日向江峰該公司發(fā)出改正通知，要求轉運堆放的砂石，恢復原貌。

2017年7月18日，宜賓市南溪區(qū)水務局發(fā)文稱，根據南溪區(qū)人民政府指示，要求江峰公司修改完善沿江砂石場的搬遷整改方案，并報送區(qū)政府審核批準后組織實施。

2017年12 月21 日，南溪區(qū)人民政府辦公室關于砂石轉運事宜作出《關于研究江南鎮(zhèn)天堂三社砂石采點遺留問題專題會議的紀要》，要求江峰公司、華卉公司要對天堂三社采點的砂石制定詳細的轉運、銷售方案，明確各時間段砂石轉運、銷售進度及方量，轉運和銷售同步進行，江峰公司、水務局負責對轉運、銷售進行監(jiān)督。

此后，為履行上述《紀要》明確的砂石轉運工作內容，2017年12月27日，江峰公司、江南鎮(zhèn)人民政府和華卉公司三方簽署又簽訂了一份《協議》，該協議載明：為解決償付天堂四社的青苗費、拖欠天堂三社征地欠款以及支付江峰公司管理費和資源費等問題，三方約定，砂石的轉運工作由華卉公司負責實施；在轉運一定數量后可以銷售部分砂石；銷售砂石必須根據實際銷售量按7元每噸向江峰公司繳納管理費和資源費；向稅務部門足額繳納稅款；四社的青苗費、三社的征地欠款等由華卉公司支付。

該協議還特別約定，華卉公司轉運砂石和銷售砂石必須接受江峰公司、江南鎮(zhèn)人民政府和相關職能部門的監(jiān)督。

此后，華卉公司、韓某等人又在江峰公司的安排下、在南溪水務局和江峰公司24小時的監(jiān)督下，于2017年12月至2018年5月間，完成了砂石轉運及部分河砂的銷售工作。

據當年參與河砂轉運、銷售的知情人稱，在轉運砂石過程中，華卉公司銷售了部分河沙，原因和背景是江峰公司沒有資金，用于支付轉運砂石到河道對岸的船運費用、天堂四社村民河灘土地賠償、前期采砂打堆的機械費用、天堂三社村民的土地轉讓和青苗等費用。

應該說，在征得相關部門的批準和同意，才由江峰公司安排，華卉公司組織勞務、機械，一邊轉運一邊又銷售了部分河砂。

從上述協議、文件、政府會議紀要，以及江峰公司及南溪水務局的監(jiān)督行為可見，華卉公司的股東，并沒有自主實施非法采礦行為及破壞性采礦行為。

本案的譚某彬、涂某龍、古某、羅某、陶某、袁某海的供述稱，在轉運開采時，包括江峰公司、水務局、裴石拆遷辦、裴石園區(qū)管委會、水利局、海事等多個單位或部門的人員，到場參與監(jiān)督。

還有，南溪水務局肖某、江峰公司的劉某、李某等人的證言均稱，他們在轉運砂石及銷售部分河砂時，均參與了監(jiān)督。

上述人員供述及證人證言顯示，華卉公司多名被告股東，在轉運砂石、銷售時，無任何決策權，且全程有江峰公司和水務局等多個政府部門進行的24小時監(jiān)督。

上述情節(jié)表明，華卉公司、韓某等人的轉運、河砂銷售行為，也只是奉命行事。

03.超采問題南溪區(qū)政府曾多次開會研究，行政處罰指向江峰公司為開采主體

實際上，對華卉公司的股東組織轉運砂石、銷售砂石提供勞務、組織機械等行為的合法性，南溪區(qū)人民政府、江峰公司對其依法進行了確認。

2018年7月2日，南溪區(qū)人民政府發(fā)文成立了專班小組，研究解決江峰公司天堂三社采點超采砂石的遺留問題。

2018年10月19日至2019年1月31日期間，就江峰公司超采砂石事宜，南溪區(qū)超采砂石遺留問題談判組與華卉公司、羅某、陶某禮等人進行了6次協商談判，形成6份《超采砂石遺留問題座談紀要》，并初步擬定對華卉公司勞務費用的補償方案。

2019年2月2日至2019年3月期間，南溪區(qū)政府就對華卉公司勞務費補償方案問題，又召開了3次會議，形成3份《會議紀要》。

2019年2月25日，南溪區(qū)政府作出《中共宜賓市南溪區(qū)委常委會會議決定事項通知》；同日，南溪區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)政府區(qū)長何永宏主持召開中共宜賓市南溪區(qū)二屆區(qū)委常委會第6次會議，審議了《關于審定顧碩礦產資源有限公司下屬興南公司、江峰公司被罰沒超采砂石涉及相關公司歷史遺留問題的請示》，并最終確定了對華卉公司勞務費用的補償方案。

至此，南溪區(qū)人民政府通過多次會議，通過發(fā)布正式文件，確認了華卉公司股東，轉運砂石及轉運時銷售部分砂石具有合法性。

種種事實表明，興南公司和江峰公司作為天堂三社砂石開采的主體，實際操作中，由江峰公司全程負責組織了2015年的開采打堆，以及2017年12月至2018年5月對砂石的轉運及銷售工作。

基于這一事實，南溪水務局于2018年2月13日，作出的《行政處罰決定書》，對興南公司和江峰公司進行處罰，沒收違法所得現有超采的庫存量398.1萬噸砂石，并處伍萬元罰款。

事實上，早在2018年9月1日，在南溪區(qū)人民政府辦公室印發(fā)的《關于專題研究長江（南溪段）砂石歷史遺留問題的會議紀要》中，就已經對興南公司和江峰公司作為非法采砂的主體，進行處罰的行為予以證實。

04.辦案程序爭議

盡管在案涉采礦事實上，華卉公司的多名股東，主觀上是為了履行《拖泥浩砂石開采承包合同》，賺取勞務費用；客觀上，興南公司和江峰公司才是采砂的主體。但是，在2024年8月14日南溪區(qū)檢察院的起訴書上，韓某、譚某彬、羅某等8人，仍然被檢察機關以違反礦產資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證為由，以非法采礦罪被起訴至南溪區(qū)人民法院。

在起訴書上，排在首位的被告韓某并不是最大的股東，在兩次股權變更中，早期最大的股東何某云占股55%，中途拿到利潤退出后，最大的股東是本案位列第三被告的羅某。

讓人費解的是，何某云盡管中途退出，但其全程參與了采砂和轉運工作，且也在項目中獲利，按照規(guī)定，如果其他股東被起訴，何某云為何能夠置身事外？

從旁觀者的角度來看，本案有諸多吊詭之處。

實際上，華卉公司案發(fā)的采砂點，僅僅是南溪區(qū)在長江河道發(fā)出的9個采砂點之一。其他8個采砂點的情形，與案涉天堂三社的采砂點大同小異，但唯獨華卉公司的股東、出納等8人被辦成刑事案件。

本案的被告韓某表示，自己在南溪區(qū)森林警察大隊辦案、訊問的過程中，遇到了與自己有宿怨的Y某某，其與Y某某曾經是同事，兩人在崗位競爭上有過不愉快，兩人的老家也都是天堂村，當時，Y某某的親屬也想承包天堂三社采砂點的業(yè)務來做，但在后來的競爭，華卉公司和另外幾位股東拿下了該項目，由此雙方積怨。

2023年4月21日，韓某第一次被南溪區(qū)公安局森林警察大隊傳訊，而案件的經辦民警就是Y某某。當天，韓某申請Y某某回避。公安機關批復Y某某回避的時間是4月23日。

回家后，韓某因身體不適住進了宜賓市人民醫(yī)院，經心臟造影檢查后發(fā)現，彼時的韓某心臟血管堵塞已超過90%，并立刻下達了病危通知。因當地醫(yī)院無法做這個手術，醫(yī)院請來華西醫(yī)院的醫(yī)生才完成了手術。手術前，醫(yī)生告訴韓某家屬，這次手術韓某很有可能下不了手術臺。

韓某的手術完成后不到一個星期，韓某被批捕，因身體原因才免于被拘押。

此后，辦案人員又傳訊韓某，無奈之下，韓某通過救護車運送的方式，到森林警察大隊又被訊問了3個多小時，后因身體不適才作罷。

韓某表示，不僅自己差點死在派出所，自己的妹妹韓某秋也因為自己被連累，案件負責人C某某在訊問自己時稱，如果不認罪，就抓你的妹妹，果然，在我沒有作認罪供述后，我的妹妹作為華卉公司的出納人員，在我被取保的同時，就被抓捕關押了37天，還被辦案機關報送批捕，最后檢察院審查認為證據不足，未作批捕決定。

據天堂村當地村民反映，森林管理大隊的辦案人員，在調查韓某等人涉嫌非法采礦一案時，多次到村、社走訪，讓人意外的事，辦案人員竟違反規(guī)定，在與韓某等人有積怨的Y某某哥哥Y某平家吃過幾次飯。

而在韓某寫給相關部門的投訴材料中，在華卉公司采砂打堆期間，Y某某家族的幾個兄弟及其親屬以各種名義阻工索要好處，后來華卉公司被迫支付了巨額的款項后，Y某平才向華卉公司出具了不再阻工的承諾書。

韓某的律師接手案件后發(fā)現，韓某的案件還存在行政區(qū)劃調整后的管轄權問題。

原來，早在2020年12月29日，南溪區(qū)江南鎮(zhèn)就正式移交三江新區(qū)托管。然而，本案的報案時間是在2023年1月20日，南溪區(qū)政府當天下發(fā)公函責令區(qū)水務局到南溪區(qū)公安機關報案。

按照公安機關的辦案程序，韓某一案應當由事發(fā)地的三江新區(qū)公安機關辦理，南溪公安機關無偵查權和管轄權。

2024年11月6日，韓某向南溪區(qū)法院提交了《改變管轄申請書》，但該申請書至今沒有得到法院的回應。

近期，華卉公司韓某、譚某彬等多名涉嫌非法采礦罪的被告，就該案辦理過程中存在“違反法定程序”、負責起訴的檢察官黃某某等人辦案存在問題等情況，向中央巡視組等部門進行了反映。此后，韓某等人的信件轉至南溪區(qū)檢察院。

2025年5月23日，南溪區(qū)檢察院副檢察長石某某、第一檢察部四級檢察官劉某約見了韓某。

3天后，南溪區(qū)檢察院向韓某作出告知書稱，“我院以你和譚某某等人犯非法采礦罪已向宜賓市南溪區(qū)人民法院提起公訴，現人民法院正在審理中，請耐心等待審判結果?！?/p>

對此回復，韓某表示，該告知內容屬敷衍塞責，本人對此結論完全不認同。

有關韓某案件中的重重爭議，也引起了審理法院的重視。

按照最初的安排，韓某案件一審開庭時間是2024年10月15日。然而，南溪區(qū)法院審查起訴材料后，多次退查，要求檢察院補充證據，期間兩次延期案件開庭。而最近一次延期審理的期限是2025年的4月3日，但截止到目前，法院仍然沒有通知韓某案件的開庭時間。