作者 | ivy

創(chuàng)維集團(tuán)最近有點(diǎn)“癲”。

前不久，創(chuàng)維發(fā)了一支TVC，破天荒地給20年以上的老電視，辦了場(chǎng)退休大會(huì)。

視頻截圖| 來源：創(chuàng)維集團(tuán)

劇情的魔幻程度，堪稱今年?duì)I銷界的奇葩。

開頭五個(gè)老阿姨以經(jīng)典

的動(dòng)作手勢(shì)，拉開大會(huì)序幕；

主持人一句“讓我們給工作20余年的創(chuàng)維電視，來一點(diǎn)經(jīng)典物理世界的掌聲”，

創(chuàng)維集團(tuán)總工程師上臺(tái)發(fā)言，鏡頭掃過，臺(tái)下的聽眾變成了一堆扎著大紅蝴蝶結(jié)的黑白電視。他就在臺(tái)上感嘆

這發(fā)言稿、這劇情、這腦洞，不出意料的話走的就是“00后整活、90后審核、80后批復(fù)，70后向60后解釋，60后再親自上場(chǎng)”的路子。

雖然抽象，但畢竟出彩。而這邊在辭舊，另一邊，創(chuàng)維也在“迎新”。

根據(jù)Omdia數(shù)據(jù)，2025年第一季度，創(chuàng)維首次在全球銷售額排名中超越索尼，成為繼TCL、海信之后，第三個(gè)進(jìn)入全球Top 5的中國品牌。

廣告洗腦，銷量喜人。繼2024年?duì)I收利潤雙降后，創(chuàng)維在2025年似乎開始觸底反彈，離千億目標(biāo)也近了。

但光靠電視，難成大事。去年創(chuàng)維在智能家電上的營收334.69億元。家電作為存量市場(chǎng)，再怎么折騰，市場(chǎng)也騰不出700億的空間給他了。而另一條線的光伏，營收下滑的趨勢(shì)還沒止住，新的危機(jī)已經(jīng)近在眼前。

1000億，還是懸了。

2024年，創(chuàng)維發(fā)出“下一站，1000億”的目標(biāo)，創(chuàng)始人黃宏生希望能在2025年實(shí)現(xiàn)。

基于2024年650.13億元營收基礎(chǔ)上，意味著創(chuàng)維至少還需要找到350億元的新增量。

能支撐這一目標(biāo)的，就是占了八成營收的智能家電業(yè)務(wù)和新能源業(yè)務(wù)。

智能家電業(yè)務(wù)表現(xiàn)出了積極向好的一面，一季度銷售額挺進(jìn)了全球前五。今年的618，創(chuàng)維的壁紙電視，獨(dú)攬了京東藝術(shù)電視品類累計(jì)榜的前八席和天貓藝術(shù)電視新品榜。

但面對(duì)千億目標(biāo)，營收334.69億元的智能家電業(yè)務(wù)，在一片紅海市場(chǎng)里顯然獨(dú)木難支。若在總營收中的占比保持不變，到2025年底智能家電業(yè)務(wù)至少需要錄得510億元的營收，同比增長將達(dá)52.38%。而過去四年，創(chuàng)維智能家電業(yè)務(wù)的增長率普遍維持在10%上下，52.38%的增長幅度幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

被予以厚望的新能源業(yè)務(wù)，則面臨著更大的不確定性。

今年年初，兩份重磅文件《關(guān)于深化新能源上網(wǎng)電價(jià)市場(chǎng)化改革促進(jìn)新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》（下稱136號(hào)文件）以及《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》（下稱管理辦法）的出臺(tái)，幾乎重塑了行業(yè)發(fā)展邏輯。

兩份文件的核心條款表明：

5月1日后，工商業(yè)

分布式

光伏

取消全額上網(wǎng)，小型項(xiàng)目僅可“自發(fā)自用+余電上網(wǎng)”，大型項(xiàng)目僅限“自發(fā)自用”或參與市場(chǎng)化交易；

6月1日后新增

分布式

項(xiàng)目全面進(jìn)入電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，電價(jià)由市場(chǎng)交易形成，補(bǔ)貼徹底退出；

5月1日前未

并網(wǎng)

的大型工商業(yè)項(xiàng)目需重新備案，政策

緩沖器

實(shí)質(zhì)縮短。

這直接沖擊了創(chuàng)維光伏的主力戶用模式，影響新能源業(yè)務(wù)營收。補(bǔ)貼退出，強(qiáng)制市場(chǎng)化交易，其依賴的“融資租賃+送家電”模式，即農(nóng)戶零投入、獲保底收益的承諾面臨根本挑戰(zhàn)。

今年4月，創(chuàng)維又重組了旗下的逆變器研發(fā)團(tuán)隊(duì)。據(jù)「能源嚴(yán)究院」了解，有知情人士稱：“逆變器研發(fā)團(tuán)隊(duì)一兩百號(hào)人，做了一年多，花了一個(gè)億，并沒有做出產(chǎn)品來，公司大老板很生氣”。

核心逆變器研發(fā)的成效甚微，意味著創(chuàng)維光伏依然要靠解決方案和組件盈利。但當(dāng)前光伏組件嚴(yán)重過剩，很難在未來一兩年實(shí)現(xiàn)出清，價(jià)格低迷還將持續(xù)。

新政策環(huán)境疊加舊產(chǎn)能過剩，也別指望光伏能為千億目標(biāo)多出點(diǎn)力，能保持住2024年203.34億元的規(guī)模已經(jīng)不錯(cuò)了。

而若創(chuàng)維今年未達(dá)成千億營收，那就將連續(xù)三次失信于市場(chǎng)了。

對(duì)于千億目標(biāo)的執(zhí)念，黃宏生也好，創(chuàng)維也好，已經(jīng)熬了13年。

早在2012年，創(chuàng)維又一次登頂中國彩電銷量榜冠軍時(shí)，黃宏生大手一揮，定下了“千億目標(biāo)”：到2020年，創(chuàng)維要實(shí)現(xiàn)千億銷售額。

當(dāng)年，創(chuàng)維銷售額才378.24億港元，離千億目標(biāo)還差將近三分之二。

但也不怪黃宏生野心十足。畢竟在這之前，創(chuàng)維靠著組織架構(gòu)、技術(shù)路徑和渠道戰(zhàn)略的再造，已經(jīng)拿下了年度銷量榜的六連冠。

2000年，創(chuàng)維中國區(qū)營銷部總經(jīng)理陸強(qiáng)華被免職，銷售網(wǎng)絡(luò)崩盤后，黃宏生被迫反思人才策略。痛定思痛，在2002年拿出了1億股期權(quán)分配給了800名骨干，首創(chuàng)“研發(fā)銷量捆綁分紅”機(jī)制，首席科學(xué)家李鴻安就因技術(shù)貢獻(xiàn)獲得300萬期權(quán)，成為比周受資還早的“打工皇帝”。

這一策略終結(jié)了高管頻繁出走的歷史，為后續(xù)“屏變技術(shù)”和“酷開電視”的研發(fā)突破打下了基礎(chǔ)。

2004年黃宏生入獄后，創(chuàng)維被迫進(jìn)入“后創(chuàng)始人時(shí)代”。張學(xué)斌、楊東文等組建決策委員會(huì)，推行“董事會(huì)-CEO-事業(yè)部”三級(jí)分權(quán)架構(gòu)，黃宏生僅以非執(zhí)行主席身份提建議，把家族企業(yè)創(chuàng)維從“人治”向“制度治”推動(dòng)。

組織架構(gòu)再次穩(wěn)定，創(chuàng)維在2006年首創(chuàng)了屏變技術(shù)，能動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)背光解決液晶閃爍問題，又推出全球首款USB直插下載網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容電視酷開電視，雙雙避開了日韓企業(yè)的面板壟斷，在體驗(yàn)和內(nèi)容上抓住了用戶痛點(diǎn)。

而繼陸強(qiáng)華被免職，楊東文接任后，一場(chǎng)“農(nóng)村包圍城市”的渠道突擊戰(zhàn)也正式打響。

當(dāng)時(shí)，一二線城市被國美和蘇寧幾近壟斷，創(chuàng)維進(jìn)入高線城市的渠道成本高企，且又面臨日韓企業(yè)的圍追堵截，楊東文便推出了“第三營銷模式”。首先，把30余個(gè)分公司轉(zhuǎn)為利潤中心，下放決策權(quán)加速區(qū)域相應(yīng)。并與浙江話機(jī)世界、廣西王者通訊等區(qū)域連鎖賣場(chǎng)合作，避開國美和蘇寧，打通了渠道基本盤。

在農(nóng)村市場(chǎng)，針對(duì)農(nóng)村電壓不穩(wěn)、信號(hào)弱等問題，推出了寬電壓和防雷擊的“彩神”系列，配套建設(shè)了“45分鐘響應(yīng)”服務(wù)體系，覆蓋了100%縣級(jí)網(wǎng)點(diǎn)。

基本盤的穩(wěn)固，加上2008年金融危機(jī)下外資品牌的收縮，創(chuàng)維抓住“家電下鄉(xiāng)”機(jī)遇，在2010年實(shí)現(xiàn)了12.81億港元的凈利潤，成為國內(nèi)彩電企業(yè)的最佳。

這一背景下，黃宏生喊出了千億口號(hào)。但他不會(huì)想到，這場(chǎng)千億征程，將成為創(chuàng)維歷史上最曲折的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

2020年，到了該兌現(xiàn)目標(biāo)的時(shí)候，創(chuàng)維只拿出了400.93億營收的成績，還不及二分之一。

考究起失約的歷史原因，最主要的還是錯(cuò)押了技術(shù)路線。

彩電市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，是面板。面板的技術(shù)路線主要分為OLED和Mini LED兩種。從成本和顯示效果以及技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度來說，OLED屬于高端技術(shù)。

為了攻占高端市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)彩電在OLED上的從0到1，幾家主要的彩電企業(yè)都曾押注過OLED，其中就屬創(chuàng)維死磕的最狠。

2008年，創(chuàng)維率先啟動(dòng)OLED研發(fā)，比國內(nèi)同行早5年。2013年，創(chuàng)維聯(lián)合LGD，推出中國首臺(tái)OLED電視。2015年，創(chuàng)維實(shí)現(xiàn)了4K OLED電視量產(chǎn)。三年后，國內(nèi)50%的OLED市場(chǎng)都?xì)w了創(chuàng)維。

然而高光背后，裂痕早已滋生。

奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2018-2021年，國內(nèi)OLED電視市場(chǎng)份額長期在6%-11%之間徘徊，始終沒有大突破。而2022年，Omedia數(shù)據(jù)顯示，大尺寸OLED面板的出貨量同比減少了8.4%，Mini LED電視出貨量卻激增了138.46%。

市場(chǎng)萎縮，導(dǎo)致創(chuàng)維的重押沒有了結(jié)局，還付出了高沉沒成本。2021年初，時(shí)任創(chuàng)維-RGB董事長、CED的王志國表示：“我們粗略算了一下，去年我們花了十億元專門研究顯示技術(shù)?！?/p>

而這條路之所以走不通，一方面因?yàn)閯?chuàng)維并不掌握OLED的核心面板技術(shù)，依賴LGD的供貨，導(dǎo)致產(chǎn)品成本遲遲打不下來。比如2021年推出的OLED電視S82，定價(jià)11999和20999元，和同期的MiniLED電視相比，沒有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。

另一方面，疫情三年導(dǎo)致中外通商效率大打折扣，國產(chǎn)廠商紛紛轉(zhuǎn)向MiniLED，但創(chuàng)維因付出成本最高，遲遲下不了決心，錯(cuò)過了MiniLED的紅利期。直到2022年，王志國被免職，創(chuàng)維OLED產(chǎn)品線方才停止更新。

不過，戲劇性的是，2024年OLED電視開始走向回暖。Omedia的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2024年全球OLED電視出貨量達(dá)到709萬臺(tái)，同比增加了34%。

LG和三星分別以570萬臺(tái)和140萬臺(tái)的銷量，占據(jù)了86%以上市場(chǎng)份額。

創(chuàng)維，已經(jīng)成了邊緣角色。

OLED上實(shí)現(xiàn)不了的千億目標(biāo)，創(chuàng)維轉(zhuǎn)向了光伏。

2021年，創(chuàng)維發(fā)布“新三年發(fā)展目標(biāo)”，計(jì)劃2024年實(shí)現(xiàn)千億營收。同時(shí)，剛剛成為掌門人的林勁（黃宏生之子），主導(dǎo)重倉了光伏。

但經(jīng)過前三年的爆發(fā)式增長后，2024年創(chuàng)維的新能源業(yè)務(wù)營收首次下滑了13.09%。

下滑原因，一是行業(yè)陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)。2024年，硅料、硅片、組件等全產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格暴跌，行業(yè)普遍虧損。二是創(chuàng)維光伏本質(zhì)是解決方案商，缺乏上游技術(shù)壁壘，毛利率遠(yuǎn)低于隆基綠能等一體化企業(yè)。

而且，創(chuàng)維光伏主要布局于戶用光伏。此前靠“0元裝電站”的融資租賃模式，曾快速打開過農(nóng)村市場(chǎng)。但2024年，隨著渠道飽和和政策補(bǔ)貼退潮，戶用模式的增長空間逐漸見頂。

這種賺熱錢的方式，再次讓創(chuàng)維失約，2024年?duì)I收650.13億元，同比下滑了5.8%。

如今再將千億目標(biāo)過渡到2025年，盡管MiniLED迎頭趕上，但在行業(yè)天花板見頂和光伏政策環(huán)境的變天下，市場(chǎng)和投資者，可以提前期待創(chuàng)維的第四次千億承諾了。

參考文章

1、華爾街科技眼.獨(dú)家：大屏 OLED 成為 “滑鐵盧”，老牌彩電企業(yè)創(chuàng)維緣何掉隊(duì)

2、能源嚴(yán)究院.傳逆變器研發(fā)團(tuán)隊(duì)解散，創(chuàng)維光伏怎么了？

3、連線Insight.創(chuàng)維距離千億目標(biāo)還有多遠(yuǎn)？

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時(shí)披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，智谷商業(yè)評(píng)論不承擔(dān)任何責(zé)任。