案情簡介

2008年1月7日，張三入職某公司。

2024年7月3日，公司向張三送達(dá)《終止勞動合同通知書》，載明勞動合同將于2024年7月25日到期終止，公司將不再續(xù)簽。

2024年7月5日，張三公司人事李四溝通，要求續(xù)簽無固定期限勞動合同。

2024年7月25日，公司向張三送達(dá)《勞動合同簽訂催促函》，載明：公司同意與張三續(xù)簽無固定期限勞動合同。請張三在合同到期前完成簽訂，逾期視為自動放棄。

2024年7月27日，公司向張三送達(dá)《勞動合同到期通知函》，載明：截至2024年7月27日，張三仍未續(xù)簽勞動合同，視為張三自動放棄續(xù)簽勞動合同。

2024年8月8日，張三向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求公司支付違法終止勞動合同賠償金488947元。仲裁后，雙方均訴至法院。

一審法院認(rèn)為

用人單位與勞動者連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，勞動者提出或者同意續(xù)訂勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者續(xù)訂無固定期限勞動合同。

本案中，張三與公司之間已連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同，張三符合訂立無固定期限勞動合同的情形。公司于2024年7月3日向張三送達(dá)《終止勞動合同通知書》，通知張三現(xiàn)勞動合同于2024年7月25日到期終止，公司將不再與張三續(xù)簽勞動合同。公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明張三存在違反《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條第一款、第二款規(guī)定的情形以及張三不同意續(xù)簽勞動合同，公司終止與張三之間的勞動合同，不符合法律規(guī)定。

雖然公司辯稱已于2024年7月25日提出與張三簽訂無固定期限勞動合同，但是從雙方當(dāng)事人的溝通過程來看，2024年7月25日前，公司始終表示其具有終止勞動合同的權(quán)利，且與張三一直在協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額。并且，2024年7月3日《終止勞動合同通知書》已向張三送達(dá)，已發(fā)生法律效力，且在未經(jīng)張三同意的情況下，不得撤銷。公司于當(dāng)日發(fā)出的《勞動合同簽訂催促函》對張三不發(fā)生法律效力。公司違法終止與張三之間的勞動合同，應(yīng)當(dāng)向張三支付賠償金。

二審法院認(rèn)為

本案中，張三與公司已連續(xù)訂立兩次固定期限的勞動合同，張三符合法律所規(guī)定的訂立無固定期限勞動合同的情形，故公司于2024年7月3日通知張三現(xiàn)勞動合同在2024年7月25日到期終止后將不再續(xù)簽勞動合同違反法律規(guī)定。雖然2024年7月5日張三要求簽訂無固定期限的勞動合同，但是被公司拒絕，之后雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商。據(jù)此，可以確認(rèn)2024年7月3日公司向張三發(fā)出的勞動合同到期不再續(xù)簽的通知始終具有法律效力，除非張三同意簽訂勞動合同，否則公司不得隨意撤銷。

因此，公司于2024年7月25日向張三發(fā)出《勞動合同簽訂催促函》，又同意與張三簽訂無固定期限勞動合同，這對張三不發(fā)生法律效力。據(jù)此，一審法院認(rèn)定公司系違法終止與張三之間的勞動合同應(yīng)向張三支付賠償金具有事實(shí)和法律依據(jù)。

案號：（2025）蘇04民終1301號

思考：勞動合同到期前，用人單位可以撤銷之前所作決定嗎？

咨詢培訓(xùn)|法律顧問|用工合規(guī) |勞動維權(quán)

汪正樓律師 13913302846