作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：醫(yī)法匯

案情簡(jiǎn)介

患者劉女士（57歲）因右側(cè)乳房發(fā)現(xiàn)腫塊到市醫(yī)院門(mén)診行雙側(cè)乳房彩超檢查，經(jīng)檢查顯示，右側(cè)乳房腫塊性質(zhì)待查，乳腺癌。10天后辦理入院手續(xù)，行局麻右側(cè)乳房腫塊切除術(shù)，術(shù)后，標(biāo)本病理顯示右乳腺病伴非典型性導(dǎo)管增生，建議會(huì)診。標(biāo)本送附屬醫(yī)院病理科復(fù)檢，病理診斷為右乳乳頭狀瘤伴低級(jí)別導(dǎo)管原位癌。醫(yī)院為患者行全麻右側(cè)全乳切除術(shù)。

術(shù)后患者將標(biāo)本送到省腫瘤醫(yī)院進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)檢查患者右側(cè)為乳腺纖維囊性增生病伴小管腺瘤形成，本次住院共計(jì)36天。出院后患者再次到省腫瘤醫(yī)院切片檢查，經(jīng)檢查患者為乳腺纖維囊性增生病伴小管腺瘤形成。經(jīng)傷殘鑒定，患者為八級(jí)傷殘。

患者認(rèn)為市醫(yī)院誤診誤治，造成其乳房被切除，構(gòu)成八級(jí)傷殘，起訴要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)28萬(wàn)余元。

法院審理

鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，市醫(yī)院在對(duì)患者行右側(cè)乳腺全切術(shù)前，其做出的病理診斷與外醫(yī)院病理診斷不一致時(shí)，未結(jié)合患者在本院就診情況以及病理診斷，而一味采信外院病理診斷，對(duì)患者行右側(cè)乳腺全切術(shù)，市醫(yī)院在此次治療過(guò)程中未盡高度注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)參與度為20%-40%。一審法院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)符合客觀事實(shí)，程序合法，依法予以采信，根據(jù)本案實(shí)際情況酌定市醫(yī)院承擔(dān)40%的責(zé)任，判決賠償患者各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)余元。

醫(yī)患雙方均不服，提起上訴。患者認(rèn)為市醫(yī)院誤診誤治是造成其損失的全部原因。且術(shù)后醫(yī)院將整個(gè)切下的全乳房拿去檢查，結(jié)果是：（右乳）乳頭、乳腺表面皮膚及底筋膜均未見(jiàn)癌累及，腫物周?chē)橄俪氏俨「淖?。檢查沒(méi)有癌，可醫(yī)院一直給予抗腫瘤治療。出院時(shí)，醫(yī)生還繼續(xù)告訴患者診斷結(jié)果為“右側(cè)乳腺癌”。

市醫(yī)院認(rèn)為，其已盡到了合理的注意義務(wù)，醫(yī)院之間可以互認(rèn)檢查結(jié)果，附屬醫(yī)院作為上級(jí)醫(yī)院，省級(jí)三甲醫(yī)院，也是知名醫(yī)院，市醫(yī)院是根據(jù)上級(jí)醫(yī)院病理會(huì)診結(jié)果才決定下一步診療方案的，即使是錯(cuò)了，也不是市醫(yī)院來(lái)承擔(dān)責(zé)任。并提交兩份文件，證明省和國(guó)家衛(wèi)健委均明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推行醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查結(jié)果互認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的檢查結(jié)果應(yīng)當(dāng)互認(rèn)，亦不能排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)。行右側(cè)乳腺全切術(shù)前，市醫(yī)院的病理診斷附屬醫(yī)院的病理診斷不一致時(shí)，市醫(yī)院未盡到高度注意義務(wù)，未結(jié)合患者在本醫(yī)院的臨床診斷情況，亦未聯(lián)系附屬醫(yī)院的病理科或者本醫(yī)院的病理科，直接對(duì)患者行右側(cè)乳腺全切術(shù)，導(dǎo)致了本案患者損害的發(fā)生，一審依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定市醫(yī)院承擔(dān)40%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

2022年3月1日，國(guó)家衛(wèi)健委等多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》） 正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)檢查結(jié)果互認(rèn)制度進(jìn)入規(guī)范化時(shí)代。該《辦法》明確提出醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照“以保障質(zhì)量安全為底線，以質(zhì)量控制合格為前提，以降低患者負(fù)擔(dān)為導(dǎo)向，以滿足診療需求為根本，以接診醫(yī)師判斷為標(biāo)準(zhǔn)”的原則，開(kāi)展檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)工作。同時(shí)，明確了開(kāi)展互認(rèn)工作的基本要求。醫(yī)療檢查結(jié)果互認(rèn)制度的推行，旨在優(yōu)化醫(yī)療資源配置、在減少重復(fù)檢查、降低患者負(fù)擔(dān)。但互認(rèn)并非無(wú)條件的絕對(duì)義務(wù)，互認(rèn)制度的核心價(jià)值是避免不必要的重復(fù)檢查，而非取代醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)判斷。

互認(rèn)規(guī)則明確標(biāo)注“HR”互認(rèn)標(biāo)識(shí)的報(bào)告應(yīng)在全國(guó)或相應(yīng)區(qū)域內(nèi)認(rèn)可，但《辦法》同樣規(guī)定了六種可以重新檢查的情形：1、因病情變化，檢查檢驗(yàn)結(jié)果與患者臨床表現(xiàn)、疾病診斷不符，難以滿足臨床診療需求的；2、檢查檢驗(yàn)結(jié)果在疾病發(fā)展演變過(guò)程中變化較快的；3、檢查檢驗(yàn)項(xiàng)目對(duì)于疾病診療意義重大的（如手術(shù)、輸血等重大醫(yī)療措施前）；4、患者處于急診、急救等緊急狀態(tài)下的；5、涉及司法、傷殘及病退等鑒定的；6、其他情形確需復(fù)查的。本案中，當(dāng)市醫(yī)院自身的病理診斷（非典型性導(dǎo)管增生）與外院病理診斷（低級(jí)別導(dǎo)管原位癌）存在重大差異時(shí)，正是上述第三種情形的典型體現(xiàn)——重大手術(shù)前的復(fù)核必要性。

我國(guó)《民法典》明確規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這一條款確立了醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任的核心標(biāo)準(zhǔn)——“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)”的注意義務(wù)。本案中，鑒定意見(jiàn)指出市醫(yī)院在對(duì)患者行右側(cè)乳腺全切術(shù)前，其做出的病理診斷與外醫(yī)院病理診斷不一致時(shí)，未結(jié)合患者在本院就診情況以及病理診斷，而一味采信外院病理診斷，對(duì)患者行右側(cè)乳腺全切術(shù)，未盡高度注意義務(wù)，法院據(jù)此判決醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

互認(rèn)制度不是“免責(zé)金牌”！ 二審中，市醫(yī)院提出了一個(gè)頗具代表性的抗辯觀點(diǎn)，即其已盡到了合理的注意義務(wù)，醫(yī)院之間可以互認(rèn)檢查結(jié)果，附屬醫(yī)院作為上級(jí)醫(yī)院，省級(jí)三甲醫(yī)院，也是知名醫(yī)院，市醫(yī)院是根據(jù)上級(jí)醫(yī)院病理會(huì)診結(jié)果才決定下一步診療方案的，即使是錯(cuò)了，也不是市醫(yī)院來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這一觀點(diǎn)觸及了當(dāng)前醫(yī)療實(shí)踐中的一個(gè)普遍困惑——結(jié)果互認(rèn)是否意味著責(zé)任轉(zhuǎn)移？二審法院的判決給出了明確答案“即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的檢查結(jié)果應(yīng)當(dāng)互認(rèn)，亦不能排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)”。

患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。診療行為的實(shí)施主體和責(zé)任主體是統(tǒng)一的，是否采納外院檢查結(jié)果，是否需要進(jìn)行復(fù)核，治療方案如何確定，這些決策的最終責(zé)任在于實(shí)施診療行為的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，上級(jí)醫(yī)院的報(bào)告并不免除本院醫(yī)生結(jié)合患者全面情況做出獨(dú)立專(zhuān)業(yè)判斷的責(zé)任。特別是當(dāng)存在診斷矛盾時(shí)，更需謹(jǐn)慎處理。此處值得注意的是，檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)制度本身已為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了充分的裁量空間，《辦法》要求“對(duì)于檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)注明所使用的檢測(cè)方法及參考區(qū)間”。這意味著醫(yī)療機(jī)構(gòu)在接受外院報(bào)告時(shí)，必須考慮檢測(cè)方法的一致性、結(jié)果的可比性等專(zhuān)業(yè)技術(shù)因素，而非簡(jiǎn)單地“照單全收”。

檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)制度的本質(zhì)是優(yōu)化醫(yī)療資源，而非簡(jiǎn)化診療流程。醫(yī)院管理者和臨床醫(yī)師需要清醒認(rèn)識(shí)到檢測(cè)檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)政策下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任不是減輕了，而是轉(zhuǎn)變了。從過(guò)去的“多做檢查保安全”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“精準(zhǔn)判斷擔(dān)責(zé)任”，這對(duì)醫(yī)療質(zhì)量管理和臨床決策水平提出了更高要求。當(dāng)診斷存在分歧時(shí)，特別是涉及重大治療決策時(shí)，謹(jǐn)慎復(fù)核優(yōu)于盲目互認(rèn)，多學(xué)科討論優(yōu)于個(gè)人判斷，患者知情參與優(yōu)于單方?jīng)Q定。這不僅是法律要求，更是醫(yī)療倫理的應(yīng)有之義。技術(shù)互認(rèn)不等于責(zé)任互認(rèn)，唯有通過(guò)規(guī)范化管理、審慎診療和充分溝通，才能在保障患者安全的同時(shí)，有效防控法律風(fēng)險(xiǎn)。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）