印度航空事故調(diào)查局公布印度航空墜機事故的初步調(diào)查結(jié)果，報告指控制兩臺發(fā)動機燃油流量的開關(guān)被關(guān)閉，發(fā)動機失去燃油供應(yīng)，因而立即喪失推力導(dǎo)致墜毀。但初步調(diào)查并未就燃油開關(guān)移動的原因給出結(jié)論，也未就空難的責任歸屬進行解釋，仍留下諸多疑問有待進一步明確。

這份上周六（7月12日）發(fā)布的報告記錄了客機從起飛到墜毀期間的情況，它在達到其最高記錄速度后，兩個引擎的燃料控制開關(guān)幾乎同時被關(guān)閉，隨即失去動力并下墜，期間一名機師問另一機師為何切斷燃料供應(yīng)，對方回應(yīng)稱自己并沒有這么做。盡管機師立即把開關(guān)恢復(fù)到“運行”位置，但客機此時已無法及時恢復(fù)足夠動力爬升?？罩薪煌ü苤茊T過后收到機師發(fā)出的“MAYDAY”求救信號，飛機隨即墜毀。

根據(jù)國際規(guī)則，空難事故發(fā)生后30天內(nèi)需要提交初步報告，最終報告預(yù)計在一年內(nèi)提交。就在一個月之前的6月12日，印度航空公司一架波音787型客機從印度西部城市艾哈邁達巴德飛往英國倫敦，但起飛后數(shù)十秒就在毗鄰機場的一個醫(yī)學(xué)院宿舍墜毀，機上共有242名乘客和機組人員，除一人外全部罹難，地面上另有19人遇難。

這份報告未能解釋飛機引擎燃油控制開關(guān)為何會切換至“切斷”位置。有美國航空安全專家分析，機師不可能誤觸燃油開關(guān)使之切換位置。飛機上每個燃油開關(guān)配備鎖定機制，需要先拉起才能切換，松開后會再自動鎖定，防止意外碰撞。將燃油開關(guān)切換到“切斷”會立即關(guān)閉引擎，這通常在飛機抵達登機口或遇到緊急情況（如發(fā)動機起火）時才會用到，但調(diào)查報告沒顯示當時有任何需要關(guān)閉引擎的緊急情況。

另據(jù)專業(yè)人員分析，如果其中一名飛行員負責關(guān)閉開關(guān)，無論是有意還是無意，這確實引出了一個“為什么”的問題，這是故意還是操作混亂所致？這似乎不太可能，因為飛行員沒有報告任何異常情況。在很多駕駛艙緊急情況下，機師可能會按錯鍵或做出錯誤選擇，但這次并沒有這樣的跡象。

報告沒有說明駕駛艙內(nèi)的對話人身份，也不知哪個機師發(fā)出求救信息。調(diào)查人員認為，駕駛艙語音記錄器（其中一個黑匣子）是揭開這一謎團的關(guān)鍵，這個設(shè)備記錄了飛行員麥克風、無線電通話和駕駛艙環(huán)境聲音。到目前為止，外界仍不知道是哪位飛行員將燃油開關(guān)關(guān)閉又重新打開。

簡言之，現(xiàn)在最需要的是明確的語音識別、一份標注說話人的完整駕駛艙對話記錄，以及從飛機退出登機口到墜毀全程所有通訊的徹底審查。這也凸顯了安裝駕駛艙錄影設(shè)備的必要性。從肩膀后方的視角可以清楚看到是誰動了切斷開關(guān)。

實際上，本次空難涉事機長為56歲的薩巴瓦爾，擁有15638小時飛行經(jīng)驗；副機師為32歲的昆德爾，累計有3403小時飛行經(jīng)驗。報告指出，兩名飛行員在起飛前獲得充分休息，接受了酒精含量呼氣測試，結(jié)果顯示適合執(zhí)行本次任務(wù)。

不過，調(diào)查人員也特別關(guān)注報告中提到的一個有趣細節(jié)。美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）曾于2018年發(fā)布一份信息通告，指失事型號客機燃油控制開關(guān)鎖定功能可能會失效，但印航告訴調(diào)查人員，由于這一環(huán)節(jié)的檢查并非強制性，并未進行建議的檢查。

有專家懷疑燃油控制開關(guān)是否存在問題，如果是就是一個非常嚴重的問題，如果不是則需要有一個明確解釋。不過，據(jù)路透社援引一份文件以及四位知情人士稱，事后美國聯(lián)邦航空管理局和波音已私下發(fā)布通知，稱波音飛機上的燃油開關(guān)鎖是安全的。

通知寫道：“盡管燃油控制開關(guān)的設(shè)計（包括鎖定功能）在各種波音飛機型號上都很相似，但美國聯(lián)邦航空管理局并不認為這個問題是一個不安全狀況，需要對包括787型號在內(nèi)的任何波音飛機型號頒布適航指令?！?/p>

而印度航空事故調(diào)查局一名前調(diào)查員則懷疑，燃油開關(guān)是否因飛機電子控制單元故障而被觸發(fā)。他對一家媒體表示，飛機的電子控制單元能否在沒有飛行員操作的情況下觸發(fā)燃油切斷開關(guān)？如果燃油切斷開關(guān)是電子觸發(fā)的，那確實令人擔憂。

除以上關(guān)鍵信息之外，報告還透露，飛機燃油經(jīng)檢測質(zhì)量良好，飛行路線附近未發(fā)現(xiàn)明顯的鳥類活動；飛機的起飛重量在允許范圍內(nèi)，機上沒有“危險品”；飛機襟翼設(shè)置符合起飛要求，起落架桿處于放下位置。

總之，盡管這次初步調(diào)查報告給出了一定的信息，但仍留下諸多疑問待解，后續(xù)更為詳盡的調(diào)查報告或會補上這一環(huán)。印度曾希望借助航空業(yè)的繁榮來支持更廣泛的發(fā)展目標，而此次墜機事件對其來說是一個明顯挑戰(zhàn)。