（本圖片非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

作者 | 鄒成效

最近，有這樣一個(gè)社會(huì)新聞。

7月15日，網(wǎng)上一段視頻顯示，遼寧朝陽凌鳳大橋附近，一群紅衣“老年暴走團(tuán)”準(zhǔn)備出發(fā)時(shí)，與兩輛消防車和一輛救護(hù)車相遇，然而徒步暴走團(tuán)并未相讓。雙方僵持一兩分鐘，最后各讓一步，救護(hù)車靠邊騰地，“老年暴走團(tuán)”列隊(duì)出發(fā)。

7月18日，“老年暴走團(tuán)”的群主稱：當(dāng)天消防車和救護(hù)車均處于備勤狀態(tài)，并非執(zhí)行緊急任務(wù)。而他們所處的道路是大凌河景區(qū)內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車道，考慮到一百多位隊(duì)員的安全，為避免車輛與隊(duì)員發(fā)生碰撞，“老年暴走團(tuán)”希望能讓隊(duì)員先通過，這個(gè)過程僅持續(xù)了一分鐘。群主還強(qiáng)調(diào)，徒步團(tuán)成員都深知大義，如果真遇到有人掉河或者著火等緊急情況，肯定會(huì)立馬解散幫忙救援。

看了這條新聞，不禁讓人很是感慨，就聊一下這起事件中的法律問題。

法條中對(duì)阻礙 消防車、救護(hù)車的規(guī)定為。

現(xiàn)行《治安管理處罰法》

第五十條　有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的；

（二）阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；

（三）阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車、工程搶險(xiǎn)車、警車等車輛通行的；

（四）強(qiáng)行沖闖公安機(jī)關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。

阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。

我看到網(wǎng)上有的律師朋友引用的是所謂的《治安管理處罰法》第六十一條，這是不正確的，因?yàn)檫@雖然是 《治安管理處罰法》在2025年6月27日修訂后的條文，但生效日期為2026年1月1日，目前尚未生效，所以依然要引用未修訂前的法條。

至于那位引用尚未生效法條的律師朋友，我覺得，哪怕接受記者采訪前，稍稍做做功課，也未必犯會(huì)犯如此的低級(jí)錯(cuò)誤。

還是回到主題，無論是新法條還是舊法條，都明確“ 阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車、工程搶險(xiǎn)車、警車等車輛通行的 ”的行為，才構(gòu)成違法。

所以很多法律人士認(rèn)為，無法處罰這群阻礙 消防車、救護(hù)車通行的 老年暴走團(tuán)成員。

那么，如果 消防車、救護(hù)車只是在備勤途中，就不構(gòu)成違法了嗎？

我不這樣認(rèn)為。

你試試在長安街上無故攔下一輛 為某領(lǐng)導(dǎo)開道， 但并非執(zhí)行緊急任務(wù)的警車 試試？

這不是尋釁滋事，是什么？

但是，在本例中又不能完全適用尋釁滋事。

因?yàn)槿绻@條道路確實(shí)是 大凌河景區(qū)內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車道的話，那么從路權(quán)角度，步行者優(yōu)先，機(jī)動(dòng)車除非 執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)，才享有優(yōu)先通行權(quán)，而在一般情況下，路權(quán)低者應(yīng)該為路權(quán)高者讓行。

在這起案例中，在景區(qū)的非機(jī)動(dòng)車道上，借道行駛的非執(zhí)行緊急公務(wù)的 消防車、救護(hù)車，確實(shí)應(yīng)該給“老年暴走團(tuán)”讓路。

歸根結(jié)底，還是看路權(quán)是否優(yōu)先。

盡管我對(duì)“老年暴走團(tuán)”這種東西存在深深的不滿，但就本案來說，我還是支持老年暴走團(tuán)不禮讓非執(zhí)行緊急公務(wù)的消防車、救護(hù)車的維權(quán)行為的。

當(dāng)然，如果碰上個(gè)62歲駕駛 北京汽車BJ40先鋒版的老登，那還是建議 “老年暴走團(tuán)”們先就不要考慮路權(quán)問題，無論如何都要禮讓三分。

法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337