天水幼兒園鉛中毒事件的第二輪調(diào)查結(jié)果終于出爐，內(nèi)容大致可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)（對外部各方的問責(zé)調(diào)查，不在本文討論范圍，故不贅述）：

1.關(guān)于幼兒園鉛污染源的解釋。

園方想靠食品色澤與美觀性提高招生吸引力，于是在投資人授意下，后廚在去年4月23日、今年2月20日先后兩次購買比食用色素更貴的各色顏料，并在顏料外包裝明確標(biāo)識“不可食用”的情況下長期使用。

2.關(guān)于本地醫(yī)院修改檢測數(shù)據(jù)的解釋。

自去年5月1日到今天6月30日，園內(nèi)共有7名幼兒檢測出血鉛超標(biāo)。承檢方天水第二人民醫(yī)院由于管理混亂、職責(zé)缺失、質(zhì)控不足、人員無能，導(dǎo)致其不僅對此異常情況視若罔聞，未對幼兒園進(jìn)行必要提醒，還擅自修改數(shù)據(jù)。另外，該醫(yī)院此前就有違規(guī)修改血鉛數(shù)據(jù)的前科。

3.關(guān)于疾控中心數(shù)據(jù)失真的解釋。

7月2日到3日，幼兒園向甘肅省疾控中心送檢了267份血液樣本，但由于對重大任務(wù)不重視、質(zhì)控體系不完善、應(yīng)急檢評不充分、檢測操作不規(guī)范，導(dǎo)致血液樣本靜置時間過長（2小時40分鐘），血漿與血細(xì)胞分層，才最終出現(xiàn)檢測結(jié)果與實(shí)際值的巨大差異。

單從技術(shù)角度來看，以上解釋是有一定合理性的。比如用顏料給面粉染色，很多人做過測試，雖然實(shí)驗(yàn)設(shè)計相當(dāng)粗糙，缺乏定量分析，但在一定程度上證明確實(shí)具有可行性；再比如血樣靜置時間過長導(dǎo)致檢測結(jié)果偏離，這也是成立的，因?yàn)槿梭w內(nèi)的鉛主要分布在血細(xì)胞內(nèi)，占95%左右，樣本長時間靜置會導(dǎo)致血細(xì)胞下沉，一旦只取上層血漿，那檢測結(jié)果就會低的離譜。

不過，技術(shù)是要人來實(shí)現(xiàn)的，如果按照這份通報的內(nèi)容反推，將會得出一堆極其反常識的結(jié)論：

一群成年人不知道顏料有毒；

一個投資人為了招生做出風(fēng)險遠(yuǎn)大于回報的決定；

一幫后廚不明白“不可食用”的含義；

一家先后獲得過“省級文明單位”“全國百姓放心醫(yī)院”“全國衛(wèi)生先進(jìn)集體”等十多項榮譽(yù)的醫(yī)院與農(nóng)村診所一個水平，工作人員無異于赤腳醫(yī)生，不僅對集體鉛中毒毫無警覺，還在沒有任何動機(jī)的情況下發(fā)神經(jīng)隨意修改數(shù)據(jù)；

一所具備一流設(shè)備與流程，承擔(dān)區(qū)域最高級別檢測標(biāo)準(zhǔn)，甚至負(fù)責(zé)培訓(xùn)下級機(jī)構(gòu)、編寫地方規(guī)范與參與立法的省級衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全是草臺班子，工作能力不如高中實(shí)驗(yàn)室，犯了連小學(xué)生都不會有的嚴(yán)重失誤。

以上情況單拎出來都是小概率事件，如果僅出現(xiàn)一種，還能說情有可原，但一連串蠢人蠢事竟集體出現(xiàn)在同一事件中，那就只有三種解釋了：第一，一切就是這么巧；第二，這份通報有作假嫌疑；第三，這些并非小概率事件，而是常態(tài)，只是以前沒捅出這么大婁子。

有意思的是，早在該事件爆發(fā)初期，便有不少媒體報道十年前的美國鉛中毒，似乎是為了說明這種事國內(nèi)外皆有，大家應(yīng)該保持耐心與寬容。

確實(shí)，集體鉛中毒并不罕見，用其對標(biāo)國內(nèi)也不是不行，但可別光顧著過程，結(jié)果最好也能對標(biāo)上，畢竟在美國的鉛中毒事件后，有超過15位政府官員被刑事起訴，受害者們獲得了超過6.26億美元的賠償。

況且比美國更加嚴(yán)峻的是，當(dāng)下的中國社會深陷塔西陀陷阱，如果這件事處理不好，恐怕連最后一絲公信力都要保不住了。