看完歌手版權(quán)費(fèi)的排名，我才真正明白汪蘇瀧到底有多大方！

《年輪》的原唱之爭(zhēng)，網(wǎng)上流行著這樣一個(gè)段子。

汪蘇瀧：飯好了，你來盛吧。
張碧晨：好。
旺仔小喬：飯是張碧晨做的。
汪蘇瀧：飯是我做的，張碧晨盛的，我倆一起完成的。
張碧晨：飯全是我做的。
汪蘇瀧：那你別吃了。

這個(gè)段子很形象，也很貼切。

本來就是一個(gè)小事情，如果張碧晨情商稍微在線，那么事情也不會(huì)搞成現(xiàn)在這個(gè)樣子。

而這姐姐，偏偏就要對(duì)著干，總是覺得這首歌是自己唱火的，所以自己就是孩他媽，誰也別想把這首歌的主權(quán)給奪走。

并且吧，她不僅得了便宜，而且還賣乖，靠著這首歌名利都有了，還要拿著這首歌四處轉(zhuǎn)賣，收取費(fèi)用。

這個(gè)叫旺仔小喬的歌手，不就是覺得自己付了她錢了，才說話這么理直氣壯的嗎？

如此一鬧，作為這首歌的寫作者汪蘇瀧，怎么可能忍下這口氣？

尤其是看了這幾年網(wǎng)上一些歌的版權(quán)費(fèi)排名后，很多網(wǎng)友更是不淡定了。

因?yàn)槟阋溃锻馄诺呐旌场钒鏅?quán)價(jià)值9.3億，《青花瓷》也有5.8億，就連《老鼠愛大米》都小兩個(gè)億了，似乎只要有一首爆款歌曲，這輩子就能衣食無憂。

但汪蘇瀧的《年輪》卻是個(gè)例外，張碧晨演唱了整整十年，汪蘇瀧從未收取過一分版權(quán)費(fèi)，這與那些能創(chuàng)造天價(jià)收益的歌曲形成鮮明對(duì)比。

和創(chuàng)作型歌手爭(zhēng)奪版權(quán)本身就很可笑，更何況根本不存在版權(quán)糾紛——人家本來就沒收錢，還有什么可爭(zhēng)論的？

香港不少歌手未經(jīng)買斷就敢署名為作曲者，要是中島美雪追究起來，恐怕沒人敢出聲。

《年輪》本就是兩人合唱作品，同期發(fā)布，只不過張碧晨唱紅了就自稱唯一原唱，完全抹殺另一位創(chuàng)作者，換誰都會(huì)憤怒！

演唱他人作品至少要懂得基本尊重，卻陰陽(yáng)怪氣地回應(yīng)："我可以永遠(yuǎn)唱這首歌，但就是不想唱了。"

除了嗓音條件，這位歌手在智商和情商方面實(shí)在令人遺憾。

你說這姐姐都是一個(gè)六歲孩子她媽了，怎么在江湖上混這么久了，依然說話這么不過腦子呢！

像個(gè)小孩子似的幼稚，這下可好，以后這首歌都沒法唱了。

這事兒多簡(jiǎn)單啊，有人質(zhì)疑時(shí)直接說明：歌是汪蘇瀧寫的，我唱了個(gè)獨(dú)唱版，又和他合作了個(gè)合唱版，順便感謝他帶我玩，這不就完美解決了嗎？

既不得罪人，還能立個(gè)好形象。

如果真是這樣說的，人家汪蘇瀧怎會(huì)鬧出這么一出，不然他怎么可能讓你免費(fèi)唱了十年。

并且吧，汪蘇瀧那邊的幾次回應(yīng)都很給面子，一直強(qiáng)調(diào)雙原唱，但張卻偏偏不承認(rèn)，硬要爭(zhēng)老娘才是唯一的原唱。

哎，人吶，不會(huì)說話有多敗事，這下好了，一副好牌打得稀巴爛，以后創(chuàng)作型的歌手里面，誰還敢找你唱他寫的歌呢？