懂車帝的一場智駕測試，在把所有車企拉進輿論風暴的同時，也把自己卷進了巨大的輿論旋渦。

一場號稱科普的測試，卻在變量混亂與結果偏頗中演變?yōu)樘厮估臓I銷盛宴，國產車企紛紛集體以閉麥為回應。

測試結果出來后，各方反應不一。忙著和特朗普“ 撕逼 ”的馬斯克忙不迭地在X上轉發(fā)并點評，“由于法律禁止數(shù)據(jù)出境，特斯拉在沒有本地訓練數(shù)據(jù)的情況下，在中國取得了最高成績”，著實凡爾賽了一把。

與直腸子的美國老板喜怒形于色不同，特斯拉大中華區(qū)總裁陶琳顯然更懂得中國文化，：“我們不care排名，這些都是暫時的”，然后她又見縫插針地提到了老板馬斯克的宏偉目標——“要開發(fā)比人類駕駛安全10倍的輔助駕駛”。

而另一家車企的發(fā)言則頗值得玩味。鴻蒙智行表示說看了懂車帝的測試，不予置評。并隨手甩出了上半年的輔助駕駛報告。

在這次測試里，爭議最大的就屬華系車。被冠以“科技車皇”的問界M9（參數(shù)丨圖片）不僅輸給了特斯拉，甚至還輸給了長城的魏派藍山。

相比國內車企的反響平平，國內網友則已經沸反盈天，有人觀看視頻后，直指懂車帝前后標準不一，存在人為干擾的情況，質疑懂車帝夾帶私貨，尤其是在華為牽頭組織起草工信部自駕規(guī)范的敏感時刻，如此結果自然引得外界猜測紛紛揚揚。

而與此同時，央視也悄悄修改了其微博內容——將原本“央視新聞聯(lián)合懂車帝”的描述刪除，僅保留“懂車帝在真實道路測試”的表述。

除了技術質疑，更大的質疑在于，在這樣一場需要高技術標準運作的科學嚴謹?shù)脑u測中，由一家和行業(yè)有著直接利益關聯(lián)的媒體機構來組織，如何保證公平性，這才是所有問題的根源。

混亂的測試

回看整個事件，懂車帝聯(lián)合央視推出的《懂車智煉場》節(jié)目，號稱對36款主流車型進行了大規(guī)模輔助駕駛實測，模擬了15類高危事故場景，包括“消失的前車”、“夜間施工避障”和“兒童突然沖出”等極端情況。

測試結果顯示，僅47%的車輛能安全避讓高速施工卡車，58%可在兒童突然沖出場景有效剎停。

更引人注目的是品牌分化：特斯拉Model 3和Model X以5項通過率位列第一，而華為問界系列、小米SU7、理想L6等國產車型則表現(xiàn)不佳。

結果一經發(fā)布，質疑聲浪洶涌而至。核心爭議點集中在測試的變量控制上：不同車型的測試車速不一致（特斯拉120km/h vs 小米130km/h），跟車距離差異巨大（特斯拉120米 vs 問界僅45米）。

人為干預的質疑同樣尖銳。

網絡視頻顯示問界M9測試中方向盤被強制回正導致碰撞，懂車帝則解釋為“AEB觸發(fā)后抑制了NCA繞行功能”，非人為干預。

當行業(yè)需要一場“是騾子是馬拉出來溜溜”的測試時，應該由誰牽著這些騾子或者馬？假如是一頭騾子牽著另一頭騾子，這樣的測評結果必然是難以服眾的。

是否存在雙重標準？

在這場測試中，特斯拉成為了最大的贏家，一眾國產車企，除影響巨大的華系鴻蒙智行簡單評述外，均選擇默不作聲，尤其是在特斯拉即將推出十萬級新品，而華為擔綱起草工信部自駕規(guī)范的敏感時刻。

如此呈現(xiàn)一邊倒局面的結果，更是將測試設計的公正性質疑推到了頂點。

質疑焦點一：場景設計脫離實際。在“消失的前車”測試中，要求車輛在130km/h時速下，30米內避讓故障車并規(guī)避左側車流，專業(yè)人士指出這已遠超L2級輔助駕駛的安全邊界。這種極端場景下，任何車輛的輔助系統(tǒng)都面臨巨大挑戰(zhàn)。

質疑焦點二：更令人不解的是測試中的變量差異。華為系車型在“消失的前車”測試中不僅跟車距離更短（約50米），車速更高（130km/h），且AEB介入后繞行功能被抑制，而特斯拉則享有更寬松的測試條件。

質疑焦點三：傳播效果明顯失衡。問界、小米等國產車型的碰撞畫面被反復播放強調，而特斯拉的成功場景則輕描淡寫。這種呈現(xiàn)方式也被質疑是“打擊國產車，為特斯拉鍍金”。

雖然懂車帝針對上述問題都給出了解釋，但網友依然對公正性保持質疑——這基于一些科學常識。以特斯拉一直堅持的“純視覺”方案為例。特斯拉的邏輯是攝像頭就像人的眼睛一樣，通過算法來判斷路況。而華為、等國內很多品牌，用的是“融合感知”方案，就是不光用攝像頭，還加上了毫米波雷達甚至更高級的激光雷達，相當于給車子裝上了眼睛、耳朵還有超聲波等多重保障。

為何加上了毫米波雷達甚至激光雷達的車輛感知，不如特斯拉那幾個攝像頭，顯然在科學邏輯上有些完全無法令人信服。

央視迅速割席

面對這次測評大多數(shù)國產車企都選擇了沉默以對，我們理解國產車企的難處，這個時候多說一句話都可能引火上身，這里面自然也有忌憚央視為這次活動“背書”的因素。

面對洶涌的輿情，央視也坐不住了，快速割席的操作更顯得耐人尋味。原宣傳中“央視新聞聯(lián)合懂車帝”的表述被悄悄刪除，改為“懂車帝在真實道路測試”，評論功能也轉為“精選”模式。

央視的退出動作可以有多種解釋，可以理解為不愿為這場爭議測試背書。也可以理解對操作過程中的技術理解不滿等等。

馬斯克的高調轉發(fā)則將這場測試轉化為特斯拉的全球營銷素材。他特意強調“無中國本地數(shù)據(jù)仍獲第一”，暗示特斯拉技術優(yōu)勢。

面對質疑，懂車帝回應稱：“有的人只關心自己是不是第一，而我們更關心你安不安全�！辈娬{測試是“科普節(jié)目”，從未做官方排名。這種看似清高的回應，卻回避了核心的方法論質疑。

有業(yè)內專家直白的指出，測試的最大問題在于混淆了科普與評測的邊界。作為科普，它應明確技術局限；作為評測，則需科學統(tǒng)一的標準。

懂車帝試圖兼顧兩者，結果卻兩面失守！

拋開爭議，測試確實暴露了行業(yè)痛點。AEB與導航輔助系統(tǒng)的功能沖突，夜間場景下激光雷達車型為何表現(xiàn)反而不及純視覺方案，這都急需給出答案。

公安部也同步強調：當前所有量產車均為L2輔助駕駛，駕駛人需全程監(jiān)管，“脫手脫眼”將承擔法律責任。這對消費者是必要的安全提醒。

然而，科學精神要求方法嚴謹與結果可復現(xiàn)。當測試的變量控制如此混亂，其結果的參考價值顯然便大打折扣。懂車帝作為專業(yè)媒體，它本想揭示輔助駕駛的局限，卻不小心暴露了媒體自身測評的局限。

沒有金剛鉆，就別攬那瓷器活。懂車帝有那個“金剛鉆”嗎？