考核已打破了“查臺賬、看記錄、聽匯報”的傳統(tǒng)模式，追責問責呢？

碧翰烽/文

據(jù)媒體報道，近日，新疆伊犁哈薩克自治州奎屯市開干齊鄉(xiāng)黨委副書記沙西營感慨，“以前績效考核要準備三套材料：工作留痕的、匯報展示的、應付檢查的，現(xiàn)在只要把服務群眾的事干明白就行?！?/p>

奎屯市由組織部門統(tǒng)籌紀檢、審計、統(tǒng)計等12個部門成立聯(lián)合考核組，打破“查臺賬、看記錄、聽匯報”的傳統(tǒng)模式，實行“三轉(zhuǎn)三看”考核方式。轉(zhuǎn)場所，將會議室考核轉(zhuǎn)為田間地頭考核；轉(zhuǎn)對象，將聽取領(lǐng)導匯報轉(zhuǎn)為群眾訪談；轉(zhuǎn)依據(jù)，將查閱文件轉(zhuǎn)為核實實效，明確不看開會發(fā)文清單、不看安排列入計劃等“十不看”，真正讓基層干部將更多精力投入到服務群眾、為民辦實事上。

這樣的考核模式，當然會受到基層干部的歡迎，特別是為群眾干實事的基層干部的歡迎，從而讓一些形式主義沒了市場。

但是，形式主義之所以頑固，這其中的原因當然有很多種，也很復雜。比如，傳統(tǒng)工作思維方式慣性，包括有的地方和單位連整治形式主義工作，也往往采取“形式主義”的方式來推進。

再比如，雖然形式主義令人深惡痛絕，可有人仍然樂此不疲、深陷其中，既說明有的能夠從中得到好處和利益，也說明干“形式主義”是容易的，真正要干好實事是有難度的，這也正好掩蓋某些方面的無能與短板。

當然，最值得關(guān)注的至少有兩點：第一點是督檢考的指揮棒。基層很多工作，往往是跟著督檢考的指揮棒走的。本來，基層工作應該是以人民為中心，一切以群眾的需求和滿意為出發(fā)點，但在實際工作當中，“唯上”往往超過了“唯下”，不少工作恰恰是一切以上級的需求和滿意為出發(fā)點。

特別是督檢考體系的實施與推進，使得基層不得不圍繞這個體系去轉(zhuǎn)。那些留痕的、匯報的、應付的工作，往往就是督檢考的適應品。

你如果不看臺賬、記錄，我又何苦去做那些臺賬、記錄呢？你如果不聽匯報，我又何苦去寫那些長篇的材料呢？

因為，你看什么、聽什么，我就得給你準備什么。否則，你就會扣我的分，排我的名。

還有一點非常重要的，那就是如何解決“避責”的心理與思維？

當下一些地方之所以形成了形式主義工作的慣性，一個很重要的因素就在于“避責”心理。

一是如果我不按照這個形式主義套路去做，未來就有可能被追責問責，因為可能拿不出直接證明自己做了的“痕跡”；二是如果我按照這個形式主義套路去做，至少將來可以減輕追責問責，起碼沒有害處吧，無非是多做點紙面文章。

有基層組織為了重視安全生產(chǎn)，幾乎是天天都會到企業(yè)去檢查，每次檢查都會“拍照留痕”。對于一些安全隱患，他們也知道，但由于各種原因也無能為力，只能是一遍遍檢查，有的時候還會發(fā)一些提醒或整改通知書。

這似乎并沒有解決真正的問題，但有鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導坦言，雖然說不能解決安全隱患的根本問題，但對于將來可能面臨的追責問責還是有用的，做了與沒做是有區(qū)別的。

所以說，有些形式主義的工作，本質(zhì)上就是為了“避責”。一些簡單問題被復雜化，就是設計了各種復雜的流程，以證明自己盡到了責任，或者是轉(zhuǎn)移了責任。

因此，在深化“督檢考”體系改革的同時，也要考慮如何優(yōu)化“追責問責”機制？真正防止問責泛化、隨意性強等現(xiàn)象，從而強調(diào)追責問責的嚴肅性和科學性。

比如，在實施追責問責時，是否充分考慮群眾意見、現(xiàn)實效果等，是否考慮將“督檢考的結(jié)論”作為重要研判依據(jù)，而不是又以“臺賬、記錄、會議、發(fā)文”或簡單的“屬地原則”等作為評判依據(jù)。