作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

產(chǎn)婦王女士（28歲）因懷孕臨產(chǎn)至縣醫(yī)院門診就診。經(jīng)門診查體后以“1.G1P0孕38周＋5天單胎頭位先兆臨產(chǎn)；2.胎膜早破；3.GDM”收住入院。次日8時8分，分娩一男嬰（即患兒），但新生兒出生后重度窒息，當天10時35分轉(zhuǎn)到市醫(yī)院新生兒科住院治療11天，臨床診斷（ICD診斷）：新生兒呼吸窘迫綜合征、新生兒肺炎、新生兒肺出血、新生兒窒息、新生兒腦損傷Y、新生兒驚厥、新生兒高膽紅素血癥、頭顱血腫、心肌酶高、硬膜下血腫，后患兒在多家醫(yī)院住院進行康復(fù)治療。

患方認為，王女士懷孕后一直在縣醫(yī)院做產(chǎn)前檢查，患兒的損害是其醫(yī)療過錯行為所導致，起訴要求縣醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾輔助器具費等共計40余萬元。

法院審理

鑒定意見認為，產(chǎn)婦入院當晚明顯見胎心減速，最低達到90次／分，未見相應(yīng)處理。住院次日01:58左右胎監(jiān)出現(xiàn)減速，考慮為產(chǎn)婦改變體位所致，但同時也有能提示胎兒存在宮內(nèi)窘迫，應(yīng)繼續(xù)胎監(jiān)監(jiān)測胎兒情況，但其后未見連續(xù)胎監(jiān)記錄，存在監(jiān)護不力。02:00-6:45之間未見對產(chǎn)婦宮口情況進行評價，在宮口3cm-10cm之間也未進行內(nèi)檢以評價進入活躍期的具體時間，存在觀察不力。04:47-04:51期間出現(xiàn)胎心減速，未見院方行相應(yīng)的處理。

孕產(chǎn)婦保健手冊記載，產(chǎn)婦入院三月前OGTT4.96-10.34-5.18，存在妊娠期糖尿病，但院方僅給予控制飲食，一周后復(fù)查的醫(yī)囑，未見進行醫(yī)學營養(yǎng)治療、運動指導及產(chǎn)婦在家如何監(jiān)測血糖相關(guān)教育的記錄。入院診斷GDM（妊娠期糖尿病），血生化葡萄糖5.7mmol／L，其后未見院方對產(chǎn)婦血糖進行復(fù)查及監(jiān)測。醫(yī)院的診療過程中存在過錯，但因患兒屬腦癱狀態(tài)，其損害后果需等患兒病情穩(wěn)定后（4-6歲后）再行評定，其過錯與損害后果之間的因果關(guān)系現(xiàn)無法判斷。

法院另查明，衛(wèi)健委行政處罰決定書認定，縣醫(yī)院在產(chǎn)婦入院當日在婦產(chǎn)科使用非衛(wèi)生技術(shù)人員劉某從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作，劉某未取得《醫(yī)師資格證書》及《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，對醫(yī)院罰款5000元，并責令改正上述違法行為。

一審法院認為，縣醫(yī)院使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作存在過錯，鑒定意見書認定其診療活動也存在過錯，但過錯與患兒病情之間是否存在因果關(guān)系目前無法進行鑒定，鑒于患兒一方產(chǎn)生大量的治療費用，結(jié)合本案實際情況，認定由醫(yī)院對患兒主張的合理損失承擔先行墊付責任，判決縣醫(yī)院墊付患兒各項費用共計16萬余元。

患方不服，提起上訴。其認為應(yīng)適用《民法典》第一千二百二十二條規(guī)定推定醫(yī)院存在過錯，承擔100%的賠償義務(wù)。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

在醫(yī)療實踐中，醫(yī)療機構(gòu)的合規(guī)管理往往決定了其法律風險的防控能力。在日常運營中，每一個診療環(huán)節(jié)都可能潛藏著法律風險的暗流，而人員資質(zhì)管理與責任承擔方式則是決定醫(yī)療機構(gòu)能否平穩(wěn)航行的關(guān)鍵舵盤。在醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管體系中，對從業(yè)人員的資質(zhì)要求是保障醫(yī)療質(zhì)量與患者安全的第一道防線，我國多項法律法規(guī)對此作出了明確且嚴格的規(guī)定。

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》明確規(guī)定 “醫(yī)療機構(gòu)不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作”。 該規(guī)定并非簡單的管理性規(guī)范，而是涉及公共衛(wèi)生安全的強制性規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)必須嚴格遵守?！吨腥A人民共和國醫(yī)師法》進一步規(guī)定“醫(yī)師經(jīng)注冊后，可以在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動” 。上述法律法規(guī)從不同角度構(gòu)建了衛(wèi)生技術(shù)人員執(zhí)業(yè)的資質(zhì)門檻，旨在通過規(guī)范從業(yè)人員資質(zhì)，從源頭上降低醫(yī)療風險。

本案中，縣醫(yī)院使用未取得《醫(yī)師資格證書》及《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的劉某在婦產(chǎn)科從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作，這一行為違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》《醫(yī)師法》的強制性規(guī)定，屬于典型的違法執(zhí)業(yè)行為。衛(wèi)健委據(jù)此對醫(yī)院作出罰款5000元并責令改正的行政處罰，正是對這種違法行為的法律評價。需要注意的是，行政處罰僅僅是違法執(zhí)業(yè)的行政責任后果，醫(yī)療機構(gòu)還可能因此面臨更為嚴重的民事賠償責任與潛在的刑事責任風險。

從法律體系的銜接來看，上述行政法規(guī)與法律的規(guī)定并非孤立存在，而是與《民法典》中的侵權(quán)責任規(guī)范形成呼應(yīng)?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф僖皇藯l規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任” 。而使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作的行為，本身就是醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的直接體現(xiàn)，因為這種行為違反了法定的管理義務(wù)與注意義務(wù)，一旦因此造成患者損害，醫(yī)療機構(gòu)就需承擔相應(yīng)的醫(yī)療損害賠償責任。

從醫(yī)療機構(gòu)管理層面而言，人事安排上的疏忽無異于埋下定時炸彈。醫(yī)院在人員調(diào)配時，必須嚴格審核醫(yī)護人員資質(zhì)，建立完善的準入機制，定期核查在崗人員執(zhí)業(yè)證書的有效性，確保每一崗位均由合格人員值守。對于涉及醫(yī)療核心業(yè)務(wù)的科室，如婦產(chǎn)科、新生兒科等，更應(yīng)加倍警惕，杜絕無資質(zhì)人員接觸關(guān)鍵診療環(huán)節(jié)。否則，一旦釀成不良后果，不僅面臨行政處罰、巨額賠償，還會嚴重損害醫(yī)療機構(gòu)的聲譽，喪失患者的信任，對后續(xù)業(yè)務(wù)的開展造成影響。

另外，本案法院在無法認定因果關(guān)系時判決醫(yī)院“墊付”16萬元，其合法性值得商榷。墊付責任非法定責任形式，缺乏實體法依據(jù)，該判決突破了我國《民法典》規(guī)定的醫(yī)療損害責任糾紛案件的舉證規(guī)則。墊付判決實際將部分舉證不能的風險轉(zhuǎn)移給醫(yī)療機構(gòu)，違反了侵權(quán)責任的基本構(gòu)成要件。同時，其還存在潛在的負面激勵效應(yīng)。若墊付成為普遍裁判規(guī)則，有可能會出現(xiàn)患方回避因果關(guān)系舉證，轉(zhuǎn)而尋求“人道救濟”，加劇濫訴風險。本案醫(yī)院對一審“墊付”判決未提出上訴，暴露了醫(yī)療機構(gòu)在法律風險應(yīng)對中的系統(tǒng)性薄弱環(huán)節(jié)和法律能力建設(shè)的結(jié)構(gòu)性缺失，其實質(zhì)是法律專業(yè)能力缺位的無奈妥協(xié)。

醫(yī)療機構(gòu)在守護生命健康的道路上，必須時刻緊繃法律之弦，從源頭堵塞管理漏洞，規(guī)范診療全程，方能在復(fù)雜醫(yī)患關(guān)系中穩(wěn)健前行，護佑患者安康，也守護自身發(fā)展根基。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）