導(dǎo)讀：無(wú)論是業(yè)績(jī)的硬指標(biāo)，還是創(chuàng)新能力的軟實(shí)力，天波信息對(duì)于北交所上市而言都應(yīng)是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報(bào)受理的關(guān)卡都未能通過(guò)呢？

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：陳渝川@北京

編輯：翟 睿@北京

又一家企業(yè)的上市申請(qǐng)被北交所“拒之門(mén)外”。

日前，在新三板掛牌交易的廣東天波信息技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“天波信息”）發(fā)布公告稱(chēng)，公司已決定申請(qǐng)撤回北交所上市的相關(guān)申報(bào)文件，而該決議已分別通過(guò)了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的審議。

天波信息是在兩個(gè)多月前的2025年6月3日向北交所遞交上市申請(qǐng)的，彼時(shí)的它，也是在當(dāng)天剛剛才收到廣東證監(jiān)局對(duì)其下發(fā)的北交所上市輔導(dǎo)工作的驗(yàn)收完成函，便緊鑼密鼓地以無(wú)縫連接之勢(shì)迅速向北交所吹響了進(jìn)軍的號(hào)角。

的確，對(duì)于天波信息而言，為了能重歸A股的上市征途，它已經(jīng)等待了足足十年之久。

早在2014年6月，天波信息就曾向證監(jiān)會(huì)遞交了其創(chuàng)業(yè)板IPO的申請(qǐng)并獲得受理。經(jīng)過(guò)數(shù)月的意見(jiàn)反饋后，2015年4月，天波信息還曾順利獲得了走上創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議接受審核的機(jī)會(huì)。

按照當(dāng)年證監(jiān)會(huì)的相關(guān)安排，在2015年4月10日召開(kāi)的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2015年第30次發(fā)審會(huì)議上，天波信息與賽摩電氣股份有限公司（下稱(chēng)“賽摩電氣”）的IPO申請(qǐng)將同日上會(huì)接受發(fā)審委員們的評(píng)斷。

但最終天波信息的身影并未出現(xiàn)在當(dāng)日發(fā)審會(huì)議的現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)榫驮跁?huì)議召開(kāi)的前夜，天波信息IPO突然被取消審核，繼而叫停了上市計(jì)劃的推進(jìn)。

當(dāng)年曾處于上市審核同一起跑線的隊(duì)友——賽摩電氣在順利通過(guò)發(fā)審委審核后早已在2015年5月底就順利掛牌創(chuàng)業(yè)板了。

反觀天波信息，再度用了十年時(shí)間卻終究還是未能換來(lái)走進(jìn)A股的機(jī)會(huì)。

在2025年6月初就向北交所遞交上市申請(qǐng)的天波信息，卻遲遲未能獲得北交所的一紙受理函。

眾所周知，在2025年6月，A股企業(yè)的首發(fā)上市申報(bào)環(huán)節(jié)在趨緊“嚴(yán)監(jiān)管”近兩年之后曾迎來(lái)一波“解凍”之機(jī)，在這一月中，僅北交所就受理企業(yè)的上市申請(qǐng)多達(dá)近百家，這些企業(yè)從申報(bào)到受理的耗時(shí)大部分皆不超過(guò)一周時(shí)間。

按照《北京證券交易所上市公司證券發(fā)行上市審核規(guī)則》（下稱(chēng)《北交所審核規(guī)則》），北交所在收到發(fā)行上市申請(qǐng)文件后，將對(duì)申請(qǐng)文件的齊備性進(jìn)行核對(duì)，并在五個(gè)工作日內(nèi)作出是否受理的決定，而在五個(gè)工作日內(nèi)未被受理的企業(yè)，尚有補(bǔ)正上市申請(qǐng)材料的機(jī)會(huì)，“發(fā)行上市申請(qǐng)文件不齊備的，一次性告知需要補(bǔ)正的事項(xiàng)。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正，補(bǔ)正時(shí)限最長(zhǎng)不得超過(guò)三十個(gè)工作日。多次補(bǔ)正的，補(bǔ)正時(shí)間累計(jì)計(jì)算。發(fā)行人在三十個(gè)工作日內(nèi)提交補(bǔ)正文件確有困難的，可以提交延期補(bǔ)正文件的書(shū)面申請(qǐng)，并說(shuō)明理由;經(jīng)本所認(rèn)可的，可適當(dāng)延期?！?/p>

時(shí)間轉(zhuǎn)瞬來(lái)到2025年8月中旬，即便上市受理的“閘門(mén)”已打開(kāi)，但兩個(gè)多月過(guò)去了，天波信息的名字卻始終未能出現(xiàn)在北交所上市受理的名單中。

于是便有了文章開(kāi)頭一幕的出現(xiàn)。

如果僅憑天波信息的業(yè)績(jī)來(lái)看，其的確也是完全符合北交所的上市要求的。

據(jù)早前天波信息發(fā)布的2024年年報(bào)顯示，在過(guò)去的一年中，其營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)51.49%錄得9.52億，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)也達(dá)到了4640.6萬(wàn)，同比增長(zhǎng)56.26%。營(yíng)收和利潤(rùn)的雙雙大增，也讓天波信息在2022年中的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率落定在了11.7%。

這一系列數(shù)據(jù)都足以讓天波信息滿足北交所“最近一年凈利潤(rùn)不低于2500萬(wàn)元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”的上市財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

從北交所上市所需的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)上，天波信息的表現(xiàn)更是優(yōu)異。

據(jù)北交所在2024年10月中旬發(fā)布的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)專(zhuān)刊中指出，申報(bào)在北交所發(fā)行上市的，發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)應(yīng)當(dāng)具備基本的創(chuàng)新投入或者產(chǎn)出充分披露其創(chuàng)新特征，結(jié)合客觀依據(jù)論證是否通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、模式創(chuàng)新及轉(zhuǎn)型升級(jí)等創(chuàng)新方式。北交所同時(shí)也制定了具體的量化指標(biāo)，來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新性，以增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

在研發(fā)投入上，北交所表示，擬申報(bào)企業(yè)需滿足“最近三年研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例在3%以上;或平均研發(fā)投入金額在1,000萬(wàn)元以上;或復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到10%以上且最近一年投入金額達(dá)到1500萬(wàn)元以上;最近一年研發(fā)人員占員工總數(shù)比例不低于10%或不少于10人”。

而天波信息在2024年這一年中的研發(fā)投入就已達(dá)到了5734.1萬(wàn)，占其當(dāng)期營(yíng)收比重為6.02%，研發(fā)人員的數(shù)量也多達(dá)168人，占其員工總數(shù)比例近30%。

顯然，無(wú)論是業(yè)績(jī)的硬指標(biāo)，還是創(chuàng)新能力的軟實(shí)力，天波信息對(duì)于北交所上市而言都應(yīng)是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報(bào)受理的關(guān)卡都未能通過(guò)呢？

按照天波信息的解釋?zhuān)浞Q(chēng)此次撤回北交所上市申請(qǐng)是源于“綜合考慮企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告有效期等因素，經(jīng)公司與中介機(jī)構(gòu)審慎分析、綜合研判”所做的決定。

“天波信息的有關(guān)說(shuō)辭顯然不是其上市申請(qǐng)被北交所遲遲不予受理的真實(shí)原因?！币晃粊?lái)自于北京某中字頭券商的資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)經(jīng)，“所謂綜合考慮企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略，除非天波信息放棄A股上市的打算，不然以其基本面而言，其目前也僅有北交所能滿足上市條件。而財(cái)務(wù)報(bào)告的有效期問(wèn)題，也是因其上市申請(qǐng)遲遲未獲得北交所受理所帶來(lái)的連鎖反應(yīng)?！?/p>

不過(guò)，上述資深保薦代表人坦言，此次天波信息宣布撤回北交所上市申請(qǐng)，并不意味著其重啟上市計(jì)劃的完全告敗。

按照證監(jiān)會(huì)最新修訂并實(shí)施的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市輔導(dǎo)監(jiān)管規(guī)定》（下稱(chēng)《上市輔導(dǎo)規(guī)定》）相關(guān)規(guī)定，上市輔導(dǎo)的驗(yàn)收工作完成函有效期為十二個(gè)月，“輔導(dǎo)對(duì)象未在驗(yàn)收工作完成函有效期內(nèi)提交首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市申請(qǐng)的，需要重新履行輔導(dǎo)及輔導(dǎo)驗(yàn)收程序?！?/p>

天波信息此次上市輔導(dǎo)驗(yàn)收完成函的下發(fā)日為2025年6月3日，也即是說(shuō)，在2026年6月2日之前，天波信息仍有機(jī)會(huì)繼續(xù)向北交所遞交上市申請(qǐng)而無(wú)需重新履行上市輔導(dǎo)等有關(guān)程序。

“如果真的如天波信息所言考慮到財(cái)務(wù)報(bào)告有效期等因素問(wèn)題，天波信息也可能會(huì)等到2025年中報(bào)出爐后視相關(guān)情況再次決定是否繼續(xù)向北交所遞交上市申請(qǐng)。”上述資深保薦代表人補(bǔ)充道。

1）十年前曾遭訴訟精準(zhǔn)狙擊的IPO

公開(kāi)信息顯示，天波信息為一家專(zhuān)注于研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售基于物聯(lián)網(wǎng)（IoT） 技術(shù)的創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)，致力于向客戶提供物聯(lián)網(wǎng)智能終端及解決方案。

2014年在招商證券的保薦下首度沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO時(shí)，天波信息的營(yíng)收規(guī)模雖遠(yuǎn)不及當(dāng)下，但利潤(rùn)規(guī)模卻是近年來(lái)難以相較的。

如在2011年至2013年中，天波信息的營(yíng)業(yè)收入分別僅有1.73億、2.15億和2.23億，但對(duì)應(yīng)的凈利潤(rùn)就已分別達(dá)到了4085.83萬(wàn)、4707.13萬(wàn)和3645.04萬(wàn)。

或許，如果沒(méi)有當(dāng)年在臨上會(huì)前的一些突發(fā)狀況，天波信息IPO順利通過(guò)創(chuàng)業(yè)板上市委的審核也不是沒(méi)有可能。

但就在距離創(chuàng)業(yè)板上市的最后一步上，天波信息可謂“陰溝里翻船”。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)從相關(guān)渠道獲悉，十年前，天波信息之所以最終未能順利出現(xiàn)在發(fā)審委會(huì)議的現(xiàn)場(chǎng)而被取消審核，源于一樁訴訟對(duì)其IPO的“精準(zhǔn)”狙擊。

2015年4月3日，證監(jiān)會(huì)就按規(guī)定提前發(fā)布工作會(huì)議公告宣布，將在一周后的2015年4月10日對(duì)天波信息的上市申請(qǐng)進(jìn)行上會(huì)審核。

熟悉IPO審核流程的人都知道，在上會(huì)審核前夕是擬上市企業(yè)最為關(guān)鍵的“敏感”期，在此期間如果突發(fā)重大事項(xiàng)，因企業(yè)來(lái)不及向監(jiān)管層完成解釋和回饋，其上市申請(qǐng)輕則被“暫緩表決”，重則被直接“取消審核”甚至終止上市。

2015年4月4日，也就是在天波信息前次創(chuàng)業(yè)板IPO公告即將上會(huì)受審的次日，一紙函件被發(fā)送到天波信息相關(guān)人士的案頭，發(fā)函方為一家名為北京窩窩科技有限公司（下稱(chēng)“窩窩科技”）的企業(yè)。

據(jù)窩窩科技稱(chēng)，自己擁有兩項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)（“天波科技TINBO”、 “天波”）的所有權(quán)以及獨(dú)占使用權(quán)，天波信息“在產(chǎn)品上使用天波作為商標(biāo)”，“已侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)”。

2015 年4月8日，窩窩科技向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱(chēng)天波信息“未經(jīng)合法授權(quán)，擅自在其電話計(jì)費(fèi)器、話費(fèi)充值機(jī)、 無(wú)線數(shù)據(jù)終端、繼電器等商品將‘天波’進(jìn)行商標(biāo)性使用，用以區(qū)分其他同類(lèi)廠商的產(chǎn)品”，要求天波信息停止商品上商標(biāo)性使用“天波”文字的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出100萬(wàn)元。

雖然窩窩科技要求的賠償相較天波信息的利潤(rùn)并不算多，但事涉“天波”商標(biāo)的侵權(quán)爭(zhēng)議，這無(wú)疑是關(guān)系到天波信息此后運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)的“重大事項(xiàng)”。

于是乎，在幾天后的2015年4月10日，原定上會(huì)的天波信息IPO遭到了證監(jiān)會(huì)的取消審核。

2015 年5月12日，北京市海淀區(qū)人民法院向天波信息發(fā)送《應(yīng)訴通知書(shū)》、《傳票》及證據(jù)等應(yīng)訴材料，通知定于2015年6月30日在北京市海淀區(qū)人民法院舉行庭前會(huì)議，及于2015年7月8日開(kāi)庭。

2015年5月22日，天波信息向北京海淀區(qū)人民法院申請(qǐng)延期開(kāi)庭，法官收到后口頭通知同意延期舉證、延期開(kāi)庭。

為了應(yīng)對(duì)這一突如其來(lái)的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，天波信息也不得不最終叫停了前次創(chuàng)業(yè)板的IPO的推進(jìn)。

在此后的一段時(shí)間里，上述商標(biāo)侵權(quán)案經(jīng)歷了多輪延期和中止審理后，才終于在2016年3月以原告撤訴而告終。

不過(guò)，雖然商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題總算圓滿解決，但此時(shí)的天波信息卻已錯(cuò)過(guò)了最佳的上市時(shí)機(jī)。

2015年中，原本穩(wěn)定的業(yè)績(jī)?cè)诋?dāng)年突然出現(xiàn)變臉。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲得的一份天波信息歷史財(cái)務(wù)信息顯示，在2015年中，雖其營(yíng)業(yè)收入僅同比下滑了0.4%錄得2.55億，但扣非凈利潤(rùn)卻從2014年時(shí)的3149.3萬(wàn)暴跌至1046.06萬(wàn)，同比下滑達(dá)到了66.79%。

在2015年之后的幾年中，天波信息的盈利能力更是“勢(shì)如山倒”持續(xù)走低。到2017年時(shí)，雖然其營(yíng)業(yè)收入已突破3億大關(guān)，但當(dāng)年的扣非凈利潤(rùn)更是跌至100萬(wàn)出頭，同比下滑幅度超過(guò)了90.74%。

回頭看來(lái)，縱然當(dāng)初天波信息創(chuàng)業(yè)板IPO的告敗主要是受訴訟的“狙擊”而致，但其當(dāng)年未能成功上市，一點(diǎn)也不冤。

如若當(dāng)初天波信息真的順利掛牌A股市場(chǎng)交易，等其隨后交出如此業(yè)績(jī)，又會(huì)有多少投資者會(huì)因此深陷虧損的境地之中。

2）北交所申報(bào)再陷會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正爭(zhēng)議

從2015年前次IPO告敗后，天波信息之所以一直未能重啟上市部署，也與其后幾年業(yè)績(jī)的大幅波動(dòng)有關(guān)。

2020年，在業(yè)績(jī)已連續(xù)在千萬(wàn)規(guī)模上下徘徊多日后，天波信息當(dāng)年的扣非凈利潤(rùn)又突然放出“衛(wèi)星”，在營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)僅21.18%的基礎(chǔ)上，其扣非凈利潤(rùn)一舉達(dá)到了4947.9萬(wàn)，同比增幅高達(dá)188.78%。

但隨即，在2021年扣非凈利潤(rùn)下滑28.47%后，在2022年中，天波信息又一次迎來(lái)了業(yè)績(jī)的斷崖式“變臉”。

據(jù)天波信息于2023年4月28日發(fā)布的2022年年報(bào)顯示，在該年度里，天波信息營(yíng)業(yè)收入同比下滑11.26%錄得6.21億，但對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)則僅有508.9萬(wàn)，同比下滑達(dá)85.62%。

幸運(yùn)的是，2022年業(yè)績(jī)的大幅下滑并未如前些年般持續(xù)。

2024年4月29日，天波信息2023年年報(bào)順利出爐，據(jù)天波信息彼時(shí)發(fā)布的公告稱(chēng)，其2023年錄得營(yíng)業(yè)收入6.27億，同比增長(zhǎng)1.01%，而扣非凈利潤(rùn)再度坐上了“云霄飛車(chē)”達(dá)到了3327.4萬(wàn)，同比增幅達(dá)到了553.81%。

“天波信息此次申報(bào)北交所上市一直難獲受理，也或與其業(yè)績(jī)‘過(guò)山車(chē)’背后的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正有關(guān)?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認(rèn)為。

因天波信息北交所上市申請(qǐng)最終未獲得受理，所以外界也難以得窺其相關(guān)申報(bào)材料的細(xì)節(jié)。

但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，天波信息向北交所遞交的相關(guān)上市申請(qǐng)中，對(duì)其“報(bào)告期”內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的描述卻與此前幾年在新三板發(fā)布的相關(guān)年度財(cái)務(wù)公告有較大出入。

在天波信息此次向北交所遞交的上市材料中，其稱(chēng)在2022年至2024年中，其營(yíng)業(yè)收入分別為6.19億、6.29億和9.52億，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)分別為383.4萬(wàn)、2969.9萬(wàn)、4640.6萬(wàn)。

但在2023年4月和2024年4月天波信息分別發(fā)布的2022年和2023年年報(bào)中，其當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入分明分別為6.21億和6.27億，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)分別為508.9萬(wàn)和3327.4萬(wàn)。

也即是在當(dāng)年發(fā)布的2022年和2023年年報(bào)中，天波信息的扣非凈利潤(rùn)分別多“計(jì)”了125.5萬(wàn)和357.5萬(wàn)。

雖然在申報(bào)上市前，對(duì)過(guò)往財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)的更正，對(duì)于擬北交所上市的企業(yè)來(lái)說(shuō)并不少見(jiàn)。

但直到2025年6月3日，天波信息已正式向北交所報(bào)送了“更正”后的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)材料時(shí)，其仍未在新三板中對(duì)其當(dāng)年發(fā)布的2022年和2023年的相關(guān)年報(bào)公告進(jìn)行更正。

2025年6月9日，也即是在天波信息向北交所遞交上市申請(qǐng)已五天之后，眼看一直未獲得北交所受理，驚覺(jué)程序缺失的它，才慌忙不迭地召開(kāi)相關(guān)監(jiān)事會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議，以審議更正其2022 年及 2023 年年度報(bào)告及其摘要的議案。

也是在2025年6月9日當(dāng)天，天波信息也才一口氣發(fā)布了四份更正公告，宣布對(duì)2022年及2023年年度報(bào)告及其摘要進(jìn)行數(shù)據(jù)更正。

天波信息的北交所上市申請(qǐng)被北交所“勸退”，已不是近幾個(gè)月以來(lái)的孤例。

如在2025年4月22日，江蘇金紅新材料股份有限公司（下稱(chēng)“金紅股份”）在向北交所遞交上市申請(qǐng)長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月卻仍未獲得受理后，也宣布撤回了北交所上市的申報(bào)材料。

同樣遭遇的還有武漢新烽光電股份有限公司（下稱(chēng)“新烽光電”），其同樣在2024年12月底向北交所遞交上市申請(qǐng)后一直未獲得受理，2025年7月，新烽光電也選擇了撤回申請(qǐng)的方式暫時(shí)放棄了北交所上市的推進(jìn)。

天波信息撤回北交所上市申請(qǐng)之后，與其同期申報(bào)上市的目前也還有三家企業(yè)申報(bào)近兩月仍未獲得北交所受理。

如尚未實(shí)現(xiàn)盈利的北京普祺醫(yī)藥科技股份有限公司（下稱(chēng)“普祺醫(yī)藥”），其在2025年6月25日獲得北京證監(jiān)局下發(fā)的上市輔導(dǎo)工作驗(yàn)收完成函后，當(dāng)日，即向北交所遞交了上市申請(qǐng)。

如今眼看兩個(gè)月將過(guò)，普祺醫(yī)藥也始終未能收到北交所的上市申請(qǐng)受理通知函。

廣東志達(dá)精密管業(yè)制造股份有限公司（下稱(chēng)“志達(dá)精密”）的北交所上市申請(qǐng)也是和普祺醫(yī)藥在2025年6月25日同日申報(bào)的，同樣，志達(dá)精密也是在完成上市輔導(dǎo)后的第一時(shí)間就向北交所遞交了上市材料。

但其和普祺醫(yī)藥一樣，雖然北交所在2025年6月25日及之后已經(jīng)受理了66家企業(yè)的上市申請(qǐng)，但志達(dá)精密也至今未能出現(xiàn)在受理名單中。

處于尷尬之境的還有北京翰林航宇科技發(fā)展股份有限公司（下稱(chēng)“翰林航宇”），其在2025 年6月30日收到上市輔導(dǎo)工作驗(yàn)收完成函后的當(dāng)日，也立即向北交所遞交了上市申報(bào)材料。

同樣，至今為止，翰林航宇的北交所上市申請(qǐng)仍未“過(guò)關(guān)”。

（完）