《理性思辨：如何在非理性世界里做一個理性思考者》（經(jīng)典珍藏版）

內(nèi)容簡介：

在當(dāng)下社會，信息爆炸讓人們真假難辨，情緒主導(dǎo)的表達(dá)充斥著網(wǎng)絡(luò)，理性思考愈發(fā)稀缺。本書完美契合這一社會現(xiàn)狀，滿足讀者對重拾理性的需求。

書中指出，人們對理性存在諸多誤解，比如認(rèn)為理性是完全客觀的，能獨(dú)立引導(dǎo)行為、提供行動動力并構(gòu)建完美社會。但實(shí)際上，理性無法脫離主觀判斷，在科學(xué)研究、政治及經(jīng)濟(jì)等各個領(lǐng)域，判斷都至關(guān)重要。理性無法為行動提供原始動力，也不能設(shè)計出完美方案。

理性并非需要一種枯燥、科學(xué)主義的世界觀，它僅僅是在需要思考之處運(yùn)用批判性思維。本書旨在幫助人們在非理性的世界中理解理性的本質(zhì)、局限及運(yùn)用方式，找回理性，以理性應(yīng)對各種問題。

作者介紹：

朱利安?巴吉尼

英國哲學(xué)家、作家，

《哲學(xué)家雜志》共同創(chuàng)辦人、主編。著有暢銷哲學(xué)圖書《你以為你以為的就是你以為的嗎？》《一頭想要被吃掉的豬》《吃的美德：餐桌上的哲學(xué)思考》《好用的哲學(xué)》《簡單的哲學(xué)》等。長期為《衛(wèi)報》《獨(dú)立報》《泰晤士報》《金融時報》等報刊撰稿，并擔(dān)任BBC 第四電臺《在我們的時代》欄目的定期嘉賓。

亮點(diǎn)：

1.中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、暢銷書《你永遠(yuǎn)都無法叫醒一個裝睡的人》作者周濂鼎力推薦！

2.享譽(yù)學(xué)界的哲學(xué)家朱利安?巴吉尼力作！以橫跨學(xué)術(shù)與通俗領(lǐng)域的深厚積淀，讓嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)思辨與易懂的生活化解讀完美融合，兼具學(xué)術(shù)深度與廣泛視野。無論哲學(xué)愛好者還是想提升思考能力的讀者，都能輕松理解。

3.在信息爆炸時代，本書所倡導(dǎo)的理性思辨能幫助我們穿透信息繭房屏障，構(gòu)建兼具批判性與系統(tǒng)性的獨(dú)立認(rèn)知體系，應(yīng)對復(fù)雜世界中的各種難題。

4.打破 "理性與情感對立" 的固有認(rèn)知！深刻闡釋道德與決策中情感的不可或缺，幫助我們打造兼顧理性鋒芒與人性溫度的思維模式，讓思考既有深度又有溫度。

5.新增全文思維導(dǎo)圖，可視化論點(diǎn)邏輯，可快速抓取核心論證框架、瞬間打通思路壁壘。6.經(jīng)典作品裝幀全方位升級，精裝版本以考究工藝兼顧自閱舒適度、收藏保值性與禮贈格調(diào)感。

編輯推薦：

1.直擊理性認(rèn)知的灰色地帶，打破非黑即白的思維定式。在觀點(diǎn)兩極化、情緒主導(dǎo)輿論的當(dāng)下，本書提供的不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而是一套“抗干擾”思維法則。幫助我們辨別論據(jù)的真實(shí)性、警惕“站隊式思維”、在多元聲音中堅定自身判斷。

2.從日常困惑到宏大命題，構(gòu)建理性應(yīng)用的完整圖譜。小到個人如何在爭議中保持清醒判斷，大到科學(xué)與宗教能否共存、政治決策應(yīng)如何平衡多元訴求，書中以具體案例串聯(lián)起理性在不同場景的實(shí)踐邏輯，告訴我們“當(dāng)面對矛盾證據(jù)時該如何權(quán)衡”“當(dāng)情感影響判斷時該如何自察”，讓理性成為可操作的思維技能。

3.正視理性的“脆弱性”，教我們與“不完美思考”共處。書中坦誠探討理性的局限——它會被偏見蒙蔽、被情緒裹挾，甚至在面對終極問題時力不從心。但這種正視并非否定，而是教我們在懷疑與確信之間找到平衡，而這也正是應(yīng)對復(fù)雜世界的生存智慧。

目錄:

第一部分 判斷

第1章科學(xué)和宗教可以和諧相處嗎

第2章第2章 科學(xué)必然是理性的嗎

第3章第3章 理性可以遠(yuǎn)離判斷嗎

第二部分 理性的指導(dǎo)原則

第4章哲學(xué)家們的精神生活

第5章第5章 心理學(xué)為“非理性”“ 站臺”

第6章第6章 接受理性的指導(dǎo)

第三部分 理性的激勵因素

第7章“冰冷”的理性與“熱血”的道德

第8章 “客觀”的科學(xué)與“熱血”的道德

第9章 理性要求我們怎么做

第四部分 如果讓哲學(xué)家治理國家會如何

第10章 理性的國度

第11章 政治理性

結(jié)論 利用理性

樣章：

前言

我們已經(jīng)喪失了理性，而且這種喪失也絕非偶然?，F(xiàn)代西方社會越來越蔑視理性的力量。我們很少關(guān)心它，甚至已經(jīng)將它遺忘了。當(dāng)我們試圖利用它時，我們也不確定該如何去做。我們懷疑它的價值，不愿意相信它能夠引導(dǎo)我們獲得任何能夠號稱“真理”的事物。

曾經(jīng)聽起來無比荒誕、為人不齒的論斷已經(jīng)變成了新常識。諸如“那 些依賴邏輯、情感分析和理性表達(dá)的人，會餓死大腦中最好的部分”這樣 的話已經(jīng)變成華麗的勵志名言?，F(xiàn)在我們眼中典型的人類形象與J. G. 巴拉 德（J. G. Ballard）在《暴行展覽》（The Atrocity Exhibition）中塑造的南森 醫(yī)生無異，因為對他而言，“理性通過提供弗洛伊德式的順耳或方便的解釋， 為他找到了現(xiàn)實(shí)的合理性，正如理性對我們其他人所做的那樣”。

人們普遍認(rèn)為，理性已經(jīng)不再是一種普遍受到贊賞的能力，而是被描繪為神秘與含糊的死敵，一種為枯燥的邏輯服務(wù)的冷冰冰的工具。看上去，它站在了情感的對立面，否認(rèn)了感覺與情緒在日常生活中所發(fā)揮的作用。無論是作為一種專制的工具、一種家長制的概念，還是作為一種西方式的不合理要求，抑或是大腦的某個半球勝過另一個半球的某種錯誤的“優(yōu)越 性”，理性都遭到了摒棄。啟蒙運(yùn)動幾乎不再受到普遍尊重，而是經(jīng)常被斥 為人性喪失的產(chǎn)業(yè)資本主義時代的開端，以及通往“奧斯維辛集中營”這條死亡之路的起點(diǎn)。大眾文化只是吸收了啟蒙思想中低劣、墮落的內(nèi)容， 而且現(xiàn)在人們普遍相信我們在很大程度上受到基因、呼風(fēng)喚雨的大公司和 無意識的心理偏見的引導(dǎo)，受理性影響的程度要小得多。

當(dāng)然，情況并非總是如此。幾千年來，理性都被奉為人類的最高成就。我們曾經(jīng)跟隨亞里士多德的思想，堅持認(rèn)為理性能力是一種區(qū)分人類與其他動物的能力。理性并不是與愛、信任或?qū)徝赖葻崃业拿赖虏还泊魈斓臄橙?。例如，圣·奧古斯?。⊿t Augustinus）曾經(jīng)說過：“我們簡直不敢相信， 如果沒有理性的靈魂，我們將會變成什么樣子。”

我們已經(jīng)認(rèn)識到，非理性的沖動會控制我們，我們也相信，通過勤奮與努力，更好、更理性的自我會主宰我們的靈魂。例如，柏拉圖曾說過：“我們非常容易發(fā)現(xiàn)一個人的欲望會驅(qū)使他站在理性的對立面，然后痛罵自 己并發(fā)泄自己的沖動與激情?！比欢€堅持認(rèn)為：“我相信你不會聲稱 你自己或者任何其他人曾經(jīng)遇到過這樣的情況，即當(dāng)理性的頭腦壓制內(nèi)心 的反抗時，你的激情會與你的欲望一起反對理性的頭腦?！眮喞锸慷嗟乱?接受這樣的觀點(diǎn)，并認(rèn)為：“在我們的靈魂中存在著某種元素，它與理性共 存，但它反對理性并站在理性的對立面。”不過他也相信，“在行為自制的 人的靈魂深處，這個元素至少會遵從理性，而且在自律和勇敢之人的內(nèi)心， 這個元素更是隨時待命的。因為在它們所處的環(huán)境下，其與理性是和睦相 處的?！贝_實(shí)，我們在過去賦予理性思維太多的信任，以至于識別理性的局 限性變得越來越必要和受歡迎。但“失去理性便意味著發(fā)瘋”之類的觀點(diǎn) 也絕不是空穴來風(fēng)。理性需要尋找自身的定位，而且如果這個位置不靠近 人類生活的中心，那么我們的思想便會沒有方向，便會在各種奇思怪想、 各種情感和被他人影響的大潮中無所適從、隨波逐流。

本書試圖幫助我們找回我們的理性。為了實(shí)現(xiàn)這一愿景，我們必須了解理性的本質(zhì)。很奇怪的是，這是一個經(jīng)常被忽視的問題。涉及理性各種特殊形式（例如演繹邏輯和歸納邏輯）的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，但涉及普遍意義上的理性的論述則少得可憐。這種缺失形象地反映在一個事實(shí)上：（在英語語境下）我們使用的兩個用來表達(dá)理性的概念——“reason”和 “rationality”——都缺乏一致的、精確的哲學(xué)定義，但實(shí)際上它們是同義詞， 我將在本書中不加區(qū)別地使用它們。

我們對理性回歸的需求迫在眉睫，因為只有憑借理性，我們才能從這個時代里很多重大的問題泥沼中逃出生天。如果對某個觀點(diǎn)是否比另一個觀點(diǎn)更為理性缺乏清晰的認(rèn)識，那么給人的感覺便是，我們對這個觀點(diǎn)的判斷最終只是建立在個人見解或喜好的基礎(chǔ)之上。這就變成了人們參與辯論不是基于證據(jù)或論據(jù)，而是基于站在哪一邊感覺更舒服。什么樣的經(jīng)濟(jì)政策最好？華爾街希望什么或者不希望什么并不重要，關(guān)鍵在于你屬于哪個派別。人類需要對全球氣候變暖負(fù)責(zé)嗎？只需看看那些大企業(yè)或進(jìn)步人士正在說什么，然后站個隊即可。如果科學(xué)似乎正在挑戰(zhàn)你的信仰，那么你要么相信科學(xué)與宗教無關(guān)，進(jìn)而消除自己的疑慮，要么像一部分科學(xué)家那樣從宗教中尋求慰藉。在所有這些辯論中，人們會為自己的立場擺出理由，但無論他們怎么說，反對者都會告訴自己“就知道他們會那樣說”，進(jìn) 而對這些理由視而不見。

更令人擔(dān)憂的是，對理性的力量缺乏信任似乎使良好的國際關(guān)系也變成了一種奢望。當(dāng)我們放棄理性的時候，我們可使用的工具便只剩下高壓統(tǒng)治。舉例來說，一位美國資深政治家說：“敘利亞和伊拉克的恐怖分子的 殘暴讓我們看到了黑暗之心。這些恐怖分子唯一能理解的語言便是‘武器 的語言’，即用武力說話?！边@位政治家并不是所謂的“鷹派”人物，而是 美國前總統(tǒng)奧巴馬，他因未能在全世界面前充分展示美國的力量而飽受批 評。奧巴馬在中東甚至阿富汗都扮演了理性外交的角色，但此舉并未使他 受到擁戴。當(dāng)理性淪為一種“貶值的貨幣”，也就不難理解，為何越來越多的人相信，在應(yīng)對國外敵對勢力時，理性幾乎毫無價值。

2014 年，奧巴馬出席了在聯(lián)合國總部舉辦的第69屆聯(lián)合國大會，并 發(fā)表了演講。他在發(fā)言中指出，教派沖突超出了理性的范圍。《紐約時 報》的報道稱：“奧巴馬在聯(lián)合國的發(fā)言中發(fā)誓打擊‘死亡網(wǎng)絡(luò)’伊斯蘭國 （ISIS）?！倍度A爾街日報》的標(biāo)題則是“奧巴馬在聯(lián)合國發(fā)言中提出應(yīng)對 伊斯蘭國家的威脅”。然而，他的發(fā)言的主要內(nèi)容實(shí)際上是在談世界強(qiáng)國攜 手合作、和平共處的必要性。他說：“如果正義的力量始終把伊斯蘭國、基 地組織或博科圣地組織暴露在光天化日之下，與它們針鋒相對或試圖駁倒 它們，那么它們的思想體系便會崩塌和死亡?！边@個希望憑借理性擊敗恐怖 主義的宣言最終宣告失敗，其中一個重要的原因就是我們當(dāng)中越來越多的 人不愿意理性能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。

柏拉圖、亞里士多德及其思想的繼承者對理性的力量持非常樂觀的態(tài)度。他們的想法不無道理，因為消除分歧并在公共理性的共享空間內(nèi)達(dá)成共識的能力是我們?nèi)祟愖顚氋F的能力之一。為了重建人們對這種能力的尊重，我們需要清醒地認(rèn)識到，擁抱理性并不意味著我們要回歸一種冷漠的、枯燥乏味的科學(xué)世界觀，而是僅僅指當(dāng)我們需要思考的時候，可以熟練地使用批判性思維。

作為一個概念，理性存在各種或簡單或復(fù)雜的形式。其中最簡單的形式，是一種利用智力思考問題的訴求；而最復(fù)雜的形式，則表現(xiàn)為支撐思考得以精準(zhǔn)開展的方法體系。此類復(fù)雜的理性概念可能會表現(xiàn)為不同的形態(tài)——演繹的、科學(xué)的和辯證的。簡單的理性概念存在明顯的優(yōu)點(diǎn)，大 多數(shù)人都贊同它的價值，但這種贊同是以“理性”定義的模糊性為代價 的——這種模糊性導(dǎo)致我們在試圖真正使用理性時無法得到任何真正的信 息。復(fù)雜的理性概念會解決這一問題，但是會以犧牲共識為代價。因為人 們很難就我們應(yīng)當(dāng)采用何種復(fù)雜的理性概念達(dá)成一致。

因此，我們需要這樣一個理性概念：它要簡單到在一個共享的論證空間里，能夠跨越個體和文化之間的隔閡，建立起通用的綜合推理框架，同時又不能過于簡單，只有這樣才能涵蓋各類推理過程——無論是循序漸進(jìn) 的論證，針鋒相對的辯論，還是堅守立場的表達(dá)。本書旨在提出這樣一個 理性概念，這種理性既要足夠簡單又要具有充分的實(shí)質(zhì)性，以實(shí)現(xiàn)某種形 式的公共對話，而這種公共對話既能夠為各種合理但又有分歧的多種意見 留有余地，又不會寬容到讓任何真誠的意見都可以保留下來。所以這是我 們的一種嘗試，它努力把盡可能多的人匯集到一個單一的“理性共同體” （community of reason）中，以便保護(hù)并強(qiáng)化公共理性的影響范圍。

掃碼加入我們|一起開啟好書探索之旅期待你的蛻變讓我們一起攜手，彼此見證成長~