《理性思辨：如何在非理性世界里做一個(gè)理性思考者》（經(jīng)典珍藏版）

內(nèi)容簡(jiǎn)介：

在當(dāng)下社會(huì)，信息爆炸讓人們真假難辨，情緒主導(dǎo)的表達(dá)充斥著網(wǎng)絡(luò)，理性思考愈發(fā)稀缺。本書(shū)完美契合這一社會(huì)現(xiàn)狀，滿足讀者對(duì)重拾理性的需求。

書(shū)中指出，人們對(duì)理性存在諸多誤解，比如認(rèn)為理性是完全客觀的，能獨(dú)立引導(dǎo)行為、提供行動(dòng)動(dòng)力并構(gòu)建完美社會(huì)。但實(shí)際上，理性無(wú)法脫離主觀判斷，在科學(xué)研究、政治及經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域，判斷都至關(guān)重要。理性無(wú)法為行動(dòng)提供原始動(dòng)力，也不能設(shè)計(jì)出完美方案。

理性并非需要一種枯燥、科學(xué)主義的世界觀，它僅僅是在需要思考之處運(yùn)用批判性思維。本書(shū)旨在幫助人們?cè)诜抢硇缘氖澜缰欣斫饫硇缘谋举|(zhì)、局限及運(yùn)用方式，找回理性，以理性應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題。

作者介紹：

朱利安?巴吉尼

英國(guó)哲學(xué)家、作家，

《哲學(xué)家雜志》共同創(chuàng)辦人、主編。著有暢銷哲學(xué)圖書(shū)《你以為你以為的就是你以為的嗎？》《一頭想要被吃掉的豬》《吃的美德：餐桌上的哲學(xué)思考》《好用的哲學(xué)》《簡(jiǎn)單的哲學(xué)》等。長(zhǎng)期為《衛(wèi)報(bào)》《獨(dú)立報(bào)》《泰晤士報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》等報(bào)刊撰稿，并擔(dān)任BBC 第四電臺(tái)《在我們的時(shí)代》欄目的定期嘉賓。

亮點(diǎn)：

1.中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、暢銷書(shū)《你永遠(yuǎn)都無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人》作者周濂鼎力推薦！

2.享譽(yù)學(xué)界的哲學(xué)家朱利安?巴吉尼力作！以橫跨學(xué)術(shù)與通俗領(lǐng)域的深厚積淀，讓嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)思辨與易懂的生活化解讀完美融合，兼具學(xué)術(shù)深度與廣泛視野。無(wú)論哲學(xué)愛(ài)好者還是想提升思考能力的讀者，都能輕松理解。

3.在信息爆炸時(shí)代，本書(shū)所倡導(dǎo)的理性思辨能幫助我們穿透信息繭房屏障，構(gòu)建兼具批判性與系統(tǒng)性的獨(dú)立認(rèn)知體系，應(yīng)對(duì)復(fù)雜世界中的各種難題。

4.打破 "理性與情感對(duì)立" 的固有認(rèn)知！深刻闡釋道德與決策中情感的不可或缺，幫助我們打造兼顧理性鋒芒與人性溫度的思維模式，讓思考既有深度又有溫度。

5.新增全文思維導(dǎo)圖，可視化論點(diǎn)邏輯，可快速抓取核心論證框架、瞬間打通思路壁壘。6.經(jīng)典作品裝幀全方位升級(jí)，精裝版本以考究工藝兼顧自閱舒適度、收藏保值性與禮贈(zèng)格調(diào)感。

編輯推薦：

1.直擊理性認(rèn)知的灰色地帶，打破非黑即白的思維定式。在觀點(diǎn)兩極化、情緒主導(dǎo)輿論的當(dāng)下，本書(shū)提供的不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而是一套“抗干擾”思維法則。幫助我們辨別論據(jù)的真實(shí)性、警惕“站隊(duì)式思維”、在多元聲音中堅(jiān)定自身判斷。

2.從日常困惑到宏大命題，構(gòu)建理性應(yīng)用的完整圖譜。小到個(gè)人如何在爭(zhēng)議中保持清醒判斷，大到科學(xué)與宗教能否共存、政治決策應(yīng)如何平衡多元訴求，書(shū)中以具體案例串聯(lián)起理性在不同場(chǎng)景的實(shí)踐邏輯，告訴我們“當(dāng)面對(duì)矛盾證據(jù)時(shí)該如何權(quán)衡”“當(dāng)情感影響判斷時(shí)該如何自察”，讓理性成為可操作的思維技能。

3.正視理性的“脆弱性”，教我們與“不完美思考”共處。書(shū)中坦誠(chéng)探討理性的局限——它會(huì)被偏見(jiàn)蒙蔽、被情緒裹挾，甚至在面對(duì)終極問(wèn)題時(shí)力不從心。但這種正視并非否定，而是教我們?cè)趹岩膳c確信之間找到平衡，而這也正是應(yīng)對(duì)復(fù)雜世界的生存智慧。

目錄:

第一部分 判斷

第1章科學(xué)和宗教可以和諧相處嗎

第2章第2章 科學(xué)必然是理性的嗎

第3章第3章 理性可以遠(yuǎn)離判斷嗎

第二部分 理性的指導(dǎo)原則

第4章哲學(xué)家們的精神生活

第5章第5章 心理學(xué)為“非理性”“ 站臺(tái)”

第6章第6章 接受理性的指導(dǎo)

第三部分 理性的激勵(lì)因素

第7章“冰冷”的理性與“熱血”的道德

第8章 “客觀”的科學(xué)與“熱血”的道德

第9章 理性要求我們?cè)趺醋?

第四部分 如果讓哲學(xué)家治理國(guó)家會(huì)如何

第10章 理性的國(guó)度

第11章 政治理性

結(jié)論 利用理性

樣章：

前言

我們已經(jīng)喪失了理性，而且這種喪失也絕非偶然?，F(xiàn)代西方社會(huì)越來(lái)越蔑視理性的力量。我們很少關(guān)心它，甚至已經(jīng)將它遺忘了。當(dāng)我們?cè)噲D利用它時(shí)，我們也不確定該如何去做。我們懷疑它的價(jià)值，不愿意相信它能夠引導(dǎo)我們獲得任何能夠號(hào)稱“真理”的事物。

曾經(jīng)聽(tīng)起來(lái)無(wú)比荒誕、為人不齒的論斷已經(jīng)變成了新常識(shí)。諸如“那 些依賴邏輯、情感分析和理性表達(dá)的人，會(huì)餓死大腦中最好的部分”這樣 的話已經(jīng)變成華麗的勵(lì)志名言?，F(xiàn)在我們眼中典型的人類形象與J. G. 巴拉 德（J. G. Ballard）在《暴行展覽》（The Atrocity Exhibition）中塑造的南森 醫(yī)生無(wú)異，因?yàn)閷?duì)他而言，“理性通過(guò)提供弗洛伊德式的順耳或方便的解釋， 為他找到了現(xiàn)實(shí)的合理性，正如理性對(duì)我們其他人所做的那樣”。

人們普遍認(rèn)為，理性已經(jīng)不再是一種普遍受到贊賞的能力，而是被描繪為神秘與含糊的死敵，一種為枯燥的邏輯服務(wù)的冷冰冰的工具?？瓷先?，它站在了情感的對(duì)立面，否認(rèn)了感覺(jué)與情緒在日常生活中所發(fā)揮的作用。無(wú)論是作為一種專制的工具、一種家長(zhǎng)制的概念，還是作為一種西方式的不合理要求，抑或是大腦的某個(gè)半球勝過(guò)另一個(gè)半球的某種錯(cuò)誤的“優(yōu)越 性”，理性都遭到了摒棄。啟蒙運(yùn)動(dòng)幾乎不再受到普遍尊重，而是經(jīng)常被斥 為人性喪失的產(chǎn)業(yè)資本主義時(shí)代的開(kāi)端，以及通往“奧斯維辛集中營(yíng)”這條死亡之路的起點(diǎn)。大眾文化只是吸收了啟蒙思想中低劣、墮落的內(nèi)容， 而且現(xiàn)在人們普遍相信我們?cè)诤艽蟪潭壬鲜艿交?、呼風(fēng)喚雨的大公司和 無(wú)意識(shí)的心理偏見(jiàn)的引導(dǎo)，受理性影響的程度要小得多。

當(dāng)然，情況并非總是如此。幾千年來(lái)，理性都被奉為人類的最高成就。我們?cè)?jīng)跟隨亞里士多德的思想，堅(jiān)持認(rèn)為理性能力是一種區(qū)分人類與其他動(dòng)物的能力。理性并不是與愛(ài)、信任或?qū)徝赖葻崃业拿赖虏还泊魈斓臄橙?。例如，圣·奧古斯汀（St Augustinus）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們簡(jiǎn)直不敢相信， 如果沒(méi)有理性的靈魂，我們將會(huì)變成什么樣子?！?

我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，非理性的沖動(dòng)會(huì)控制我們，我們也相信，通過(guò)勤奮與努力，更好、更理性的自我會(huì)主宰我們的靈魂。例如，柏拉圖曾說(shuō)過(guò)：“我們非常容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)人的欲望會(huì)驅(qū)使他站在理性的對(duì)立面，然后痛罵自 己并發(fā)泄自己的沖動(dòng)與激情。”然而，他還堅(jiān)持認(rèn)為：“我相信你不會(huì)聲稱 你自己或者任何其他人曾經(jīng)遇到過(guò)這樣的情況，即當(dāng)理性的頭腦壓制內(nèi)心 的反抗時(shí)，你的激情會(huì)與你的欲望一起反對(duì)理性的頭腦?！眮喞锸慷嗟乱?接受這樣的觀點(diǎn)，并認(rèn)為：“在我們的靈魂中存在著某種元素，它與理性共 存，但它反對(duì)理性并站在理性的對(duì)立面。”不過(guò)他也相信，“在行為自制的 人的靈魂深處，這個(gè)元素至少會(huì)遵從理性，而且在自律和勇敢之人的內(nèi)心， 這個(gè)元素更是隨時(shí)待命的。因?yàn)樵谒鼈兯幍沫h(huán)境下，其與理性是和睦相 處的。”確實(shí)，我們?cè)谶^(guò)去賦予理性思維太多的信任，以至于識(shí)別理性的局 限性變得越來(lái)越必要和受歡迎。但“失去理性便意味著發(fā)瘋”之類的觀點(diǎn) 也絕不是空穴來(lái)風(fēng)。理性需要尋找自身的定位，而且如果這個(gè)位置不靠近 人類生活的中心，那么我們的思想便會(huì)沒(méi)有方向，便會(huì)在各種奇思怪想、 各種情感和被他人影響的大潮中無(wú)所適從、隨波逐流。

本書(shū)試圖幫助我們找回我們的理性。為了實(shí)現(xiàn)這一愿景，我們必須了解理性的本質(zhì)。很奇怪的是，這是一個(gè)經(jīng)常被忽視的問(wèn)題。涉及理性各種特殊形式（例如演繹邏輯和歸納邏輯）的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，但涉及普遍意義上的理性的論述則少得可憐。這種缺失形象地反映在一個(gè)事實(shí)上：（在英語(yǔ)語(yǔ)境下）我們使用的兩個(gè)用來(lái)表達(dá)理性的概念——“reason”和 “rationality”——都缺乏一致的、精確的哲學(xué)定義，但實(shí)際上它們是同義詞， 我將在本書(shū)中不加區(qū)別地使用它們。

我們對(duì)理性回歸的需求迫在眉睫，因?yàn)橹挥袘{借理性，我們才能從這個(gè)時(shí)代里很多重大的問(wèn)題泥沼中逃出生天。如果對(duì)某個(gè)觀點(diǎn)是否比另一個(gè)觀點(diǎn)更為理性缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，那么給人的感覺(jué)便是，我們對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的判斷最終只是建立在個(gè)人見(jiàn)解或喜好的基礎(chǔ)之上。這就變成了人們參與辯論不是基于證據(jù)或論據(jù)，而是基于站在哪一邊感覺(jué)更舒服。什么樣的經(jīng)濟(jì)政策最好？華爾街希望什么或者不希望什么并不重要，關(guān)鍵在于你屬于哪個(gè)派別。人類需要對(duì)全球氣候變暖負(fù)責(zé)嗎？只需看看那些大企業(yè)或進(jìn)步人士正在說(shuō)什么，然后站個(gè)隊(duì)即可。如果科學(xué)似乎正在挑戰(zhàn)你的信仰，那么你要么相信科學(xué)與宗教無(wú)關(guān)，進(jìn)而消除自己的疑慮，要么像一部分科學(xué)家那樣從宗教中尋求慰藉。在所有這些辯論中，人們會(huì)為自己的立場(chǎng)擺出理由，但無(wú)論他們?cè)趺凑f(shuō)，反對(duì)者都會(huì)告訴自己“就知道他們會(huì)那樣說(shuō)”，進(jìn) 而對(duì)這些理由視而不見(jiàn)。

更令人擔(dān)憂的是，對(duì)理性的力量缺乏信任似乎使良好的國(guó)際關(guān)系也變成了一種奢望。當(dāng)我們放棄理性的時(shí)候，我們可使用的工具便只剩下高壓統(tǒng)治。舉例來(lái)說(shuō)，一位美國(guó)資深政治家說(shuō)：“敘利亞和伊拉克的恐怖分子的 殘暴讓我們看到了黑暗之心。這些恐怖分子唯一能理解的語(yǔ)言便是‘武器 的語(yǔ)言’，即用武力說(shuō)話?！边@位政治家并不是所謂的“鷹派”人物，而是 美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬，他因未能在全世界面前充分展示美國(guó)的力量而飽受批 評(píng)。奧巴馬在中東甚至阿富汗都扮演了理性外交的角色，但此舉并未使他 受到擁戴。當(dāng)理性淪為一種“貶值的貨幣”，也就不難理解，為何越來(lái)越多的人相信，在應(yīng)對(duì)國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力時(shí)，理性幾乎毫無(wú)價(jià)值。

2014 年，奧巴馬出席了在聯(lián)合國(guó)總部舉辦的第69屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)，并 發(fā)表了演講。他在發(fā)言中指出，教派沖突超出了理性的范圍?！都~約時(shí) 報(bào)》的報(bào)道稱：“奧巴馬在聯(lián)合國(guó)的發(fā)言中發(fā)誓打擊‘死亡網(wǎng)絡(luò)’伊斯蘭國(guó) （ISIS）?！倍度A爾街日?qǐng)?bào)》的標(biāo)題則是“奧巴馬在聯(lián)合國(guó)發(fā)言中提出應(yīng)對(duì) 伊斯蘭國(guó)家的威脅”。然而，他的發(fā)言的主要內(nèi)容實(shí)際上是在談世界強(qiáng)國(guó)攜 手合作、和平共處的必要性。他說(shuō)：“如果正義的力量始終把伊斯蘭國(guó)、基 地組織或博科圣地組織暴露在光天化日之下，與它們針?shù)h相對(duì)或試圖駁倒 它們，那么它們的思想體系便會(huì)崩塌和死亡?！边@個(gè)希望憑借理性擊敗恐怖 主義的宣言最終宣告失敗，其中一個(gè)重要的原因就是我們當(dāng)中越來(lái)越多的 人不愿意理性能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。

柏拉圖、亞里士多德及其思想的繼承者對(duì)理性的力量持非常樂(lè)觀的態(tài)度。他們的想法不無(wú)道理，因?yàn)橄制绮⒃诠怖硇缘墓蚕砜臻g內(nèi)達(dá)成共識(shí)的能力是我們?nèi)祟愖顚氋F的能力之一。為了重建人們對(duì)這種能力的尊重，我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，擁抱理性并不意味著我們要回歸一種冷漠的、枯燥乏味的科學(xué)世界觀，而是僅僅指當(dāng)我們需要思考的時(shí)候，可以熟練地使用批判性思維。

作為一個(gè)概念，理性存在各種或簡(jiǎn)單或復(fù)雜的形式。其中最簡(jiǎn)單的形式，是一種利用智力思考問(wèn)題的訴求；而最復(fù)雜的形式，則表現(xiàn)為支撐思考得以精準(zhǔn)開(kāi)展的方法體系。此類復(fù)雜的理性概念可能會(huì)表現(xiàn)為不同的形態(tài)——演繹的、科學(xué)的和辯證的。簡(jiǎn)單的理性概念存在明顯的優(yōu)點(diǎn)，大 多數(shù)人都贊同它的價(jià)值，但這種贊同是以“理性”定義的模糊性為代價(jià) 的——這種模糊性導(dǎo)致我們?cè)谠噲D真正使用理性時(shí)無(wú)法得到任何真正的信 息。復(fù)雜的理性概念會(huì)解決這一問(wèn)題，但是會(huì)以犧牲共識(shí)為代價(jià)。因?yàn)槿?們很難就我們應(yīng)當(dāng)采用何種復(fù)雜的理性概念達(dá)成一致。

因此，我們需要這樣一個(gè)理性概念：它要簡(jiǎn)單到在一個(gè)共享的論證空間里，能夠跨越個(gè)體和文化之間的隔閡，建立起通用的綜合推理框架，同時(shí)又不能過(guò)于簡(jiǎn)單，只有這樣才能涵蓋各類推理過(guò)程——無(wú)論是循序漸進(jìn) 的論證，針?shù)h相對(duì)的辯論，還是堅(jiān)守立場(chǎng)的表達(dá)。本書(shū)旨在提出這樣一個(gè) 理性概念，這種理性既要足夠簡(jiǎn)單又要具有充分的實(shí)質(zhì)性，以實(shí)現(xiàn)某種形 式的公共對(duì)話，而這種公共對(duì)話既能夠?yàn)楦鞣N合理但又有分歧的多種意見(jiàn) 留有余地，又不會(huì)寬容到讓任何真誠(chéng)的意見(jiàn)都可以保留下來(lái)。所以這是我 們的一種嘗試，它努力把盡可能多的人匯集到一個(gè)單一的“理性共同體” （community of reason）中，以便保護(hù)并強(qiáng)化公共理性的影響范圍。

掃碼加入我們|一起開(kāi)啟好書(shū)探索之旅期待你的蛻變讓我們一起攜手，彼此見(jiàn)證成長(zhǎng)~