審計(jì)報(bào)告質(zhì)證淺析

審計(jì)報(bào)告已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)型等犯罪案件中的必備證據(jù)，但審計(jì)報(bào)告能否作為證據(jù)和定案根據(jù)呢？

這是一個(gè)值得思考，但又常常被忽視的問題。

審計(jì)報(bào)告分為案發(fā)前審計(jì)報(bào)告和案發(fā)后審計(jì)報(bào)告。對于案發(fā)前形成的，被辦案機(jī)關(guān)扣押的，記載內(nèi)容是對財(cái)務(wù)會計(jì)資料數(shù)據(jù)的匯總，能夠反映案件事實(shí)的審計(jì)報(bào)告，屬于書證范疇。

案發(fā)后的審計(jì)報(bào)告是否屬于刑事訴訟證據(jù)呢？《刑事訴訟法》規(guī)定了八類證據(jù)，審計(jì)報(bào)告不屬于八類證據(jù)中的任何一種。

但是，審計(jì)報(bào)告是否就必然不能作為刑事訴訟證據(jù)使用呢？《刑事訴訟法》第一百四十六條規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(法釋〔2021〕1號，簡稱《刑事訴訟法司法解釋》）第一百條規(guī)定，因無鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性問題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。

由此可見，審計(jì)報(bào)告作為證據(jù)使用的情形只能以專業(yè)意見呈現(xiàn)。同時(shí)，《刑事訴訟法司法解釋》第一百條第二款、第三款規(guī)定，對前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，出具報(bào)告的人拒不出庭作證的，有關(guān)報(bào)告不得作為定案的根據(jù)。

可見，審計(jì)報(bào)告作為刑事訴訟證據(jù)使用，必須符合法律規(guī)定。除了符合本行業(yè)規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)符合刑事訴訟相關(guān)規(guī)定。第一刑事訴訟證據(jù)必須由偵查機(jī)關(guān)、調(diào)查機(jī)關(guān)收集固定并交由審計(jì)機(jī)構(gòu)，因此審計(jì)報(bào)告的作出必然需要辦案機(jī)關(guān)委托才能出具，審計(jì)單位不能自行作出。第二作出審計(jì)報(bào)告的主體必須具備相應(yīng)能力，符合規(guī)定的資質(zhì)要求。第三必須查證屬實(shí)?！敦?cái)政部、國務(wù)院國資委、金融監(jiān)管總局關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告查驗(yàn)工作的通知》（財(cái)會〔2023〕15號）要求賦碼并接受查驗(yàn)。第四補(bǔ)充或者重新審計(jì)的應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定作出。比如按照重新鑒定的要求，應(yīng)當(dāng)更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的，就必須遵守相關(guān)規(guī)定。只有具備合法性的審計(jì)報(bào)告才有證據(jù)資格。

除了合法性之外，審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整地反映客觀事實(shí)。第一“檢材”來源合法，審計(jì)報(bào)告按照刑事訴訟法的規(guī)定作出，必然要求“檢材”來源于委托機(jī)關(guān)，不得自行調(diào)取。第二審計(jì)報(bào)告作為專業(yè)意見并非數(shù)據(jù)的簡單加減。第三結(jié)論唯一，不能存在保留性意見和或然性意見。第四不能存在漏記、混記或者復(fù)記現(xiàn)象。第五不能按照委托機(jī)關(guān)的意見作出，委托事項(xiàng)并非委托意見，不能混同。第六審計(jì)人員不能接觸可能影響審計(jì)結(jié)果和獨(dú)立審計(jì)判斷的材料，包括主觀性證據(jù)，比如被害人陳述、被告人供述等，避免得出的結(jié)論偏頗不客觀。

一份真實(shí)的審計(jì)報(bào)告才有證明案件事實(shí)的能力。