（本圖片非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

作者 | 鄒成效

最近，看到這樣一新聞。

日前，一名孫姓女士通過(guò)政務(wù)熱線和相關(guān)訴求渠道對(duì)紹興魯迅紀(jì)念館的網(wǎng)紅打卡墻面提出投訴。

孫女士同時(shí)還在社交媒體發(fā)帖，認(rèn)為“魯迅故里景墻使用魯迅吸煙畫面，系誤導(dǎo)青少年，要求更換”。

紹興市越城區(qū)文化廣電旅游局回復(fù)稱，魯迅故里景區(qū)為紹興市文旅集團(tuán)主管，不屬于該局的職權(quán)范圍，因此建議她向紹興市文旅集團(tuán)提出訴求。

紹興市魯迅故里有限公司拒絕了孫女士的訴求，稱會(huì)保持墻面的原貌，并發(fā)文《關(guān)于“魯迅故里景墻畫面誤導(dǎo)青少年”一事的回應(yīng)》回應(yīng)，指出：魯迅故里景墻“落成至今已有22年之久，是魯迅故里的組成部分，已成為海內(nèi)外游客來(lái)紹興的重要打卡地。魯迅故里景區(qū)始終堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象?！?，而孫女士的投訴也撤下。

無(wú)獨(dú)有偶，和孫女士類似的針對(duì)景區(qū)的投訴還有一起，是投訴壺口瀑布的驢展示陽(yáng)具。

近日，一名女游客在山西吉縣壺口瀑布景區(qū)游玩時(shí)，看到了景區(qū)中的一頭驢，由于這頭驢暴露出了陽(yáng)具，讓她擔(dān)心青少年會(huì)因?yàn)檫@頭“不雅觀”、“有傷風(fēng)化”驢而受到荼毒，就將這頭驢“耍流氓”的問(wèn)題投訴到了景區(qū)的管理方。

景區(qū)收到投訴后，也不像紹興市魯迅故里有限公司那樣硬氣，沒(méi)有以“尊重驢鞭、尊重自然、尊重繁殖”的理由回懟，反而用一塊布給這頭驢的陽(yáng)具嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地戴上了一個(gè)“遮羞套”。

有人覺(jué)得，投訴魯迅故里景區(qū)的孫女士和投訴毛驢展示驢鞭的女士都是傻白甜而已，為下一代操著完全沒(méi)有必要的心，管天管地管空氣，唯恐一點(diǎn)電不潔的因素在社會(huì)上出現(xiàn)，就會(huì)褻瀆青少年純潔的心靈。

這種情況當(dāng)然也有可能，但我認(rèn)為更主要的原因，并不是蠢，而是壞。

在現(xiàn)在這樣的流量社會(huì)里，流量就是經(jīng)濟(jì)，起號(hào)就是收益。

一旦有了熱度，流量不久能變現(xiàn)了嗎？

宇宙的盡頭不就是帶貨嗎？

孫女士要想獲得流量，最安全、最有效的辦法，就是站在道德的制高點(diǎn)上，在絕對(duì)安全的領(lǐng)域去挑戰(zhàn)一下相對(duì)弱勢(shì)的一方，同時(shí)在網(wǎng)上宣揚(yáng)自己的“義舉”，把自己包裝成胸懷天地，大慈大悲，五講四美三熱愛(ài)的時(shí)代楷模。

在這起事件中，孫女士就是站在控?zé)煹牡赖轮聘唿c(diǎn)，投訴的對(duì)方既不是政府機(jī)構(gòu)，也不是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)，只是一個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的景區(qū)。

這種人，這么愛(ài)控?zé)?，她有到街頭商場(chǎng)，到車站碼頭，去勸阻一下正在抽煙的男士試試？

她不可能去做的，多不安全啊，萬(wàn)一挨揍了算誰(shuí)的？

而且，你讓她去投訴以下這三位試試？

法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337