“職業(yè)打假”一度被視為規(guī)范市場(chǎng)的“利器”，不少人借助這一行為維護(hù)自身權(quán)益，甚至推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步。但當(dāng)打假越過(guò)法律邊界，演變成不實(shí)指控，又該如何界定？小編就從一起真實(shí)案例給大家梳理一下。

2024年2月，消費(fèi)者戚某在某藥店購(gòu)買兩份瓶裝中藥飲片西紅花，特意要求購(gòu)買柜臺(tái)展示品并全程錄制購(gòu)買過(guò)程。藥店出具了記載品名和批號(hào)等信息的銷售小票與發(fā)票。但一個(gè)月后，戚某以該中藥飲片缺少生產(chǎn)廠名廠址、合法來(lái)源、藥品生產(chǎn)許可證號(hào)、用法用量以及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等信息為由，向市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，要求查處并給予自己獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償。市監(jiān)局調(diào)查后認(rèn)定該西紅花并非假、劣藥，不過(guò)藥店銷售憑證未注明生產(chǎn)廠商名稱存在瑕疵，已對(duì)藥店作出責(zé)令改正并警告的行政處罰。

戚某對(duì)市監(jiān)局處理結(jié)果不滿，在抖音發(fā)布視頻稱市監(jiān)局包庇藥店售賣假藥、劣藥。藥店認(rèn)為名譽(yù)權(quán)受損，將戚某訴至法院要求賠禮道歉。最終，法院審理認(rèn)定戚某侵害藥店名譽(yù)權(quán)，判決其在抖音賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布經(jīng)法院審核的道歉聲明，該案二審維持原判。

小編根據(jù)這起案件梳理了兩個(gè)關(guān)鍵法律知識(shí)點(diǎn)：

假藥劣藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》及《國(guó)家藥監(jiān)局綜合司關(guān)于假藥劣藥認(rèn)定有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》，藥品是否為假劣藥有明確的法定情形，且認(rèn)定無(wú)需依賴檢驗(yàn)，僅需事實(shí)判斷。例如，藥品所含成份與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定成份不符的為假藥；被污染的藥品、未標(biāo)明或更改有效期的藥品等屬于劣藥。本案中，市監(jiān)局已明確案涉西紅花不屬假劣藥，戚某的“售假”指控缺乏事實(shí)依據(jù)。

名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的判定依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，禁止以侮辱、誹謗等方式侵害。戚某在無(wú)證據(jù)支持的情況下，通過(guò)抖音發(fā)布“市監(jiān)局包庇售假”的言論，易使公眾對(duì)藥店產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，結(jié)合抖音平臺(tái)的傳播特性，其行為直接導(dǎo)致藥店社會(huì)評(píng)價(jià)降低，符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件。

此案提醒我們，打假的初衷是維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益，但必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。將打假異化為牟利工具，甚至通過(guò)不實(shí)言論損害他人權(quán)益，不僅違背誠(chéng)信原則，更可能觸犯法律。消費(fèi)者維權(quán)需理性合法，商家經(jīng)營(yíng)應(yīng)合規(guī)自律，唯有雙方共同守住法律底線，才能讓市場(chǎng)環(huán)境更加健康有序。