雷雨大風(fēng)天氣出行，

不僅路面濕滑需謹(jǐn)慎，

“天降危險(xiǎn)”更要警惕。

若不幸被路邊樹(shù)木砸傷，

賠償責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

2023年6月16日早晨，麥某在一超市門(mén)口擺攤賣(mài)菜，身旁一棵大樹(shù)突然倒伏，將其砸傷。緊急送醫(yī)后，麥某被診斷為多處骨折，住院治療長(zhǎng)達(dá)85天。經(jīng)鑒定，其傷殘等級(jí)為九級(jí)。

2020年當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)與某園藝公司簽訂《采購(gòu)合同書(shū)》，約定由該園藝公司負(fù)責(zé)所有市政綠化、公園、道路及人行道樹(shù)木的管護(hù)服務(wù)，且明確“管護(hù)期間因樹(shù)枝斷裂、大樹(shù)倒伏引發(fā)的安全事故及賠償，由園藝公司承擔(dān)全部責(zé)任”，而事發(fā)地點(diǎn)正處于該公司的管護(hù)范圍內(nèi)。2024年7月，麥某將住建部門(mén)與園藝公司一并訴至法院，要求賠償損失。

始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十七條：“因樹(shù)木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，該案中，被告住建部門(mén)通過(guò)合同的方式將綠化管護(hù)項(xiàng)目外包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告某園藝公司，并明確在綠化管護(hù)期間發(fā)生大樹(shù)倒伏造成的安全事故及賠償由某園藝公司承擔(dān)全部責(zé)任，已將樹(shù)木管護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了園藝公司。而被告某園藝公司作為專(zhuān)業(yè)的綠化養(yǎng)護(hù)公司，事故發(fā)生之前有連續(xù)半個(gè)月的大風(fēng)降雨天氣，其對(duì)樹(shù)木倒伏等情況并非不能預(yù)見(jiàn)，理應(yīng)采取特殊的防護(hù)措施，但其僅僅是進(jìn)行日常巡視。園藝公司作為樹(shù)木的管理人未對(duì)案涉樹(shù)木盡到充分的管理養(yǎng)護(hù)職責(zé)，致使原告被樹(shù)砸傷，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。此外，原告在樹(shù)下賣(mài)菜時(shí)不慎被連根拔起的大樹(shù)砸倒，其作為完全民事行為能力人對(duì)大風(fēng)降雨天氣易造成樹(shù)木倒伏等情況缺少防范意識(shí)，仍在樹(shù)下進(jìn)行活動(dòng)，對(duì)造成自己損害有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)其合理?yè)p失的20%。

經(jīng)核算，法院認(rèn)定原告合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)29.8萬(wàn)元，扣減被告某園藝公司已經(jīng)支付的1.84萬(wàn)元，最終，法院依法判決被告某園藝公司賠償原告麥某人身?yè)p害損失共計(jì)22萬(wàn)元。一審宣判后，當(dāng)事人不服判決提起上訴，經(jīng)二審法院審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒：大風(fēng)雷雨天氣易發(fā)生樹(shù)木折斷、掉落等情況，樹(shù)木的所有人、管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)做好日常管理、加固防護(hù)等維護(hù)管理工作，及時(shí)注意天氣變化，必要時(shí)采取相應(yīng)防護(hù)措施，充分盡到安全保障義務(wù)。此外，廣大市民如遇惡劣天氣應(yīng)謹(jǐn)慎出行，遠(yuǎn)離樹(shù)木、懸掛物下方，避免類(lèi)似事件發(fā)生。

文字：謝素芬 鄧雪

編輯：封俊

審核：陳東陽(yáng) 劉昊

責(zé)編：羅清華