在汽車市場，“銷量” 從來都是車企最愿意拿出來炫耀的 “硬通貨”。一句 “銷量冠軍”“訂單破萬”，往往能瞬間抓住消費者的注意力，甚至直接影響購車決策。但如今，不少車企卻把銷量數據變成了 “文字游戲的游樂場”—— 通過切割統(tǒng)計口徑、混淆概念定義、選擇性呈現數字等手段，把普通數據包裝成 “爆款證據”，讓消費者在眼花繚亂的數字里，一步步掉入預設的 “認知陷阱”。

套路一：把“小眾數據”包裝成“大類冠軍”

最常見的貓膩，藏在 “銷量冠軍” 的頭銜里。很多車企宣傳時會模糊 “范圍限定”，只喊 “XX 車型銷量第一”，卻對背后的 “限定條件” 絕口不提，仿佛拿到了整個市場的 “通用冠軍”，實則只是在窄小的 “細分賽道” 里自封王者。

吉利旗下極氪品牌就曾上演過這樣的操作。乘聯會數據顯示，極氪 2024 年 12 月在深圳市和廈門市的銷量分別環(huán)比暴增 377.5% 和 647.8%，其中公司戶銷量占比高達 86% 和 90%。這意味著在宣傳 “月度銷量創(chuàng)新高” 時，極氪巧妙隱瞞了這些銷量主要來自企業(yè)采購而非個人消費者的關鍵信息。更值得玩味的是，這些區(qū)域的異常銷量增長與后來多地消費者投訴買到 “已投保過戶的新車” 形成了詭異的呼應 —— 那些被計入銷量的車輛，實際上成了經銷商手中需要二次銷售的 “0 公里二手車”。

還有某品牌一款緊湊型 SUV，對外宣稱 “2025 年上半年中國市場 SUV 銷量冠軍”，乍一聽以為碾壓了所有同級競品，可查第三方數據才發(fā)現，這個 “冠軍” 的限定條件多到離譜：僅統(tǒng)計 “12-15 萬元售價區(qū)間”“插電混動版本”“車長 4.3-4.4 米”“且僅限線上訂單”，甚至把 “試駕車訂單” 都算在內。真正的大類市場里，它的銷量連前 10 都排不進。

北京的車主王先生就曾踩過坑：他看到某品牌宣傳 “家用 MPV 銷量冠軍”，覺得 “大家都買的肯定靠譜”，果斷下單，結果提車后發(fā)現，小區(qū)里同價位的其他品牌 MPV 更多。后來才知道，那個 “冠軍” 是 “限定 9 座版本”—— 而大多數家庭買 MPV 更傾向于 7 座，這個 “冠軍” 對普通家庭毫無參考意義。

套路二：把“訂單泡沫”算成“實際銷量”

“訂單量” 和 “銷量”，本是兩個完全不同的概念：前者是消費者付了意向金的 “預約數”，后者是真正完成交付、上牌的 “實際購買數”。但不少車企卻故意把兩者混為一談，用 “高訂單” 營造 “高銷量” 的假象，甚至把 “可退的小定” 也算進 “不可退的大定” 里，讓數字看起來格外 “亮眼”。

哪吒汽車的案例堪稱典型。路透社調查顯示，2023 年 1 月至 2024 年 3 月期間，哪吒通過 “提前保險注冊” 手段虛增銷量超 6.4 萬輛，占該時段官方公布總銷量（11.7 萬輛）的 55% 以上。這些車輛實際并未售出，而是由經銷商以公司名義提前投保上牌，再以 “限時優(yōu)惠” 名義當新車賣給消費者。經銷商透露：“哪吒明確告知這些提前投保的車輛算作已售，我們只能向買家解釋交強險是附贈的，卻不敢說保險已經提前幾個月生效”。這種操作讓哪吒在 2022 年一度拿下 “新勢力銷冠”，但虛假繁榮很快破滅，如今已進入破產重整階段。

新勢力車企樂道也曾玩過類似把戲。其 L6 車型上市時宣稱 “訂單 4 萬臺”，但實際交付數據顯示，上市后三個月僅交付約 1 萬輛，不足訂單量的四分之一。某新勢力 2025 年推出一款新車型，宣稱 “72 小時訂單破 8 萬臺”，但拆解數據后發(fā)現：其中 7 萬臺是 “小定”—— 消費者僅支付 99 元意向金，可隨時退款；真正支付 5000 元不可退 “大定” 的只有 1 萬臺，最終完成交付的不足 5000 臺。上海的李女士就是因為看到 “72 小時訂單 8 萬” 的宣傳付了大定，結果等了 3 個月還沒提車，后來才發(fā)現很多小定用戶早已退款，真實排隊人數遠沒那么多。

套路三：把“渠道壓庫”偽裝成“市場熱銷”

除了訂單和銷量，車企還喜歡在 “批發(fā)量” 和 “零售量” 上做文章?！芭l(fā)量” 是車企賣給經銷商的數量，“零售量”（通常以上險量為準）才是消費者真正買到手的數量。可有些車企為了 “沖銷量”，會把 “批發(fā)量” 當 “零售量” 宣傳，用 “壓庫給經銷商” 的方式，制造 “市場熱銷” 的假象。

極氪在這方面的操作頗具代表性。2024 年極氪官方公布產銷量分別為 22.5 萬輛和 22.2 萬輛，看似產銷平衡，但第三方數據顯示，其部分區(qū)域銷量異動明顯與庫存消化有關。廣州消費者李興購買極氪 001 時發(fā)現，商家偽造官方購車頁面，讓他向第三方公司付款，而車輛早在半年前就已繳納交強險并完成過戶。這種將庫存車轉為 “公司戶” 再二次銷售的模式，本質上是通過渠道壓庫虛增批發(fā)量，再通過隱瞞信息將庫存壓力轉嫁給消費者。

某傳統(tǒng)燃油車企 2025 年 5 月宣稱 “月度銷量 3 萬臺”，但第三方上險數據顯示，該車型當月實際上牌量僅 1.5 萬臺 —— 剩下的 1.5 萬臺全是壓給經銷商的庫存。有經銷商吐槽：“車企為了完成季度目標硬塞庫存，我們只能降價 2 萬清貨，最后虧得血本無歸?！?消費者如果不清楚其中貓膩，很容易被 “3 萬臺銷量” 誤導，以為這款車 “保值率高”，結果買了沒多久就發(fā)現車價跳水。

套路四：把“基數陷阱”變成“增長神話”

“同比增長 XX%”“環(huán)比增長 XX%”，也是車企宣傳的 “常用話術”，但這些 “增長數據” 里，往往藏著 “基數陷阱”—— 用極低的往期基數，襯托出 “高增長”，營造 “品牌爆發(fā)” 的假象。

哪吒汽車 2022 年曾宣稱 “銷量同比增長 118%”，看似表現搶眼，實則是因為 2021 年基數僅 7 萬多輛，且增長部分中大量來自公司戶采購而非真實消費需求。某車企 2025 年 4 月宣傳 “銷量同比增長 100%”，看似實現了 “翻倍增長”，可查 2024 年 4 月的數據才知道，去年同期因為芯片短缺，該車型僅賣出 5000 臺，今年賣了 1 萬臺，看似增長快，實際只是回到了正常銷量水平。

更有甚者會 “斷章取義” 截取增長片段。某品牌一款 SUV 2025 年 1-6 月銷量分別為 6000、5000、7000、6500、7500、8000 臺，整體呈平緩上升趨勢，但宣傳時只提 “6 月銷量同比增長 33%”（對比 2024 年 6 月的 6000 臺），卻不說 “上半年累計銷量僅 4 萬臺，在同級車型中排 15 名開外”，讓消費者誤以為這款車 “正處于高速增長期”。

結語：不僅坑了消費者，更亂了行業(yè)

車企玩銷量數據的 “文字游戲”，看似是 “營銷技巧”，實則是 “短視行為”。極氪的 “0 公里二手車” 讓消費者花新車錢買二手貨，未來轉售時還要承受 “三手車” 的殘值損失；哪吒的虛假銷量不僅騙了消費者，更讓經銷商背上沉重庫存，最終拖垮整個品牌。這些案例印證了一個事實：基于虛假數據做出的購車決策，往往伴隨著 “貨不對板” 的失望；而行業(yè)的 “數字造假” 會導致 “劣幣驅逐良幣”，踏實做產品的車企可能因 “數字不亮眼” 被忽視。

如今六部門開展專項整治，正是要戳破這些 “數字泡沫”。對車企而言，與其在銷量數據上 “絞盡腦汁”，不如把精力放在提升產品力上 —— 豐田能成為盈利大戶，靠的不是 “嘴炮”，而是幾十年如一日的技術積累。對消費者而言，面對 “銷量冠軍” 宣傳，不妨多留個心眼：查第三方上險數據、問真實車主體驗、核實銷售渠道資質。畢竟，買汽車不是買 “數字”，而是買一款真正適合自己、靠譜耐用的出行伙伴。