近日，餐飲行業(yè)被預(yù)制菜爭(zhēng)議推上風(fēng)口：西貝因“預(yù)制菜是否冒充現(xiàn)做”陷入輿論漩渦，單日營(yíng)業(yè)額因輿情波動(dòng)銳減300萬(wàn)元；網(wǎng)紅羅永浩對(duì)該爭(zhēng)議的公開(kāi)質(zhì)疑，迅速收獲超90%網(wǎng)民聲援，一場(chǎng)企業(yè)聲譽(yù)與消費(fèi)者信任的博弈就此展開(kāi)。

面對(duì)復(fù)雜輿情，如何快速抓重點(diǎn)、給策略？數(shù)說(shuō)故事旗下AI報(bào)告生成工具——Social Research，結(jié)合了全網(wǎng)社交媒體討論、主流新聞媒體報(bào)道、預(yù)制菜行業(yè)報(bào)告及相關(guān)政策法規(guī)等數(shù)據(jù)，通過(guò)定量及定性分析，對(duì)本次事件進(jìn)行了深度分析，以下是報(bào)告內(nèi)容：

一、事件脈絡(luò)：5天輿情跌宕，從“吐槽”到“信任崩塌”

Social Research通過(guò)時(shí)間線梳理發(fā)現(xiàn)，本次事件的輿情熱度呈“爆發(fā)-峰值-回落-再波動(dòng)”趨勢(shì)，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)清晰可追溯：

9月10日：輿情引爆：羅永浩通過(guò)個(gè)人微博吐槽西貝“幾乎全是預(yù)制菜，還貴且惡心”，呼吁立法強(qiáng)制標(biāo)注。當(dāng)日相關(guān)聲量達(dá)590，互動(dòng)量近2萬(wàn)，凈情感度（NSR）驟降至-97%，負(fù)面情緒占比超85%，輿論瞬間倒向?qū)ξ髫惖馁|(zhì)疑。

9月11日：企業(yè)強(qiáng)硬回應(yīng)：西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍否認(rèn)使用預(yù)制菜，宣稱起訴羅永浩，并推出“三重公關(guān)措施”——公開(kāi)羅永浩830元消費(fèi)賬單、上線“羅永浩菜單”、開(kāi)放后廚參觀。但這一回應(yīng)未扭轉(zhuǎn)輿情，反而被指“店大欺客”“侵犯隱私”，聲量飆升至6643，互動(dòng)量突破45萬(wàn)。

9月12日：輿情峰值+證據(jù)打臉：中國(guó)藍(lán)新聞等媒體實(shí)地探訪，曝光西貝使用冷凍食材、擁有“預(yù)制食品灌裝裝置”專(zhuān)利，直接推翻“無(wú)預(yù)制菜”說(shuō)法。當(dāng)日聲量達(dá)33586，互動(dòng)量129.3萬(wàn)，成為事件輿情最高點(diǎn)。

9月13-14日：停戰(zhàn)與再升級(jí)：羅永浩宣布“事件告一段落”，期待政策出臺(tái)，熱度暫降；但9月14日賈國(guó)龍“羅永浩是網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”言論截圖流出，爭(zhēng)議再起，聲量雖降至14940，卻進(jìn)一步加劇品牌負(fù)面形象。

平臺(tái)分布數(shù)據(jù)顯示，微博是事件信息傳播和聲量發(fā)酵的主陣地，貢獻(xiàn)了71.37%的聲量。而抖音則成為用戶參與和互動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，以28.39%的聲量撬動(dòng)了高達(dá)83.44%的互動(dòng)量，顯示出短視頻在引爆公眾情緒和討論方面的巨大能量。

二、三大KOL立場(chǎng)分化，左右輿論走向

Social Research通過(guò)對(duì)核心KOL言論及行為的追蹤，發(fā)現(xiàn)不同角色的立場(chǎng)直接影響輿情風(fēng)向：

羅永浩：消費(fèi)者知情權(quán)倡導(dǎo)者：事件7天內(nèi)，其相關(guān)賬號(hào)漲粉35.5萬(wàn)，總粉絲破百萬(wàn)。從“吐槽”到“懸賞10萬(wàn)征集證據(jù)”，再到“邀約直播對(duì)話”，始終緊扣“預(yù)制菜透明化”訴求，成為網(wǎng)民情感共鳴的核心對(duì)象。

賈國(guó)龍：品牌捍衛(wèi)者的公關(guān)失策：西貝創(chuàng)始人的強(qiáng)硬態(tài)度、與消費(fèi)者認(rèn)知脫節(jié)的“預(yù)制菜定義”，及后續(xù)情緒化言論，直接導(dǎo)致品牌信任度斷崖式下跌。

媒體與央媒：輿論監(jiān)督與價(jià)值引導(dǎo)：中國(guó)藍(lán)新聞等主流媒體通過(guò)實(shí)地調(diào)查提供關(guān)鍵證據(jù)；人民日?qǐng)?bào)、新華社等發(fā)文強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)者知情權(quán)”，直指事件核心，為行業(yè)規(guī)范指明方向。

三、網(wǎng)民情緒：負(fù)面主導(dǎo)+訴求集中，知情權(quán)成核心痛點(diǎn)

Social Research對(duì)微博、抖音等平臺(tái)的海量評(píng)論分析顯示，本次事件中網(wǎng)民情緒呈現(xiàn)“高度負(fù)面+訴求統(tǒng)一”特征：

情感傾向：全程負(fù)面主導(dǎo)：事件期間NSR始終低于-50%，9月10日更是低至-97%，即使西貝推出補(bǔ)救措施，網(wǎng)民負(fù)面印象仍未扭轉(zhuǎn)。

三大訴求突出：一是質(zhì)疑西貝誠(chéng)信（“有預(yù)制菜專(zhuān)利卻否認(rèn)”）；二是吐槽性價(jià)比（“21元一個(gè)饅頭，不如自己買(mǎi)預(yù)制菜加熱”）；三是支持消費(fèi)者知情權(quán)（“不怕吃預(yù)制菜，就怕被隱瞞”），這三大訴求占全網(wǎng)討論量的78%。

四、行業(yè)啟示：預(yù)制菜規(guī)范加速，企業(yè)需重構(gòu)“信任邏輯”

Social Research結(jié)合行業(yè)數(shù)據(jù)指出，本次事件并非偶然，而是餐飲行業(yè)“效率與信任”矛盾的集中爆發(fā)，同時(shí)也為預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)帶來(lái)三大啟示：

1. 政策規(guī)范加速：事件將推動(dòng)國(guó)家層面出臺(tái)預(yù)制菜統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確定義、分類(lèi)及標(biāo)識(shí)要求，解決“企業(yè)與消費(fèi)者認(rèn)知鴻溝”問(wèn)題；
2. 市場(chǎng)分化加?。?/strong>部分消費(fèi)者將更傾向“現(xiàn)炒現(xiàn)做”餐廳，另一部分則接受“透明化高品質(zhì)預(yù)制菜”，企業(yè)需清晰定位（如老鄉(xiāng)雞劃分“現(xiàn)做/半預(yù)制/復(fù)熱預(yù)制”品類(lèi)）；
3. 公關(guān)邏輯轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)“否認(rèn)+起訴”的應(yīng)對(duì)方式已失效，企業(yè)需轉(zhuǎn)向“透明溝通+共情消費(fèi)者”，通過(guò)主動(dòng)披露信息重建信任。

想獲取本次西貝VS羅永浩事件的完整報(bào)告，或利用Social Research分析更多行業(yè)趨勢(shì)，可訪問(wèn)數(shù)說(shuō)Social Research官網(wǎng)，注冊(cè)即可免費(fèi)體驗(yàn)，用AI高效出報(bào)告。

本文作者：數(shù)說(shuō)故事