——法院確認校方辭退違法，卻遭拒糾正、拒復崗，勞動權利與教師權益雙受損

一則橫跨8年的人事爭議，讓東南大學原副教授秦先生陷入“老無所依”困境。2018年8月，距法定退休不足5年的他，被學校以“連續(xù)兩年考核不合格”辭退。盡管南京市兩級法院均終審認定“辭退違法”，但東南大學始終拒絕恢復其人事關系與工作，剝奪勞動權力，生效判決執(zhí)行遇阻。這場糾紛不僅暴露高校治理中權力任性與司法權威受損的矛盾，更讓一位工作服務近30年的無權勢的普通老教師遭遇“贏了官司、斷了生涯，輸了人生”的絕境。

一、從優(yōu)秀骨干到“未聘用”：30年教齡的崗位困境

秦先生1989年東南大學碩士畢業(yè)留校，1997年晉升副教授并曾任智能運輸系統(tǒng)研究中心常務副主任，近30年教學生涯中獲教學與科研多類獎項，多項成果，為江蘇省高速公路ETC聯(lián)網建設，做出了積極貢獻。

（榮譽證書，秦先生提供）

2003年，秦先生受校委派兼任校設國有控股企業(yè)江蘇東大智能系統(tǒng)科技有限公司總經理，帶領公司成長為智能交通骨干企業(yè)。2010年企業(yè)改制、學校退出經營后，他當即申請回校，2011年調動申請獲同意，由交通學院安排崗位，卻直至2018年仍未落實，長期處于“未聘用”狀態(tài)。2007-2015年，其月實發(fā)工資僅1575元至2832元，遠低于同級別副教授收入，2014年完成ETC建設收尾工作后正式退出企業(yè)，仍未等到崗位安排。

（投資協(xié)議書，秦先生提供）

（通知函，秦先生提供）

（調動申請，秦先生提供）

二、辭退程序漏洞：“未離職卻被通知拿離職公文”

2018年7月26日，校人事處楊某珂短信通知秦先生“離職公文已出”，秦先生回應“未提離職”并質疑“受校安排任職企業(yè)，有協(xié)議”，對方僅以“連續(xù)兩年考核不合格”搪塞。8月1日，秦先生簽收《關于辭退秦先生同志的決定》，提交申訴材料卻無回應。

（辭退決定，秦先生提供）

辭退決定依據2018年7月校長辦公會紀要，所列“理由”均與事實不符：其一，“2015年被舉報吃空餉”，但ITS中心《情況說明》證實他“除出差均到崗”，人事處也簽字“恢復未聘工資”，謠言不攻自破；其二，“2016-2017年考核不合格”，2016年學校未安排工作，他領“未聘用工資”，無考核通知與表格，2017年考核表“群眾測評”為“基本合格”，卻被篡改“不合格”，且表格打印日期晚于院部意見日期，程序存瑕。

（會議紀要，秦先生提供）

（年度考核表，秦先生提供）

更嚴重的是，校長辦公會曾明確要求“依法依規(guī)并遵照相關程序妥善執(zhí)行辭退”，但實際操作中，學校完全違反《東南大學教職工辭職、辭退的暫行規(guī)定》：無ITS中心書面意見、人事處審核記錄、主管校長審批等工作程序，僅靠校長辦公會表決通過。秦先生向人事處、工會、紀委溝通，均被以“涉法涉訟”拒絕，秦先生申辯權、知情權、名譽權被嚴重侵害。

三、法院判違法卻難執(zhí)行：高校權力凌駕司法之上

2018年8月17日，人事處讓秦先生將申訴材料送工會，他于8月21日送達，但9月14日校工會以“校長辦公會已決定”為由未啟動申訴程序，兩部門推諉，57天校內救濟落空。

（一）校方違規(guī)操作實錘

2019年10月16日，南京中院與東南大學人事處楊某珂溝通的《電話工作筆錄》顯示，其稱“把解除決定放進檔案，編制就取消了”“學校人員離職校內自主管理”。但法院已認定“辭退無依據”，依《事業(yè)單位人事管理條例》，僅通過“存檔”便跳過法定程序，取消編制屬違法，且該“解除決定”已依法無效。此外，學校未履行《勞動合同法》第50條法律義務，未轉移檔案與社保，2023年6月秦先生達退休年齡時置之不理，2025年他辦退休才發(fā)現相關移交被擱置6年。

（電話工作筆錄，秦先生提供）

（二）維權時間線：司法程序全落空

2018年9月29日，秦先生申請勞動仲裁，10月8日立案，11月12日仲裁庭指出“辭退違法”后，校方僅提交了校長辦公會紀要；11月26日因仲裁超期，訴至玄武區(qū)法院。2019年1月23日一審首庭，校方稱“需請示是否履約”；5月13日次庭，校方稱“人事會議不同意履約”卻無證據；5月23日一審判“辭退違法”，但以“校方不同意”駁回恢復訴求；12月29日南京中院二審維持，明確“校方無缺崗證據、未公示考核結果，本人不知情”。

2020年11月，秦先生郵寄《詢證函》要“人事會議材料”，人事處拖3年未復；2022年6月調案卷，發(fā)現校方未提交該關鍵證據；2023年5月，校方稱“材料已交法院”，法院卻稱無；2023年6月申請再審，法官因“顧慮校方不執(zhí)行”維持；2025年4月南京檢察院出具《不支持監(jiān)督申請決定書》，6月省最高檢復查終結，司法救濟關閉。

（不支持監(jiān)督申請決定書與短信，秦先生提供）

（三）校方強硬態(tài)度：維權無力感倍增

仲裁階段，校方愿付37.5萬元賠償金卻拒恢復關系，稱“校長辦公會決定不能改”；2019年5月二審，法官追問“不恢復依據”，校方稱“內部決策無需公開”；2020年10月，王姓副校長短信推責“已不管人事”。同時，人事處多次提交虛假材料：2019年10月《情況說明》稱秦先生“2016年考核不合格、2017年缺崗”，與工資記錄、考核表矛盾；楊某珂對法官謊稱“已將解除決定入檔，編制取消”，但違法辭退無法律效力，編制取消需法定程序。

四、近8年維權陷絕境：生存危機與制度之困

被辭退8年，秦先生精神受折磨，學校停發(fā)工資、停繳五險一金，封停校園一卡通，無法使用校內醫(yī)療。年近60歲超齡難就業(yè)，失去生活來源，無醫(yī)保狀態(tài)下身患高血壓、糖尿病等，治療費自費，已達退休年齡無法買商業(yè)保險，面臨老無所醫(yī)。

2020年10月，人事處建議他“靈活就業(yè)參?！被颉罢覇挝粧炜俊?，但人社廳告知超50歲靈活就業(yè)參?！半y滿繳費年限”，掛靠“涉嫌違法”。2019年10月，南京中院與省人社廳溝通，對方稱“判恢復則學校申請可恢復編制辦退休”，校方卻拒啟動。

2025年7月，秦先生參保證明顯示，社保賬戶仍屬東南大學，2018年8月起“在職暫停繳納”，印證未依法解聘。辦退休時，離校原因仍為“辭退”，他提出異議，法院已判“辭退違法”，不糾正無法辦退休。目前，其退休遇三重難題：校方未轉移社保檔案，超齡無人接收；2023年達退休年齡未辦，退休金補辦超2年；超齡且未繳靈活就業(yè)保險，不符合政策。

五、法律依據明確，執(zhí)行為何難？

《事業(yè)單位人事管理條例》第十四條規(guī)定，“連續(xù)工作滿10年且距退休不足10年，提出訂聘用至退休合同，事業(yè)單位應訂”。秦先生在校近30年，2018年被辭退時距退休不足5年，完全符合；《教師法》第三十七條明確僅三類情形可解聘，他無任何違規(guī)。

依《事業(yè)單位人事管理條例》第十九條，解聘需“單位研究-主管部門審批-通知本人-辦減編-轉社保檔案”，但校方僅出違法辭退決定，結合社?！霸诼殨和＠U納”狀態(tài)，秦先生編制關系在法律上仍屬東南大學。

六、反思與呼吁：高校治理需守法律底線

秦先生事件暴露多重矛盾：東南大學以“校長辦公會是最高決策機構”拒受司法約束，凸顯部分高校治理封閉、權力失監(jiān)督問題，作為“雙一流”高校卻未踐行“依法治?！?；秦先生勝訴卻難獲實質正義，暴露事業(yè)單位人事爭議執(zhí)行機制缺失、司法權威對體制內單位約束力不足，還削弱公眾司法信任；秦先生受校委派參與產學研卻被“甩鍋”，讓教師對產學研生顧慮；東南大學作為教育部直屬高校，秦先生向江蘇省教育廳投訴遭拒，反映投訴管轄機制不合理。

我們期望校方糾正違法、為秦先生辦退休補損失；教育主管部門介入監(jiān)督并建問責機制；司法機關完善執(zhí)行細則，將拒執(zhí)高校與“雙一流”評估、經費掛鉤；媒體推動高校治理法治化。

“我只想正常退休，安度晚年?！鼻叵壬暮唵卧V求，在8年維權路屢屢碰壁。高校的權威不應建立在侵害教職工權益上，“依法治?！备辉撌强谔?。期待這場爭議推動制度完善，避免更多教師“奉獻半生，老來無依”。