文/狗蛋本蛋

9月17日，鄭州市市場監(jiān)管局約談攜程。

在約談之前，該部門已經(jīng)先于9月4日，向攜程下達(dá)《責(zé)令改正通知書》，要求攜程在規(guī)定期限內(nèi)，完成合同條款修訂、調(diào)價工具優(yōu)化等整改任務(wù)。

此次約談，就是為了督促攜程整改。

約談會議內(nèi)容顯示，攜程違反《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十五條及《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》第二十四條的規(guī)定：

存在利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)手段對平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易及交易價格進(jìn)行不合理限制的問題。

這件事最早可以追溯到今年7月，多家入駐攜程的酒店向鄭州市監(jiān)局反映，未經(jīng)他們同意，攜程通過“調(diào)價助手”強(qiáng)制干預(yù)酒店定價，一天之內(nèi)多次下調(diào)房價，還阻礙商家取消相關(guān)功能。

攜程當(dāng)時解釋說，“調(diào)價助手”是為了讓酒店價格適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌鰞r格，幫助商家提高競爭力。

言外之意——

都是為了商家好。

鐵柱偷了狗蛋的鋼镚，說是幫狗蛋精簡財務(wù)，狗蛋夸鐵柱真是個小可愛，反手送他一個小巴掌。

最終官方約談，攜程被責(zé)令整改，這“為你好”的遮羞布算是被扯碎了。

9月18日中午，《人民日報》報道攜程被約談一事，截至9月19日晚間，文章被轉(zhuǎn)發(fā)5.6萬次。

轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)比同天上午《人民日報》發(fā)布的《美聯(lián)儲宣布降息》一文，高出不止一倍。

留言區(qū)更有意思，最高贊那條寫著：

多搜幾遍，價格就漲了，真神奇

這條評論收獲了2萬次點贊。

第二條寫著：

不同手機(jī)不同價格

這一條收獲了1.2萬次點贊。

《人民日報》最近三天的所有新聞，沒有哪條新聞的哪條評論，能有過萬點贊數(shù)。

不知道是商家還是用戶，大家紛紛用點贊，釋放對攜程積壓已久的“熱情”。

狗蛋此前通過攜程預(yù)訂亞朵酒店，同樣的房型，攜程價格比線下貴80元左右，比美團(tuán)貴60元。狗蛋問攜程的人，得到的解釋是，酒店賣給平臺和代理的就是貴一些。

言外之意，攜程沒有定價、調(diào)價權(quán)。

不過，從廣大商家的投訴和鄭州有關(guān)部門的調(diào)查來看，攜程是介入調(diào)價了的。

當(dāng)然，他們通常是逼著商家往下調(diào)價，確保攜程價格優(yōu)于競對平臺。

那為什么狗蛋會碰到“更貴”的情況？網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“不同手機(jī)不同價格”？

有些時候，狗蛋和鐵柱（會員等級一樣），在攜程預(yù)訂同一個酒店，會出現(xiàn)價差。當(dāng)然，不只在攜程，在其它OTA平臺或電商平臺，也沒少碰到類似情況。

還有下面這位小紅書網(wǎng)友，他是鉆石用戶，同事為普通用戶，他們兩個人通過攜程，同一時間，查詢同一家酒店，作為普通用戶的同事查到的價格比他便宜。

有人告訴他，同事可能領(lǐng)優(yōu)惠券了，而你沒領(lǐng)，這位鉆石用戶很不理解：

按照商業(yè)邏輯，鉆石用戶應(yīng)該直接更便宜，而不是得到一個虛高的價格，還要通過領(lǐng)券享受優(yōu)惠。

他懷疑平臺利用大數(shù)據(jù)殺熟。

狗蛋見過不少反映攜程殺熟的帖子，尤其是反映買機(jī)票被殺熟，那些帖子評論區(qū)，經(jīng)常會有自稱懂行的網(wǎng)友澄清——

大意是，根本沒有技術(shù)手段可以實現(xiàn)殺熟。

也有碼農(nóng)告訴狗蛋，完全可以通過技術(shù)程序?qū)崿F(xiàn)殺熟，那些說寫不出相關(guān)代碼的，是他寫不出，不是別人寫不出。

在被鄭州有關(guān)部門行政約談前幾天，9月11日，2025 環(huán)球旅訊峰會【住宿業(yè)峰會】論壇上，攜程集團(tuán)副總裁、大住宿事業(yè)群CEO肖媛發(fā)表演講，題為《共渡轉(zhuǎn)型期：OTA如何與酒店業(yè)協(xié)同提效、打開新局面？》

肖總的破局思路是，重構(gòu)點評體系反內(nèi)卷。

說是要解綁“分?jǐn)?shù)與流量”，重構(gòu)酒店點評體系，把原本行業(yè)追逐的4.8、4.9分，調(diào)整為4.7分即達(dá)合格線；

再比如，優(yōu)化推薦邏輯，擺脫“低價低質(zhì)”。

攜程提倡OTA和酒店業(yè)協(xié)同反內(nèi)卷，到頭來酒店商家發(fā)現(xiàn)，最卷的是攜程。狗蛋說，攜程應(yīng)該先反攜程。

“調(diào)價助手”的危害其實影響很深遠(yuǎn)。

試想一下，如果擁有絕對市場話語權(quán)的頭部平臺，可以強(qiáng)勢主導(dǎo)價格，以此獲得競爭壁壘，其它平臺被迫跟隨調(diào)價，這個行業(yè)的生態(tài)就不可能健康。

對消費(fèi)者來說，短期受益、長期受損。因為，酒店失去定價權(quán)后，只會通過降低服務(wù)質(zhì)量來彌補(bǔ)利潤損失，要是行業(yè)最終形成了平臺“隱形壟斷”，消費(fèi)者選擇只會越來越少。

代入一下外賣行業(yè)就明白了，為什么大家樂意看見“三國殺”，而非誰一家獨(dú)大。

目前國內(nèi)OTA格局，行業(yè)說法是“一超多強(qiáng)”：

“一超”是攜程，“多強(qiáng)”包括同程、美團(tuán)、飛豬、抖音。

還有一種說法是“雙寡頭”，攜程VS同程。

非要說寡頭的話，只有攜程配稱之為寡頭。

根據(jù)交銀國際研報推測，2024年國內(nèi)主要OTA平臺市占率，攜程占到56%，同程15%、美團(tuán)13%、飛豬8%。

攜程還是去哪兒的大股東、同程的二股東，事實上，整個攜程系市占率只會遠(yuǎn)高于56%。

攜程處于市場支配地位，商家撼不動大樹求助監(jiān)管也正常。不過，問題存在也不是一天兩天了，但此次卻掀起了輿論風(fēng)暴。

奧秘恐怕在于，國家層面致力于反內(nèi)卷，挽弓當(dāng)挽強(qiáng)。