如果將企業(yè)公關(guān)比作烹飪，西貝這波操作堪稱“米其林三星級(jí)翻車”—— 本想端出 “真誠現(xiàn)炒” 的招牌，最終上桌的卻是滿盤 “傲慢預(yù)制” 的隔夜冷飯。

羅永浩最初的一句抱怨，本來是一場(chǎng)常規(guī)的品牌輿情，卻被西貝創(chuàng)始人賈國龍的 “自殺式操作” 一步步推向深淵，短短數(shù)日就將積累多年的品牌信任拆得粉碎。連羅永浩都忍不住懵：“我還沒發(fā)力，怎么對(duì)方先自裁了？”

第一步：硬剛+說教，用 “行業(yè)定義” 給消費(fèi)者 “上課”

面對(duì)羅永浩對(duì)“預(yù)制菜” 的質(zhì)疑，西貝的第一反應(yīng)不是傾聽，而是擺出 “行業(yè)權(quán)威” 的姿態(tài)硬剛：一邊用 “預(yù)加工而非預(yù)制菜” 的專業(yè)術(shù)語給消費(fèi)者 “科普”，試圖用定義模糊爭(zhēng)議；一邊由賈國龍放出狠話 ——“西貝門店沒有一道是預(yù)制菜”“哪怕企業(yè)不做了，也要把羅永浩告倒”。

這種“爹味十足” 的對(duì)抗姿態(tài)，恰好撞在了消費(fèi)者 “反PUA” 的槍口上。對(duì)普通顧客而言，抱怨餐館口味或食材是再正常不過的消費(fèi)反饋，可西貝的態(tài)度卻像 “聽不得一點(diǎn)反對(duì)” 的巨頭：你說我有問題？不是我錯(cuò)了，是你不懂 “行業(yè)定義”；你敢質(zhì)疑我？我就告到你服。網(wǎng)友的感受很直接：“這不是店大欺客，是什么？”

第二步：開放后廚變“翻車現(xiàn)場(chǎng)”，實(shí)錘信任裂痕

眼看輿論越燒越旺，西貝試圖用“開放后廚” 證明清白，上演 “真金不怕火煉” 的戲碼。可鏡頭一打開，反而成了大型 “實(shí)錘現(xiàn)場(chǎng)”：2023年生產(chǎn)的西藍(lán)花、保質(zhì)期長達(dá)18個(gè)月的海鱸魚，網(wǎng)友調(diào)侃 “這哪是開放后廚，分明是冷庫考古”；更有人玩笑式總結(jié) “西貝廚師證考核內(nèi)容：如何優(yōu)雅地剪料理包”。

消費(fèi)者的吐槽則更戳心：

“上周點(diǎn)的羊腿，生產(chǎn)日期比我上次失戀還早”
“給孩子點(diǎn)的兒童餐，西藍(lán)花的‘年齡’比孩子還大”

這場(chǎng)自以為是的 “透明化表演”，不僅沒挽回信任，反而讓 “預(yù)制菜爭(zhēng)議” 變成了 “食材新鮮度質(zhì)疑”，裂痕徹底擺上臺(tái)面。

第三步：道歉信成“新雷區(qū)”，受害者敘事+轉(zhuǎn)基因油引爆新怒

被逼到墻角的西貝終于道歉，可這封號(hào)稱“字字泣血” 的致歉信，卻精準(zhǔn)踩中了服務(wù)業(yè)的所有禁忌。一句 “顧客虐我千百遍” 直接點(diǎn)燃消費(fèi)者怒火 ——“我花幾百塊吃飯，反倒成了‘施虐者’？你西貝成‘受害者’了？”

羅永浩的靈魂拷問更“殺人誅心”：“對(duì)我這個(gè)‘初戀’（早期消費(fèi)者）怎么這么差？” 這句話讓無數(shù)用戶共情：“西貝哪里是道歉，分明是在抱怨用戶不懂事。”

更致命的是，道歉信里羅列的“九項(xiàng)整改措施”，意外曝光了西貝長期使用轉(zhuǎn)基因大豆油的事實(shí)。家長群體瞬間炸鍋：“花高價(jià)給孩子點(diǎn)兒童餐，居然吃的是轉(zhuǎn)基因油？” 而整改措施里 “10月1日起換非轉(zhuǎn)基因油、調(diào)整兒童餐為現(xiàn)做” 的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，更讓網(wǎng)友質(zhì)疑：“難道之前的轉(zhuǎn)基因油庫存，要讓消費(fèi)者幫你消化完？”

第四步：預(yù)制菜聯(lián)盟“抱團(tuán)叫板”，拉著同行一起 “自焚”

作為餐飲行業(yè)的“老大哥”，賈國龍一呼百應(yīng)，聯(lián)合多家知名餐飲企業(yè)拍了條 “我們都在，我們還在” 的視頻，試圖用 “行業(yè)團(tuán)結(jié)” 扭轉(zhuǎn)輿論?？蛇@步操作，徹底將矛盾推向了 “行業(yè)與消費(fèi)者對(duì)立” 的境地。

連素來以“顧客至上” 立住口碑的胖東來創(chuàng)始人于東來，為西貝發(fā)聲，都被網(wǎng)友急得紛紛勸誡：“于總別摻和，別把自己的好名聲搭進(jìn)去！”

而消費(fèi)者的反擊更直接：

“這不是行業(yè)團(tuán)結(jié)，是赤裸裸的對(duì)消費(fèi)者叫板”
“把視頻里的企業(yè)名字全記下來，以后集體避坑”
“你們‘都在’又怎樣？客人不在，早晚被淘汰”。

有評(píng)論犀利指出：“西貝這哪是‘共渡難關(guān)’，分明是拉著同行一起‘自焚’—— 把單個(gè)品牌的危機(jī)，變成了整個(gè)行業(yè)的信任危機(jī)?！?/p>

不是不懂用戶，是傲慢遮住了眼睛

西貝真的不懂消費(fèi)者嗎？未必。能做到行業(yè)龍頭，必然曾抓住過用戶需求；可這次事件暴露的，是賈國龍及團(tuán)隊(duì)深入骨髓的傲慢—— 從始至終，他們的目標(biāo)都不是 “解決消費(fèi)者疑慮”，而是 “贏過羅永浩”。

硬剛是為了“懟贏質(zhì)疑者”，開放后廚是為了 “證明自己沒輸”，道歉是為了 “平息輿論而非認(rèn)錯(cuò)”，聯(lián)盟是為了 “抱團(tuán)壓過消費(fèi)者聲音”。從頭到尾，他們沒真正坐下來聽用戶說 “在意什么”，只在乎 “如何打贏這場(chǎng)口水仗”。

對(duì)餐飲企業(yè)而言，品牌信任從來不是“贏出來的”，而是 “聽出來的”—— 聽消費(fèi)者的吐槽，聽市場(chǎng)的反饋，聽自己的初心。西貝若能放下傲慢，真正把 “用戶感受” 放在第一位，或許還有機(jī)會(huì)挽回；可若繼續(xù)沉浸在 “行業(yè)權(quán)威” 的幻覺里，這場(chǎng) “公關(guān)災(zāi)難”，或許會(huì)成為壓垮品牌的最后一根稻草。