關于武漢大學圖書館事件，我的幾個判斷又一次得到驗證。

我其中一個判斷是武漢大學之所以猶豫不決，是因為在等待一審判決成為最終判決。

到今天果然如此。

在武大出最終情況通報之前，湖北省武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院在2025年9月17日作出了二審判決：駁回上訴，維持原判。

所以，既然武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院維持原判，那么武大就可以出最終的情況通報了。

在武漢大學圖書館事件成為熱門事件最開始的2025年7月29日，新聞報道是“誣告案”，隨即我發(fā)文講肖同學實在可憐。

2025年7月29日，我只是看了新聞報道，沒有看其他資料。

接下來兩天，我查了一些資料后，對武漢大學圖書館事件有了新的認知，于是在2025年8月1日發(fā)文斷言武大在等法院二審的最終判決。

在2025年8月3日，我發(fā)文對肖同學的行為進行了新的認定。

在2025年8月4日，我看到武大在職副教授的網(wǎng)絡帖子后，又寫了一篇關于楊同學與肖同學的最新情況。

在2025年9月20日，我查到了武漢大學圖書館事件的最新消息。

仔細看通報第一個細節(jié)：網(wǎng)傳肖某瑫“遭遇網(wǎng)暴致使其學業(yè)中斷”，經(jīng)核查，肖某瑫正常參加教育教學活動，學業(yè)并未中斷。

第二個細節(jié)：網(wǎng)傳因肖某瑫遭遇網(wǎng)暴致使其“爺爺去世”“外公成植物人”均為不實信息。

這證明了肖同學所謂的可憐人設完全是網(wǎng)友們臆想的。也不知道是誰傳播這樣的虛假信息。雖然不知道這人是誰，但是其目的卻是明確的，無非就是打造肖同學是受害人的人設，而且還要證明他是一個可憐的受害人，以博取網(wǎng)友們的同情。

這些為肖同學打造可憐的受害人人設的人，我估計是肖同學的親人或朋友吧。

網(wǎng)友們不看事實，只為自己的立場傳播謠言，也是厲害的。搞得我一時間還真以為肖同學可憐。

但是網(wǎng)上的信息很多，有真有假。我看到了真實的信息后，終于確定肖同學根本就不可憐，實際上既有他親人或朋友為他打造可憐的受害人人設，也有網(wǎng)友們?yōu)樗l(fā)聲，可見肖同學不僅不可憐，還很有人緣。老有沒啥邏輯的人講收錢寫文的，我想問一問，這些為肖同學發(fā)聲的陌生人是不是收了肖同學的錢？

肖同學并不可憐，在網(wǎng)絡上是春風得意。

而另一方面，我看楊同學值得肯定。一是她寫的碩士論文經(jīng)受住了復核，沒什么大問題，未發(fā)現(xiàn)抄襲、主觀造假、篡改數(shù)據(jù)和編造結(jié)論等學術不端行為。

只是有一些小問題，諸如論文存在百余處不規(guī)范問題，主要集中在表述不規(guī)范、引用不規(guī)范、格式不規(guī)范、翻譯不準確、分析不準確等方面。

楊同學的碩士論文又沒有公開發(fā)表在學術期刊上，所以這些不規(guī)范問題其實不是什么問題。

另一方面，楊同學也沒有讓我失望。一審判決之后，她輸了，但她繼續(xù)上訴。這種不放棄的精神值得鼓勵。

楊同學既在學術上嚴格自我要求，又在公共事件中努力爭取，結(jié)果雖然沒有達到預期，但其處世為人、治學精神和學術品格都值得肯定。

我想，楊同學雖敗猶榮，這將是一道微光，照亮她自己的人生，也照亮同行者前行的路。

（木田之光寫于2025年9月20日）