吐槽青年出品

摘要：馬屁捧得老板醉，太多的“真棒”“收到”“領(lǐng)導(dǎo)牛逼”“老板絕了”“老板高明”，讓人完全脫離輿論水溫。彩虹屁撐起來的絢爛煙花，喜馬拉雅山脈那震天一響，終于慣出一個全網(wǎng)圍觀的超級傻叉行為。普通人腦子發(fā)熱，靈機(jī)一動，蠢蟲上腦，會受到金錢的硬約束，無法實現(xiàn)，止于想想而已。有錢人之所以能干出天大的蠢事，都是錢燒的。

一場以藝術(shù)為名的煙火秀，引發(fā)了一場輿論爆炸。從眾聲喧嘩的評論區(qū)，到一錘定音的央媒評論，差不多是一邊倒的譴責(zé)，藝術(shù)家和贊助品牌，成為眾矢之的。眾怒之下，道歉完全一文不值，有錢帶來的任性，讓其遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有意識到事情的嚴(yán)重程度。一意孤行，終于炸了自己。

此次燃放煙花，該藝術(shù)家表示是希望“在粗糲與神圣之間找到一種平衡——在喜馬拉雅深處大自然的原初氣息之中，展開一場關(guān)于人、自然、宇宙，與靈魂的對話”?！谴笤~，這種裝神弄鬼的話術(shù)，讓人想起DeepSeek式黑話和語言腐敗，你看不懂就對了，藝術(shù)嘛！多少騙子，以藝術(shù)之名招搖過市。

這哪里是人、宇宙和靈魂的對話，粗暴的燃放中，分明就是暴力、征服、占有。非要說那種煙花是什么美學(xué)，是金錢、權(quán)力和商業(yè)的欲望對寂靜、曠野、高原的征服美學(xué)，對生態(tài)充滿侵犯的暴力美學(xué)！寂靜的高原需要這種美嗎？不需要，完全不需要，那是強(qiáng)暴者在遠(yuǎn)處俯視、滿足了某種營銷占有欲的“占有美學(xué)”：將張揚(yáng)著聲光電奇觀的宏大場面，延伸到了人跡罕至的地帶，表達(dá)一種征服的快感。

這是什么藝術(shù)？說到藝術(shù)，特雷恩概括了真正藝術(shù)的六項任務(wù)，都與創(chuàng)造性有關(guān)：“出于某種與人有關(guān)的目的建造建筑物”，“造出不普通的普通用品”，“記錄和紀(jì)念”，“將未知事物實體化”，“將感情和思想實體化”，“恢復(fù)我們的洞察力，幫助我們以新的方式看世界”——這場在喜馬拉雅山脈深處的煙花秀，符合哪個藝術(shù)要求？六個方面，全是反面教材。

科克倫說，藝術(shù)創(chuàng)造出某些丑陋的東西，但他們會隨著時間而變得美觀，時尚則相反，它創(chuàng)造出美觀的東西，總隨著時間而變得丑陋。一種行為或創(chuàng)作，如果真是藝術(shù)，即使“丑陋”引起爭議，起碼會有部分人能夠欣賞其藝術(shù)性，并且會隨著時間的流逝而被更多人接受。但這場所謂的藝術(shù)，引發(fā)的完全是一邊倒的抨擊。生態(tài)破壞上的硬傷，暴發(fā)戶式的冒犯，粗暴，刺眼，毫無藝術(shù)性可言。

關(guān)于煙花秀對環(huán)境的影響，媒體和專家已經(jīng)作了詳盡的分析，這是看得見的環(huán)境破壞，無須贅言。

很多人都關(guān)注他們有沒有做環(huán)評，我更關(guān)注的是，竟然沒有做“輿評”：就是一件事的輿論影響評價。在“喜馬拉雅山脈放煙花”這件事上，多數(shù)公眾會怎么看？他們會當(dāng)成藝術(shù)去欣賞嗎，他們能不能接受這種藝術(shù)，可能有多少人反對，他們反對的理由對這樣的活動是不是硬傷性和壓倒性的，反對聲是否有可討論性？如果引發(fā)反對，將以什么理由去說服反對者？在當(dāng)下的現(xiàn)實環(huán)境中，公眾情感是否需要這樣一場煙花秀，輿論水溫能否接受一場在喜馬拉雅山脈的盛大煙花表演？

有人會說，在這里放煙花做活動，只要經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆沙绦?，?dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門蓋章同意了，就行，沒必要做什么輿論影響評價。這是不對的。做這種輿評，不只是預(yù)防“輿情”，更重要的是對輿論民意的敬畏。喜馬拉雅山脈不是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的私人財產(chǎn)，而是公共財產(chǎn)。特別是這種生態(tài)脆弱的地方，更與公共利益密切相關(guān)，不可不考慮公眾的接受度。公共場所的“藝術(shù)”，也要接受公眾的批判性審視，如果這種“藝術(shù)”放在自家客廳和臥室，可以隨便，怎么孤芳自賞都行，拉一坨大的都可以名為藝術(shù)，但“喜馬拉雅山脈煙花”這種把公共資源、公共空間、公共場景當(dāng)內(nèi)容的公共藝術(shù)，必須尊重公共接受度。

顯然，從其一意孤行和沾沾自喜來看，根本沒有考慮過公共接受度和輿論影響，沒有作任何“會引發(fā)何種反對”“能否承受反對”“如何說服反對”的影響評估。于是，煙花散去，沒有驚呼和贊嘆，立刻是全網(wǎng)的討伐，全盤否定和顛覆性的反對聲。

去年我寫過一篇題為《每個宣傳時的“哇哇哇”，都要承受“挖挖挖”》的文章，說的就是輿論影響評估：“哇”與“挖”是一種對話，“哇”是張開嘴巴的驚嘆、贊美，而“挖”是一種冷靜后對其中可能用力過猛、悖離常情的那部分的報復(fù)性質(zhì)疑。沒有在傳播中進(jìn)入“合情合理合宜有分寸感”的常理邏輯，那種“哇哇哇”就會形成巨大的反噬，讓人驚訝驚艷而張開的嘴越大，后續(xù)的質(zhì)疑也越大，評論區(qū)挖的欲望也越強(qiáng)。——對這場“喜馬拉雅山脈的煙花”，可能只有蔡國強(qiáng)和始祖鳥在策劃時自我感動地“哇哇哇”，內(nèi)部討論時“哇哇哇”，可一現(xiàn)身全網(wǎng)都是“挖挖挖”。

是什么導(dǎo)致這種“無視生態(tài)和輿論”的蠢和傻？

其一，有錢任性，錢多了，卻缺乏與所擁有的金錢相匹配的責(zé)任感，就很容易形成一種在蠢和傻的路上一路狂奔的任性。普通人腦子發(fā)熱，靈機(jī)一動，蠢蟲上腦，會受到金錢的約束，無法實現(xiàn)，止于想想而已。到喜馬拉雅山做一場盛大的煙花秀，把珠峰炸個口子讓暖濕氣流進(jìn)入青藏高原?！蚁?，卻無法實施，金錢限制了愚蠢可及的程度。有錢人之所以能干出天大的蠢事，都是錢燒的。

其二，有權(quán)任性，一個敢想敢做，一個敢批。把喜馬拉雅山脈當(dāng)成了自己的“權(quán)力范圍”，而不是受公眾信任與托付的公共資源。我管的地方，我有權(quán)批準(zhǔn)，而缺乏對審批權(quán)的敬畏，對受托之地保護(hù)的責(zé)任約束。

其三，獨(dú)斷任性，圈層中形成的自閉與自負(fù)。我想，如果這樣的項目在論證時多聽聽不同聲音，多進(jìn)行不同角度、不同層面的討論，有過“煙花秀后評論區(qū)會是如何景象”的通盤預(yù)判，絕不至于這樣冒天下之大不韙。很多機(jī)構(gòu)和部門的決策者，形成獨(dú)斷專行的霸總習(xí)性，聽?wèi)T了下級的馬屁，身邊人的吹捧，活在“自己可以決定一切”的內(nèi)部舒適區(qū)，形成“可以支配一切”的幻覺。太享受對下級的順從性測試和忠誠度表演，終于反噬。網(wǎng)上有句話：遇到聽不進(jìn)不同意見的傻叉怎么辦？給他點(diǎn)贊，吹捧他，神化他，把他培養(yǎng)成大傻叉。這話雖然有點(diǎn)粗俗粗糙，話糙理不糙。

馬屁捧得老板醉，太多的“真棒”“收到”“領(lǐng)導(dǎo)牛逼”“老板絕了”“老板高明”，完全脫離輿論水溫。彩虹屁撐起來的絢爛煙花，喜馬拉雅山脈那震天一響，終于慣出一個全網(wǎng)圍觀的超級傻叉行為。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習(xí)慣的寫作實踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進(jìn)行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養(yǎng)成、寫作技巧方面的系統(tǒng)講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學(xué)生的優(yōu)秀作品進(jìn)行了深度點(diǎn)評，為思辨訓(xùn)練提供貼近現(xiàn)實的鮮活案例。哪有那么多理所當(dāng)然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻(xiàn)“高水位的理所當(dāng)然”。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！