作者：朱方清

近日，“臨沂農(nóng)婦辱罵法官被拘留并處罰款10萬元”事件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

9月19日，經(jīng)臨沂經(jīng)開區(qū)法院審查認為，在對楊某花處以拘留決定的同時，又對其作出罰款的處罰決定，系適用法律錯誤，應依法予以糾正，現(xiàn)已撤銷對當事人楊某花的罰款決定，退還10萬元罰款及利息，并依法依規(guī)啟動責任追究程序。

但昨天，我看到網(wǎng)傳楊某花在臨沂經(jīng)開區(qū)法院執(zhí)行大廳辱罵現(xiàn)場視頻后，頓生另外一種感覺。

視頻完整還原了事發(fā)當天（6月4日），楊某花自上午9：12進到執(zhí)行大廳落座，至10：40她自行躺在地上終被法警抬至二樓羈押室的全過程。

在長達一個半小時之內(nèi)，楊某花一直惡言“輸出”，幾乎句句不離狠毒的臟字。

而謾罵對象主要針對主審其丈夫相關(guān)案件的于法官。

以上為楊某花整場謾罵開頭的一部分，直至結(jié)束均為此種惡劣風格。

而于法官僅在中途短暫出現(xiàn)，讓楊某花和她丈夫王永來在相關(guān)判決書上簽字，均遭拒。對于楊某花的持續(xù)謾罵，于法官及現(xiàn)場工作人員都未接茬。

由此可見，楊某花確屬特會以污言穢語罵人的農(nóng)婦，且她當天的行為無論對個體人格還是公共秩序都帶來了不良影響。

另據(jù)了解，楊某花丈夫王永來于2023年與同村村民孫運省發(fā)生糾紛被打傷一案，情節(jié)也并不簡單。

原本孫運省簽訂安置協(xié)議后繳納購房款，由村委予以結(jié)算確認后分得一套房，后來這套房卻被王永來一家搶占并換鎖居住。孫運省和村委反復勸說、協(xié)商未果，雙方家庭在溝通過程中互相毆打，導致不同程度受傷。經(jīng)鑒定，王永來構(gòu)成輕傷二級，孫運省夫婦均構(gòu)成輕微傷。

案件經(jīng)公安、檢察起訴至法院。王永來、楊某花先后提出30萬元、100萬元賠償要求。2025年6月3日，臨沂經(jīng)開區(qū)法院以故意傷害罪判處孫運省拘役三個月，并賠償王永來醫(yī)療費等2.5萬余元。王永來對判決不服，拒絕領取判決書。

據(jù)當?shù)卮迕窠榻B，在整個案件處理過程中，楊某花曾連續(xù)到其村居所在辦事處及派出所辱罵工作人員和公安民警，并到法院辦案大廳，撒潑打滾，電話威脅辦案法官，要求重判對方。

6月4日，王永來要求領取判決書。辦案法官在辦案大廳向其送達判決書時，同行的楊某花在大廳里持續(xù)辱罵近兩個小時，法警對楊某花進行勸說制止未果。針對其行為，法院對楊某花作出拘留十五日、罰款十萬元的處罰決定。

如今，臨沂經(jīng)開區(qū)法院審查認為，相關(guān)判決不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條第一款之規(guī)定，決定糾錯，因此撤銷對楊某花的罰款決定，退還10萬元罰款及利息。同時將繼續(xù)深入調(diào)查，依法依規(guī)對有關(guān)責任人員進行問責。

案件至此，我認為至少兩個方面需要徹底厘清——

一是原主審法官于某必須接受相應問責。

一起普通的刑事案件審理與判決，竟然出現(xiàn)如此明顯而低級的“適用法律錯誤”，到底是法官業(yè)務素養(yǎng)不高所致，還是其主觀意氣使然？總之都不可寬恕，必須承擔相應責任。

另外法院對案件的審察監(jiān)督體系為何缺位失靈，也應一并徹查追究。

二是對楊某花不能止于“罰款一退了之”。

臨沂經(jīng)開區(qū)法院對相關(guān)案件的“糾錯”，仍存模糊環(huán)節(jié)。既然審查認定“相關(guān)判決不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條第一款之規(guī)定，系適用法律錯誤”，那么依據(jù)此條款所做的判罰是否應予一并撤銷才合乎法理？

反觀楊某花是在執(zhí)行大廳實施辱罵行為，并非在審判過程中，因此談不上“違反法庭秩序”。也即對其處罰并不適合刑事訴訟法第199條處理范疇。

鑒于楊某花在執(zhí)行大廳長時間惡言辱罵行為，理應依法受到懲誡，臨沂經(jīng)開區(qū)法院應對其行為重新依法裁決，使之合情合理合法，以消除相關(guān)歧義。

讓每一個司法案件能夠經(jīng)得起陽光與時間的檢驗，才能讓人民群眾感受到公平和正義。

而在辦案任何環(huán)節(jié)上，只有做到嚴謹而清晰，才能真正彰顯法治宗旨與精神。

無論辦出錯案的法官，還是肆意辱罵的農(nóng)婦，都得依法為自己行為付出代價。