今年的現(xiàn)象級爆梗，非“絲瓜湯”莫屬，在互聯(lián)網(wǎng)的各種縫隙里，都能看到它的身影。

前天圍觀一場網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，本以為會是唇槍舌劍你來我往，結(jié)果雙方只是淡淡地說了一句“你多喝點(diǎn)絲瓜湯吧”。

我本來以為“絲瓜湯”只是年輕人在玩的新梗，沒想到查了一下源頭，居然來自于一個家庭小劇場，演繹的主題就是“兩代人的隔閡”。

有一個博主，他一人分飾兩角，開啟了一場母子對話。視頻中，媽媽問兒子，晚上要不要吃絲瓜湯。

兒子回答“不用了”，媽媽繼續(xù)說“絲瓜湯很補(bǔ)的”，兒子堅持“真的不用了”，媽媽又說“最近絲瓜很便宜”，兒子強(qiáng)調(diào)“我說不用了”，媽媽還是不依不饒，說“可是夏天吃絲瓜很好啊”。

幾個回合后，兒子崩潰，吼著說“不用了”，媽媽倒吸一口涼氣，兒子心頭涌上愧疚。

媽媽帶著受傷的神情指責(zé)兒子：“你這么兇干嘛啊？我跟你說你這個是肝火太旺了，喝點(diǎn)絲瓜湯補(bǔ)一下，它這個降火氣的?！?/p>

好家伙，宇宙的盡頭原來是絲瓜湯，繞到最后依然能回到原點(diǎn)。

“絲瓜湯”之所以能火遍全網(wǎng)，是因為這種對話模式，戳中了太多中國式家庭共同的隱痛。

父母陷在自己的邏輯體系里，自說自話，聽不進(jìn)孩子的意見，雙方無法溝通，最后，孩子只能被迫大喊大叫，落得一個“不孝”“傷父母心”的罪名，完全就像是“鬼打墻”般無助。

“絲瓜湯”只是一個梗，是將痛苦幽默化，但它背后所折射出的問題，對親子關(guān)系的危害，遠(yuǎn)比我們想象中還要嚴(yán)重得多。

1.

“絲瓜湯困境”的表現(xiàn)形式之一，是父母聽不懂話，總是把自己的想法強(qiáng)加到孩子身上。

在相關(guān)視頻的評論區(qū)，就有無數(shù)網(wǎng)友現(xiàn)身說法，描述自己和父母之間的無效溝通。

一名網(wǎng)友說，下班回家晚了，她原本想吃碗泡面，她媽媽非要給她炒菜，她說，不要放黃瓜。

她媽媽堅持了好幾遍，說黃瓜好吃，網(wǎng)友也一遍遍地強(qiáng)調(diào)，自己不吃黃瓜，千萬別放。

網(wǎng)友媽媽總算答應(yīng)了，然后去炒菜。結(jié)果10分鐘后，出現(xiàn)在網(wǎng)友面前的，赫然是半鍋黃瓜。

另一名網(wǎng)友說，她從小就不愛吃魚和韭菜，但直到她30歲，她媽媽還是堅持給她做魚和韭菜，強(qiáng)迫她吃，在被拒絕之后，又說她這不吃那不吃真難伺候。

還有一位知乎答主@我愛紅燒肉說，她小的時候，她媽媽怕她感冒，總是用很熱的水給她洗澡。

由于大半個身體都泡在水里，她覺得很難受，不止一次地抗議，說水太燙了。

但她媽媽不以為然，總是說：我覺得一點(diǎn)都不燙啊，洗著洗著就涼了。

直到有一次，水溫實在超出了她的忍耐極限，而她又想到，即使跟媽媽說，媽媽也會不當(dāng)回事，對燙水的恐懼，讓她終于沒繃住，嚎啕大哭起來。

她媽媽完全不知道發(fā)生了什么事，連忙問她怎么了，她哭著說，洗澡水太燙了。

這時候，她媽媽才一邊念叨“這有什么好哭的”，一邊給她兌涼水。

年幼的孩子面對“聽不懂話”的父母，反抗方式是哭鬧，而成年人呢，恐怕就只能發(fā)脾氣或者發(fā)瘋，才能讓父母“聽見”自己。

而在父母的邏輯里，他們的出發(fā)點(diǎn)，是“為了孩子好”，結(jié)果孩子非但不領(lǐng)情，還沖著他們發(fā)脾氣。

一方崩潰，一方委屈，彼此的關(guān)系，自然越來越擰巴。

2.

第二種表現(xiàn)形式，是父母“假開明”。

看似很民主，給孩子選擇的權(quán)利，但實際上，如果孩子說的不是他們想要的答案，就會不斷否定孩子，直到孩子妥協(xié)為止。

電視劇《以家人之名》中，齊明月的媽媽就是典型。

母女倆一起買衣服，齊明月拿了一件白色的，她立馬否定，說她“不愛干凈還要穿白色”，齊明月又挑了一件黑色的，她又說“年紀(jì)輕輕的要穿鮮亮點(diǎn)”。

后來，她拿了件粉色的衣服，問齊明月怎么樣，齊明月悶悶地說還行，她很不滿，數(shù)落齊明月“和她爸爸一樣沒主見”。

奇葩說辯手席瑞講過一件真實發(fā)生的事。

他逛街的時候見到一家三口，父母帶著10歲左右的孩子去買鞋。一進(jìn)店里，父母就說，讓男孩自己選。

但男孩選了一雙，父母說顏色不好看，又選了一雙，父母說不適合他，總之，男孩選的，都被父母用各種理由否定了。

直到最后，男孩已經(jīng)被耗得沒力氣了，父母才做主給他選了一雙。

走出那家店后，男孩在商場的走廊里大哭，控訴道：每次都是這樣！每次都是你們選的！

席瑞說，這個場景之所以讓他感到窒息，是因為“正話反話都讓父母說完了”。

如果父母一開始直接做決定，孩子是可以拒絕的，但父母偏偏要給孩子“自由”，又預(yù)設(shè)一個“標(biāo)準(zhǔn)答案”讓孩子去猜。

孩子在猜來猜去中，磨滅了自信，喪失了主見，最終演變?yōu)榱?xí)得性無助。

3.

無論哪種表現(xiàn)形式，背后都是父母對孩子強(qiáng)大的控制欲。

哈佛大學(xué)心理學(xué)教授戴維·麥克利蘭提出，人類有三大核心心理需求，其中一種，就是權(quán)力需要。

孩子小的時候，事事都要依賴父母，離開父母無法生存，無論多么平庸的父母，也能在孩子身上嘗到權(quán)力的滋味。

神經(jīng)科學(xué)研究表明，當(dāng)父母控制孩子，下達(dá)的指令被無條件服從時，大腦腹側(cè)被蓋區(qū)會分泌大量多巴胺，形成一種類似上癮的機(jī)制。

而當(dāng)孩子逐漸長大、羽翼漸豐，父母會越來越喪失對孩子的掌控感，權(quán)力需要無法再被滿足。

因此，父母一遍遍地強(qiáng)調(diào)“絲瓜湯好喝”“黃瓜有營養(yǎng)”，不是真的聽不懂話，而是為了奪回對子女的控制權(quán)，重新行使曾經(jīng)的權(quán)力。

面對這樣的困境，孩子只有兩個選擇：要么反抗，承受道德譴責(zé)，要么屈服，圖個耳根清靜。

而一旦屈服，控制型父母的目的就達(dá)到了，下一次，他們會故伎重施，只為滿足自己的權(quán)力欲。

被父母操控著長大的孩子，會是什么樣子呢？

有一部叫《臍帶》的短片：孩子出生后，母親舍不得切斷與孩子的連接，要求醫(yī)生保留臍帶，這樣，無論孩子做什么，母親扯一扯臍帶，就能實現(xiàn)對孩子的絕對控制。

小時候，孩子在水坑里跳、在墻上畫畫時，會被母親用臍帶拽走。

長大后，孩子出去和女朋友約會，剛要牽手，又被母親一把拽回。

母親去世后，臍帶消失，可這時的孩子，已經(jīng)不知道該如何獨(dú)立生活。

被父母過度控制的孩子，很少有人能掙脫那根隱形的臍帶，他們要么復(fù)制父母的模式，喜歡控制他人，要么失去自我，形成討好型人格。

4.

我非常喜歡心理專家武志紅提出的一個概念，叫作“生能量”和“死能量”。

他說，我們的每一份愿望，都是一份能量。

愿望實現(xiàn)了，它就是“生能量”；愿望不能實現(xiàn)，它就是“死能量”。

我們經(jīng)常調(diào)侃“有一種冷叫你媽覺得你冷”，其實這件看似細(xì)小的事情中，也隱藏著能量的轉(zhuǎn)換。

如果孩子能夠按照自己的意愿，穿上喜歡的衣服，這就是孩子的一份“生能量”；但要是父母非覺得孩子冷，必須按照他們的標(biāo)準(zhǔn)來穿衣服，就變成了一份“死能量”。

那么，一對控制欲極強(qiáng)的父母，要求孩子事事都按照他們說的做，就意味著，孩子時時刻刻都在接受“死能量”。

長此以往，孩子作為獨(dú)立個體的蓬勃生命力，必然會流失殆盡。

汪曾祺在《人間草木》中寫道：兒女是屬于他們自己的，他們的現(xiàn)在和未來，都應(yīng)由他們自己來設(shè)計，一個想用自己理想的模式塑造自己的孩子的父親是愚蠢的，而且，可惡！

父母對孩子真正的愛，從來不是“我愛你，所以你要聽我的”，而是：

我愛你，但你是自由的。