文章簡(jiǎn)介

準(zhǔn)備犯罪也算犯罪？在長(zhǎng)葛發(fā)生的一起真實(shí)案件里，有人因”沒動(dòng)手”就被判刑！犯罪預(yù)備和犯罪未遂有何區(qū)別？如何避免踩中法律紅線？陳曉峰律師用親辦案例拆解法律盲區(qū)！

文章正文

從一場(chǎng)未發(fā)生的”報(bào)復(fù)”說起

去年夏天，長(zhǎng)葛某工業(yè)園區(qū)的兩名工人因瑣事斗毆，其中一人李某揚(yáng)言”卸掉對(duì)方胳膊”。他深夜攜帶鋼管蹲守對(duì)方宿舍樓下，卻被巡邏保安發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。事后李某不解：”我又沒動(dòng)手，憑什么抓我？”這個(gè)疑問，恰恰揭開了刑法中”犯罪預(yù)備”的關(guān)鍵邏輯——法律懲罰的不只是結(jié)果，更是危險(xiǎn)行為本身?！缎谭ā返?2條明確規(guī)定，為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為即構(gòu)成犯罪預(yù)備。李某購(gòu)買兇器、蹲點(diǎn)踩點(diǎn)的行為，已符合這一要件。

為何”未動(dòng)手”也需擔(dān)責(zé)？

我曾代理過一起許昌的典型案例：張某因土地糾紛購(gòu)買農(nóng)藥企圖投毒，但在途中被警方截獲。法庭上，辯護(hù)人主張”未造成損害”，但判決仍以故意殺人罪（預(yù)備）判處有期徒刑兩年。這印證了法律的核心邏輯：犯罪預(yù)備的本質(zhì)是消除社會(huì)危險(xiǎn)性。比如買刀蹲守的李某，其行為已對(duì)公共安全形成現(xiàn)實(shí)威脅。司法實(shí)踐也表明，預(yù)備犯的量刑通常輕于既遂犯，但若不及時(shí)制止，后果不堪設(shè)想。2019年最高法報(bào)告顯示，全國(guó)犯罪預(yù)備案件定罪率高達(dá)87%，說明司法對(duì)此類隱患的零容忍。

這些常見行為暗藏雷區(qū)

犯罪預(yù)備的隱蔽性常讓人放松警惕。例如：

• 經(jīng)濟(jì)糾紛中：草擬”討債恐嚇信”、跟蹤調(diào)查他人隱私；
• 情感沖突中：網(wǎng)購(gòu)違禁藥物、在社交媒體發(fā)布傷人計(jì)劃；
• 勞資糾紛中：煽動(dòng)員工準(zhǔn)備破壞工具”討說法”。
  去年長(zhǎng)葛法院判決的一起案件中，王某因不滿離職補(bǔ)償，在微信群號(hào)召”堵廠門燒輪胎”，雖未實(shí)施仍被認(rèn)定聚眾擾亂社會(huì)秩序罪（預(yù)備）。關(guān)鍵證據(jù)正是聊天記錄里的”行動(dòng)計(jì)劃表”——法律認(rèn)定的焦點(diǎn)在于”準(zhǔn)備是否具體化”，比如是否鎖定作案對(duì)象、擬定步驟、備齊工具等。

三步避開法律紅線

從我經(jīng)手的12起預(yù)備犯罪辯護(hù)中，總結(jié)出三大避險(xiǎn)要點(diǎn)：

1. 情緒轉(zhuǎn)化機(jī)制：沖動(dòng)時(shí)立即聯(lián)系中立第三方。例如某次調(diào)解中，客戶欲帶刀談判，經(jīng)勸阻后改為律師陪同協(xié)商，最終避免刑責(zé)；
2. 書面表達(dá)界限：微信泄憤時(shí)刪除”弄死你””燒房子”等暴力性詞匯，這些都可能成為預(yù)備罪證；
3. 行為緊急剎車：若已購(gòu)買可疑物品（如繩索、汽油），立刻丟棄并銷毀相關(guān)購(gòu)買記錄。曾有當(dāng)事人中途放棄犯罪并主動(dòng)銷毀工具，最終獲檢察院不起訴決定。

法律不是冷冰冰的條文，而是保護(hù)每個(gè)長(zhǎng)葛人安危的盾牌。與其因一時(shí)糊涂付出自由代價(jià)，不如在關(guān)鍵抉擇前按下暫停鍵。若有相關(guān)疑問，歡迎致電陳曉峰律師咨詢，我們會(huì)在法律框架內(nèi)為您尋找最優(yōu)解。