匪夷所思~

還記得前段時間“西貝預(yù)制菜爭議”嗎？西貝承諾“本餐廳不使用預(yù)制菜”，細究下去，其實不少是使用半成品在后廚“現(xiàn)做”。這場爭議的核心，本質(zhì)是消費者對“消費知情權(quán)”的重視：花了對應(yīng)價格，就該清楚自己買的是什么、享受的服務(wù)是否符合承諾。

在上海這座國際化都市的核心地段，高端酒店本應(yīng)是“合規(guī)經(jīng)營”與“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的代名詞，更是消費者對“品質(zhì)住宿”的基本期待。然而上周，筆者懷著對上海喜瑪拉雅酒店“高端定位”的信任預(yù)訂入住，卻在從下單到離店的全流程中，遭遇了一連串意想不到的問題。

從住宿到餐飲

開票均“與企業(yè)報銷要求不符”

上周，筆者通過美團平臺預(yù)訂上海喜瑪拉雅酒店，預(yù)訂成功后收到的短信中明確標注“此單通過旅行社預(yù)訂”——該提示當時未引發(fā)特別關(guān)注，直至后續(xù)申請開具發(fā)票時，才發(fā)現(xiàn)實際開票情況與常規(guī)住宿消費的開票場景存在差異。

圖片：預(yù)定成功短信

（作者提供，下同）

入住并整理好行李后，筆者在美團APP內(nèi)提交發(fā)票申請時注意到：發(fā)票項目僅能選擇“旅游服務(wù)代訂房費”或“旅游服務(wù)代訂住宿費”，且開票方顯示為“天津西瓜旅游有限責任公司”。

圖片：申請發(fā)票界面

筆者隨即到酒店前臺咨詢，前臺表示“美團訂單由平臺負責開票”；聯(lián)系平臺客服時，筆者提出“住上海酒店，開天津旅行社發(fā)票，不符合公司報銷要求”，客服卻稱“合作旅行社開票合法合規(guī)，無法協(xié)調(diào)酒店開票，僅能提供水單輔助報銷”，而酒店方明確拒絕開票。

圖片：咨詢平臺客服開票事宜

為厘清此類開票模式的合理性，筆者咨詢了酒旅行業(yè)從業(yè)者，了解到這是酒旅預(yù)訂領(lǐng)域常見的第三方代理模式：即平臺先與第三方代理商完成費用結(jié)算，代理商再與酒店進行后續(xù)對賬結(jié)算，在此模式下，酒店通常不直接承擔終端消費者的開票責任。

為進一步對比同類場景，筆者分別查看了美團、攜程兩大平臺的上海喜瑪拉雅酒店訂房頁面：兩者均在頁面顯著位置標注“代理”標識，且在預(yù)訂詳情頁明確說明“發(fā)票由代理商或平臺開具”；而同一區(qū)域的上海浦東嘉里大酒店，在美團平臺訂房頁面同樣顯示“代理”標識，在攜程平臺的訂房頁面則無“代理”標識，且明確標注“發(fā)票由酒店直接開具”，兩種模式形成明顯差異。

圖片： 訂房頁面

當晚，筆者在酒店一樓“郁?全日餐廳”就餐，餐后向店員提出開具餐飲發(fā)票的需求。收到發(fā)票后發(fā)現(xiàn)，開票方為“上海新證大喜瑪拉雅酒店管理有限公司”，項目類型為“經(jīng)紀代理服務(wù)代訂餐飲”——該項目類別與多數(shù)企業(yè)“餐費報銷需標注‘餐飲服務(wù)’類目”的要求完全不符，導(dǎo)致發(fā)票無法滿足常規(guī)餐費報銷要求。

筆者就此向餐廳店員追問原因，對方解釋稱“可開具‘餐飲服務(wù)’發(fā)票，但需走專門申請流程，不能即時提供”。為何在酒店內(nèi)部餐廳消費，默認開具“代訂餐飲”發(fā)票？這種開票主體與實際服務(wù)場景脫節(jié)的情況，讓人對餐廳的合規(guī)性產(chǎn)生疑問。

“無證經(jīng)營”傳言

與證照事實的比對

根據(jù)市場監(jiān)管部門對經(jīng)營主體亮證經(jīng)營的明確要求：“市場主體需在經(jīng)營場所入口處、收銀臺等醒目位置，規(guī)范、完整、清晰地懸掛有效的《食品經(jīng)營許可證》《營業(yè)執(zhí)照》等法定證照正本（或經(jīng)核驗的副本）”——亮證經(jīng)營是商事主體開展經(jīng)營活動的法定義務(wù)，即便消費者通常不會細致核查證照內(nèi)容，“依法公示證照”仍是經(jīng)營合規(guī)的基礎(chǔ)前提。

辦入住已察覺前臺區(qū)域未懸掛任何證照，僅因初次接觸未深究；當晚在酒店一樓就餐后，把整個一樓大堂轉(zhuǎn)了一圈，仍未發(fā)現(xiàn)任何合規(guī)證照。這種反常情況引發(fā)筆者對酒店經(jīng)營狀態(tài)的疑慮。

圖片：酒店 前臺

帶著疑問檢索相關(guān)信息時，筆者發(fā)現(xiàn)一篇標題為《上海喜瑪拉雅酒店是一家非法經(jīng)營、無證經(jīng)營的偽豪華酒店》的推文，發(fā)布賬號是上海卓美亞喜瑪拉雅酒店。

推文里寫到“原卓美亞酒店辦理的消防許可證上面消防安全負責人早已更換，現(xiàn)消防許可證因未辦理變更早已失效；卓美亞酒店已處于歇業(yè)狀態(tài)；食品經(jīng)營許可證已注銷；公共場所衛(wèi)生許可證已注銷；特種行業(yè)許可證已公告掛失，原特種行業(yè)許可證已失效。新證大公司無法冒用其他證照的情況下，上海喜瑪拉雅酒店一直處于無證經(jīng)營狀態(tài)”。

這樣的指控令人錯愕——在上海核心地段、單價超千元的“豪華酒店”，竟可能“無證經(jīng)營”，實在匪夷所思。

筆者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（截至發(fā)稿當日）查詢發(fā)現(xiàn)：

國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)顯示“上海證大喜瑪拉雅有限公司卓美亞喜瑪拉雅酒店”的確是歇業(yè)狀態(tài)，其中食品經(jīng)營許可證和酒類商品經(jīng)營許可均已注銷。

此前為筆者開具餐飲發(fā)票的“上海新證大喜瑪拉雅酒店管理有限公司”，經(jīng)營范圍雖包含“餐飲服務(wù)”，但公示系統(tǒng)中未查詢到其《食品經(jīng)營許可證》信息——這也許就是店員沒有直接給筆者開具餐飲服務(wù)發(fā)票的原因。

長期運營下維護缺位

糾紛不斷

上海喜瑪拉雅酒店2011年開業(yè)，15年過去了，似乎并未有明顯的翻新痕跡，硬件老化問題愈發(fā)扎眼，地板有明顯裂紋。以致有用戶評價道，“說的是新中式，其實就是老舊的破酒店，年久失修”。

圖片：用戶評價

淋浴間布置不合理，客房固定電話形同虛設(shè)，撥通后聽筒內(nèi)噪聲尖銳刺耳……

在美團和攜程平臺上，累計有數(shù)百條差評，近兩年差評的比例較高。

其中2024年發(fā)布的一條用戶評價提及“一進大堂，門童說你怎么選住這里，旁邊的嘉里比這里好太多了，到了房間，打掃衛(wèi)生服務(wù)員說這家酒店快倒閉了”。該評價中員工的表述雖為單方反饋，但也折射出酒店內(nèi)部運營的消極狀態(tài)與服務(wù)管理的疏漏。

圖片：用戶評價

目前，上海證大喜瑪拉雅有限公司卓美亞喜瑪拉雅酒店官司纏身，已被列為失信被執(zhí)行人，涉及的司法案件超過60件，與包括餐飲服務(wù)公司、有線網(wǎng)絡(luò)公司、保安服務(wù)公司在內(nèi)的諸多服務(wù)提供商存在糾紛，被執(zhí)行標的最低的僅有3000元。

而上海新證大喜瑪拉雅酒店管理有限公司也陷入多起司法案件，與食品公司、保安服務(wù)公司、酒店用品公司、保潔服務(wù)公司等服務(wù)提供商存在糾紛，案件主要集中在今年。

從硬件維護、用戶反饋到司法糾紛的梳理可見：酒店長期未進行有效硬件翻新，導(dǎo)致消費者體驗下滑、差評增多；而與服務(wù)商的費用糾紛可能進一步拉低服務(wù)質(zhì)量；反過來，服務(wù)與口碑的下滑又可能導(dǎo)致客流減少、營收承壓，加劇費用支付能力不足的問題。

上述情況降低了消費者對其“高端定位”的信任與期待。需說明的是，上述分析基于公開信息與筆者實地體驗，酒店方若有相關(guān)經(jīng)營調(diào)整或糾紛解決方案，可通過官方渠道進一步披露以回應(yīng)公眾關(guān)切。

結(jié)語

上海喜瑪拉雅酒店暴露的經(jīng)營問題，并非孤立個案，而是當前國內(nèi)酒店業(yè)面臨周期壓力的微觀縮影——正如此前“星級酒店擺攤賣菜”的行業(yè)現(xiàn)象，折射出部分酒店在市場波動下的經(jīng)營困境。

根據(jù)《中國旅游住宿業(yè)發(fā)展報告2025》，市場分化將進一步加劇：高端酒店受商務(wù)需求疲軟影響，RevPAR（單房收益）降幅或達5%～8%；而中端與經(jīng)濟型酒店憑借本地消費支撐，降幅可能控制在1%～3%。單體民宿和中小型連鎖酒店面臨更大壓力，運營成本漲幅預(yù)計達15%，部分低效物業(yè)可能退出市場，行業(yè)集中度將持續(xù)提升。

呼吁社會各界關(guān)注上海喜瑪拉雅酒店的經(jīng)營問題：一方面，期待涉事酒店運營主體公示當前經(jīng)營所需的《食品經(jīng)營許可證》《營業(yè)執(zhí)照》《特種行業(yè)許可證》等法定證照狀態(tài)，正面回應(yīng)“無證經(jīng)營”的相關(guān)傳言，保障消費者對經(jīng)營主體合規(guī)性的知情權(quán)。

另一方面，也希望涉事酒店運營主體積極整改，提升入住體驗，打破“合規(guī)存疑→服務(wù)縮水→客流流失→資金承壓”的惡性循環(huán)。

這不僅是為消費者避坑，更是為酒店業(yè)在周期挑戰(zhàn)中探索合規(guī)破局路徑提供一份參考。

免責聲明
（上下滑動查看全部）

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個股、評論、預(yù)測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預(yù)測不構(gòu)成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業(yè)績不預(yù)示未來表現(xiàn)。財經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。